Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2009 по делу N А76-950/2009-56-104 Заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства удовлетворены, поскольку Законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N 18АП-3332/2009 данное решение отменено. В удовлетворении требований отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. по делу N А76-950/2009-56-104

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Юшковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Содействие“, г. Челябинск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ч.Д., г. Челябинск;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской
области;

2. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска;

3. Общество с ограниченной ответственностью НПФ “Спецгидросервис“ г. Челябинск

4. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области

5. Сберегательный банк России г. Москва

6. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Снежинску

о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2009 г. “Об обращении взыскания на денежные средства“

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: А.Д. - представитель по доверенности от 10.07.2008 г., паспорт

К.О. - доверенность от 28.10.2008 паспорт.

от ответчика: Ч.Д. - судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО N 137937 от 11.06.08 г.)

от 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

от УФССП по Челябинской области: Ч.И. по доверенности от 19.12.2008 N 321 удостоверение ТО 138744

от ИФНС по Калининскому району г. Челябинска: не явились, извещены.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области не явились, извещены

от Сберегательного банка России г. Москва не явились извещены

от ООО НПФ “Спецгидросервис“ не явились, извещены

от ИФНС России по г. Снежинску не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью “Содействие“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ч.Д. (далее -, с заявлением о признании незаконным Постановления от 22 января 2009 года об обращении взыскания на денежные средства, обязании Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка перечислить денежные средства, поступающие на расчетный счет должника на счет УФК по Челябинской области.

Заявитель ссылается на отсутствие задолженности по исполнительному листу, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008
г. Постановление ИФНС по г. Снежинску N 72 от 11.10.2004 г. признано не подлежащим исполнению в части суммы долга 69226266 рублей 76 коп и пени на сумму 6038831 рублей 76 коп.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве“, что по сведениям из налоговой инспекции задолженность погашена частично.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска; Общество с ограниченной ответственностью НПФ “Спецгидросервис“ г. Челябинск. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области. Сберегательный банк России г. Москва

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что спорное Постановление не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не противоречит Федеральному закону “Об исполнительном производстве“.

Заслушав представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя. представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд

установил:

судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 22 января 2009 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым обращено взыскание на денежные средства должника в размере 60000000 рублей поступающие на расчетные счета в Калининском отделении Сберегательного банка РФ.

В тексте оспариваемого Постановления значится, что основанием его вынесения являлись рассмотренные материалы исполнительного производства N 8525/38.09-32/07 от 27.12.2007 г., возбужденного на основании исполнительного листа
N 158421 от 30.03.2005, выданного арбитражным судом Челябинской области.

В оспариваемом Постановлении от 22 января 2009 года указано, что в срок предоставленный для добровольного исполнения ООО “Содействие“ требования исполнительного документа не исполнены. Постановление содержит ссылку на то, что задолженность определена на основании письма ИФНС России по Калининскому району исх. 11/18/44412 от 14.10.2008 г. и составляет 69226262 рублей 20 коп.

Согласно п. 1 Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 22.01.2009 в обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетные счета должника. Следовательно, взыскание обращено не только на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете заявителя на момент поступления Постановления в банк, но и поступающие на расчетный счет

Полагая, что указанное Постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного Постановления.

Суд считает, что законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении
ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.

Из вышеназванных норм следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и покрытия расходов в исполнительном производстве. Если наложение ареста произошло, банк извещает об этом судебного пристава, сообщает ему номера счетов.

Таким образом, законом не предусмотрено обращение взыскания и наложение ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем.

Поскольку, текст оспариваемого Постановления содержит указание на обращение взыскания на денежные средства поступающие на расчетный счет ООО “Содействие“ суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует ч. 1, 3 ст. 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ N 229-ФЗ.

Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов,
содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Письма налоговых органов о наличии задолженности исполнительными документами не являются.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое Постановление не соответствует требованиям Федерального закона, оно нарушает право заявителя на исполнение исполнительных документов в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление от 22 января 2009 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ч.Д.,
г. Челябинск об обращении взыскания на денежные средства, обязании Калининского отделения N 8544 Сберегательного банка перечислить денежные средства, поступающие на расчетный счет должника на счет УФК по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья:

В.В.ХУДЯКОВА