Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2009 по делу N А76-28333/2008-53-713/30 Поскольку предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации товар, имеющий товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим иностранной компании, без соответствующего разрешения правообладателя данных товарных знаков, предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А76-28333/2008-53-713/30

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Челябинской таможни Уральского таможенного управления, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Н., г. Челябинск



о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Б. - старшего инспектора по административным расследованиям, по доверенности N 12 от 11.10.2009.

Ш. - старшего государственного таможенного инспектора, по доверенности N 11 от 11.01.2009.

от ответчика: Н.

установил:

Челябинская таможня Уральского таможенного управления, г. Челябинск (далее именуемая - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Челябинской обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Н. (далее именуемого - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель требования признает, в судебном заседании пояснил, что не знал о существовании ответственности за данное деяние, отзыва не представил (протокол с/з от 15.01.2009, л.д. 62).

Заслушав объяснения представителя Прокурора, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, Новиков Валерий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Постановлением администрации Металлургического района г. Челябинска 06.02.1997 N 6405, ИМНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 04.10.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304745027800147 (л.д. 17).

Сотрудниками таможни 02.10.2008 в результате таможенного досмотра автобуса Скания-112, рег. N У082 ОЕ 74, следующего рейсом N 596 из Республики Казахстан (г. Костанай) в Российскую Федерацию (г. Челябинск) прибывшего на таможенный пост МАПП Бугристое под управлением Предпринимателя, по средствам применения инспекционно-досмотрового комплекса, установлен факт нахождения в технологических полостях элементов конструкции автобуса и в вентиляционных шахтах салона указанного автобуса товара, в том числе, газовых зажигалок разных цветов и оттенков, на которых имеется надпись “feudor“, “made in Europe since 1924“ в количестве 4000 штук, сокрытых от таможенного контроля путем использования тайников (л.д. 24 - 25).

Выявленный товар изъят сотрудниками таможни, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 02.10.2008 и передан на ответственное хранение директору ООО “Магазин-Центр“ Л. по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.10.2008 (л.д. 34 - 36).

В рамках проведения административного расследования, административный орган, Постановлением от 20.10.2008 назначил проведение товароведческой экспертизы, порученной Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, в результате которой, в ответ на поставленные вопросы о наличии признаков контрафактности в представленном на исследование товаре - зажигалок газовых с надписью “feudor“, “made in Europe since 1924“, эксперт в выводах указал на наличие различных признаков контрафактности, зафиксированных в заключение эксперта N 01-13/328 от 07.11.2008 (л.д. 50 - 52).

Письмом N 77-39/6587 от 27.11.2008 о предоставлении информации административный орган обратился к представителю фирмы “Swedich Match“ по Уральскому региону ООО Агентство “Планета“ с просьбой сообщить обращался ли ИП Новиков В.В. к правообладателю товарного знака “FEUDOR“ на право использовать указанный товарный знак (в том числе выдавалось ли разрешение индивидуальному предпринимателю Н. на ввоз в Российскую Федерацию газовых зажигалок с товарным знаком “FEUDOR“) (л.д. 15), в ответ на которое уполномоченный представитель концерна “Swedich Match“ письмом от 10.12.2008 сообщил, что исключительное право товарного знака “FEUDOR“ на территории Российской Федерации принадлежит концерну “Swedich Match“, что подтверждается свидетельством N 151793, выданным 10.04.1997 Комитетом Российской Федерации по патентным и товарным знакам, а также указало, что компания “Swedich Match“ не предоставляла ИП Н. право использования товарного знака “FEUDOR“, а также право на ввоз в Российскую Федерацию газовых зажигалок с маркировкой “FEUDOR“ в количестве 4000 штук (л.д. 16).

По результатам рассмотрения материалов проверки, старший инспектор по административным расследованиям таможенного поста МАПП Бугристое Челябинской таможни, установив факт незаконного использования ИП Н. товарного знака “FEUDOR“, без заключения соответствующих соглашений с правообладателями об использовании данного товарного знака, за что статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в отношении ИП Н. 16.10.2008 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 9 - 12).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Челябинская таможня Уральского таможенного управления обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Н. к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Часть 3 названной статьи устанавливает запрет кого-либо на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарных знаком, на территорию Российской Федерации.

При этом понятие ввоза товаров на территорию Российской Федерации нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не определено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом - ввоз на территорию Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, в силу статьи 1515 Гражданского кодекса, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ИП Н. ввез на территорию Российской Федерации в технологических полостях элементов конструкции автобуса и в вентиляционных шахтах салона автобуса товар - газовые зажигалки разных цветов и оттенков, маркированный товарным знаком “feudor“, “made in Europe since 1924“, выявленный сотрудниками таможни в ходе таможенного досмотра по средствам применения инспекционно-досмотрового комплекса. Данный товар не был продекларирован предпринимателем, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и передаче дела в Троицкий районный суд для привлечении к административной ответственности.

Товарный знак “feudor“, “made in Europe since 1924“ принадлежит иностранной компании “Swedish match lighters“, Фоккерстраат 5, 9403 АМ Ассен (NL) (л.д. 16) и зарегистрирован на территории Российской Федерации. Правовая охрана предоставлена указанному обозначению в соответствии со свидетельством от 10.04.1997 N 151793, выданным в отношении товаров и/или услуг 34 класса - зажигалки, включая одноразовые и автоматические из недрагоценных металлов, корпуса и части к ним; курительные принадлежности: необработанный и обработанный табак; сигары и сигареты, нюхательный табак; труты для зажигалок, спички, в том числе вощение (л.д. 18).

Исключительное право использования товарного знака “feudor“ на территории Российской Федерации принадлежит концерну “Swedish match“.

Лицензионное соглашение с Предпринимателем на право использования товарного знака в материалы дела не представлено.

Отсутствие такого соглашения подтверждается письмом концерна “Swedish match“ от 10.12.2008 и самим предпринимателем не оспаривается.

Как следует из объяснений ИП Н., последний приобрел спорный товар на городском рынке в г. Костанай с целью дальнейшей реализации в г. Челябинск (л.д. 13).

Предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Выявленные в ходе таможенного досмотра товары, перевозимые Н. содержат на корпусе обозначение “feudor“, “made in Europe since 1924“ сходное до степени смешения с товарным знаком “Feudor“, исключительное право, на который принадлежит иностранной компании “Swedish match lighters“ и являются контрафактными, что следует из заключения эксперта.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации товар, имеющий товарный знак “feudor“, сходный до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим иностранной компании “Swedish match lighters“, без соответствующего разрешения правообладателя данных товарных знаков, то есть предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по минимальному пределу, предусмотренному статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, предметы содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, являющиеся предметами правонарушения, реализуемыми с нарушением требований действующего законодательства, были изъяты, суд также обязан применить административную ответственность в виде конфискации таких предметов.

Между тем, как следует из Постановления по делу об административном правонарушении Троицкого районного суда от 16.12.2008 данный товар уже был конфискован в качестве меры административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения меры ответственности в виде конфискации.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Руководствуясь ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ст.ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Н., 1966 года рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Вахтангова, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Постановлением администрации Металлургического района г. Челябинска 06.02.1997 N 6405, ОГРН 304745027800147 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

р/с 40314810300000000005, отделение N 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, Бик 044583001, КПП 744801001, ОКАТО 74501366000. Получатель: Управление федерального казначейства Минфина России по г. Москве (Челябинская таможня), ИНН - 7451039821. назначение платежа: “10504000, Челябинская таможня, ОРИ и ИПУО, штраф по постановлению суда в отношении...(указывается наименование, Ф.И.О. лица, привлекаемого к административной ответственности).

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н.ВАСИЛЬЕВА