Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2009 по делу N А76-26479/2008-56-642/2 В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ отказано, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу эксплуатируется ответчиком.

Постановлением ФАС Уральского округа от 04.05.2009 N Ф09-2714/09-С1 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2009 г. по делу N А76-26479/2008-56-642/2

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курень В.Г.

рассмотрев материалы заявления

Прокурора г. Челябинска



к ООО Предприятие “Жилтехстрой“, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: К.Р.М.- прокурор отдела прокуратуры Челябинской области (удостоверение N 128641)

от ответчика: У.Е.А. - представитель по доверенности от 09.09.2008 г. б/н, паспорт.

Прокурор г. Челябинска обратился в арбитражный суд Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие “Жилтехстрой“, г. Челябинск с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, ссылаясь на отсутствие доказательств эксплуатации заявителем объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель ответчика ссылается на то, что объект эксплуатируется товариществом собственников жилья, собственниками квартир.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, ООО предприятие “Жилтехстрой“ осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Челябинск ул. 250 лет Челябинску 15-б, почтовый адрес ул. Чичерина 33в.



18 ноября 2008 года прокуратурой г. Челябинска проведена проверка объекта 10-этажного жилого дома по указанному адресу. По результатам проведенной проверки прокурором г. Челябинска в отношении ООО предприятие “Жилтехстрой“ вынесено Постановление от 18 ноября 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Постановлении в нарушение п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, что жилой дом заселен застройщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, в том числе перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1, 2 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

В частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении обществом совершено административное правонарушение: эксплуатация жилого дома без разрешения на ввод.

Представителем ответчика приобщены к материалам дела заключенные товариществом собственников жилья “Новострой-2“ договор N 1 на обслуживание жилых домов, договор N Т-2786 на теплоснабжение с филиалом “Челябинские тепловые сети“, договор на оказание услуг по сбору, (вывозу) транспортировке бытовых отходов с МУП “Городской экологический центр“. Указанные договоры позволяют суду сделать вывод о том, что административным органом не представлено доказательств того, что жилой дом по адресу эксплуатируется ответчиком. Более того, текст договоров свидетельствует о том, что жилой дом эксплуатируется дольщиками, заселившимися в квартиры и вступившими в товарищество собственников жилья “Новострой-2“.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о недоказанности совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Довод представителя ответчика о том, что жилой дом эксплуатировали дольщики, заселившиеся в квартиры представителем административного органа не опровергнут. При таких обстоятельствах, под прекращением эксплуатации понимается выселение дольщиков из занимаемых ими квартир. Выселение дольщиков из квартир в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ возможно только на основании судебного решения, следовательно, совершение правонарушения ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности считает, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Прокурору г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:

В.В.ХУДЯКОВА