Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008 по делу N А76-12490/2008-57-263 <Об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими пункта 1, пункта 4 Постановления Главы Копейского городского округа N 109 от 15.08.2007 “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“ и “Порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“, утвержденного указанным Постановлением>

Постановлением ФАС Уральского округа от 15.01.2009 N Ф09-10308/08-С1 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А76-12490/2008-57-263

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Щукиной Г.С., судей Тиуновой Т.В., Зайцева С.В. при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Чигинцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокурора Челябинской области

к Администрации муниципального образования “Копейский городской округ“

третье лицо: 1. Собрание депутатов муниципального образования “Копейский

городской округ“

- о признании недействующим п. 1, п. 4 Постановления Главы Копейского городского округа
N 109 от 15.08.2007 г. “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“ и “Порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“, утвержденного указанным постановлением

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: М.Е.В., удостоверение N 128615.

от ответчика: Б.Т.В., доверенность N 2 от 10.01.08 г., удостоверение N 220.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации муниципального образования “Копейский городской округ“ о признании недействующим Постановления Главы Копейского городского округа N 109 от 15.08.2007 г. “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“ и “Порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“, утвержденного указанным постановлением.

В судебном заседании 6 октября 2008 г. заявителем заявлено ходатайство об уточнение заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, в котором заявитель просит признать недействующим п. 1, п. 4 Постановления Главы Копейского городского округа N 109 от 15.08.2007 г. “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“ и “Порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“, утвержденного указанным постановлением. Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска полностью или частично предоставлено заявителю ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ, уточненные требования судом приняты, ходатайство с учетом мнения сторон судом удовлетворено.

Заявитель в судебном заседании поддерживает уточненные заявленные требования и пояснил. Что
в соответствии со ст.ст. 4, 17, 18 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ должны быть созданы уполномоченные органы местного самоуправления: на размещение заказов для муниципальных нужд, на осуществление контроля в сфере размещения заказов, на ведение реестров муниципальных контрактов. Ответчиком же не создаются специальные органы по вопросам размещения заказов, а Администрация наделяется дополнительными полномочиями. Заявитель считает, что ответчик превысил свои полномочия, в Уставе Копейского городского округа функции по размещению заказов у Администрации нет. Данной функцией Администрация была наделена лишь Постановлением N 109 от 15.08.2007 г., а потому, порядок по созданию органа, по наделению его полномочиями Главой применен незаконно с превышением полномочий.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании, ответчик пояснил, что к полномочиям администрации отнесены только полномочия по формированию и размещению муниципального заказа. Главой Копейского городского округа в процессе реализации полномочий, установленных ст. 39 Устава Муниципального образования “Копейский городской округ“ было определено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является Администрация Копейского городского округа. Считает, что прокурором не представлено доказательств того, что Постановление Главы Копейского городского округа от 15.08.2007 г. N 109 или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем необходимо в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Третье лицо - Собрание
депутатов Копейского городского округа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 1 октября 2008 года третьим лицом - Собранием депутатов Копейского городского округа представлено письменное мнение по заявленным требованиям, в котором третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию ответчика и поясняет, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, создается орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, также определяется порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков. Таким образом, Постановлением Главы Копейского городского округа от 15.08.2007 г. N 109 “Об уполномоченном органе в сфере размещения заказа“ определен порядок взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков, а не порядок формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа. В связи, с чем третье лицо оспариваемое постановление считает принятым в рамках действующего “законодательства и Устава муниципального образования “Копейский городской округ“.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Главой Копейского городского округа 15.08.2007 г. принято Постановление N 109 “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“, пунктом 1 которого установлено, что Администрация Копейского городского округа является органом местного самоуправления, уполномоченным на
осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, пунктом 4 данного Постановления утвержден порядок взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков - Приложение N 1 “Порядок взаимодействия уполномоченного органа на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“ (л.д. 7 - 11).

Посчитав, что данное Постановление в части пункта 1, пункта 4 по утверждению Приложения N 1 принято Главой Копейского городского округа с превышением полномочий, предусмотренных ст.ст. 39, 40 Устава Муниципального образования “Копейский городской округ“, Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления N 109 от 15.08.2007 г. в части пункта 1, и пункта 4, и утверждении Приложения N 1, в соответствии с положениями гл. 23 АПК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ч. 6 ст. 194 АПК РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“ существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного
самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 4, 17, 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ в целях исполнения требований данного Закона должны быть созданы уполномоченные органы местного самоуправления: 1. на размещение заказов для муниципальных нужд; 2. на осуществление контроля в сфере размещения заказов; 3. на ведение реестров муниципальных контрактов.

Наделение органов местного самоуправления полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с п. 1.1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ осуществляется федеральными законами, уставами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, Глава муниципального образования, местная администрация, контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органам местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. порядок формирования, обеспечения - размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается уставом муниципального образования
и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона N 131-ФЗ - Устав муниципального образования /оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников
финансирования.

Как следует из пункта 22 ст. 28 Устава муниципального образования “Копейский городской округ“ к исключительным полномочиям Собрания депутатов относится принятие порядка формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа (л.д. 20).

То есть утверждение порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков к полномочиям Собрания депутатов не относится.

Согласно п. 14 ст. 39 Устава к полномочиям Главы городского округа относится утверждение общих направлений деятельности органов местного самоуправления (л.д. 23).

Таким образом, реализуя свои полномочия, предусмотренные п. 14 ст. 39 Устава, Главой Копейского городского округа было установлено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является Администрация Копейского городского округа, что не противоречит ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

В связи с вышеизложенным, ссылка заявителя на пп. 3 и пп. 37 п. 1 ст. 45 Устава Копейского городского округа о том, что к полномочиям администрации городского округа относится формирование размещения муниципального заказа в порядке, установленном Собранием депутатов, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Челябинской области, настоящим Уставом, решениями Собрания депутатов, и то, что наделение администрации городского округа дополнительными полномочиями Главой местной администрации положением ст. 45 Устава не предусмотрено, судом не принимается.

Кроме того, пункт 2 оспариваемого “Порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“
(л.д. 7 - 11) определяет, что он распространяется на отношения, возникающие только между муниципальными заказчиками и уполномоченным органом.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные или муниципальные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Уполномоченным органом в данном случае является администрация Копейского городского округа, а под муниципальными заказчиками в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ понимаются: органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, иные уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств местных бюджетов.

Таким образом, полномочия на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложены Постановлением Главы Копейского городского округа N 109 от 15.08.2007 г. на администрацию Копейского городского округа, в связи, с чем этим же Постановлением Главы Копейского городского округа N 109 от 15.08.2007 г. и должен быть определен и порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Из вышесказанного следует, что пункт 1, пункт 4 Постановления N 109 от 15.08.2007 г. вынесено в рамках полномочий Главы Копейского городского округа, предусмотренных Уставом муниципального образования “Копейский городской округ“, Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, утверждение “Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков“, устанавливающего перечень документов, направляемых муниципальному заказчику, сведения, указываемые в заявке, и др. процедурные вопросы, не может затрагивать права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, а также то, что заявителем не представлено доказательств того, что Постановлением Главы Копейского городского округа от 15.08.2007 г. N 109 “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“ и утвержденный им порядок взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, требования прокурора Челябинской области не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании недействующим п. 1, п. 4 Постановления Главы Копейского городского округа N 109 от 15.08.2007 г. “Об уполномоченном органе в сфере размещения муниципального заказа“ и “Порядка взаимодействия уполномоченного органа по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и муниципальных заказчиков“, утвержденного указанным постановлением - отказать.

2. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

3. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Г.С.ЩУКИНА

Судьи:

Т.В.ТИУНОВА

С.В.ЗАЙЦЕВ