Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.05.2008 по делу N 44-Г-50/2008 Дела, возникающие из отношений пользования гражданами жилыми помещениями, ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены. Поэтому эти дела подсудны районным судам.
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2008 года
Надзорное производство N 44-Г-50/2008
Мировой судья Закирова С.Л.
Апелляц.инст. Васильева С.В.
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Савик Л.Н.
рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе М. на апелляционное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2008 года по иску Х. к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя ответчика - адвоката Малышеву С.Д., поддержавшую доводы надзорной жалобы, представителя истца - М., возражавшего против доводов надзорной жалобы и полагавшего апелляционное решение законным и обоснованным, Президиум
установил:
Х. обратилась в суд с иском к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просила обязать ответчицу демонтировать входную металлическую дверь в квартире <...>, поскольку она установлена с нарушением правил пожарной безопасности.
Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста от 19 ноября 2007 года требования Х. удовлетворены, на М. возложена обязанность устранить металлическую дверь, открывающуюся наружу, в квартире 53 дома 6 первого квартала Северо-запада г. Златоуста в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2008 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска, в соответствии с которым на М. возложена обязанность демонтировать металлическую дверь, открывающуюся наружу, в указанной квартире.
В надзорной жалобе М. просит отменить апелляционное решение, как незаконное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам того, что установленная в ее квартире металлическая дверь не нарушает правила пожарной безопасности и не препятствует эвакуации людей в случае пожара.
Определением судьи Челябинского областного суда Метелевой Г.Н. от 23 апреля 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает необходимым решение суда апелляционной инстанции отменить.
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
Дела, возникающие из отношений пользования гражданами жилыми помещениями, ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены. Поэтому эти дела подсудны районным судам.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Отменив решение мирового судьи по мотиву нарушения правил подсудности и рассмотрев в апелляционной инстанции заявленные требования по существу, тогда как они подлежали рассмотрению по первой инстанции районным судом, суд допустил нарушение норм процессуального права, а также нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ это нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену судебного постановления независимо от доводов надзорной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
апелляционное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2008 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста от 19 ноября 2007 года оставить без изменения, в части вынесения нового решения об удовлетворении иска и возложения на М. обязанности демонтировать металлическую дверь, открывающуюся наружу, в квартире 53 дома 6 первого квартала Северо-запада г. Златоуста отменить.
В отмененной части дело для рассмотрения по существу направить в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
А.Г.КУНЫШЕВ