Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.05.2008 по делу N 44-Г-50/2008 Дела, возникающие из отношений пользования гражданами жилыми помещениями, ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены. Поэтому эти дела подсудны районным судам.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 года

Надзорное производство N 44-Г-50/2008

Мировой судья Закирова С.Л.

Апелляц.инст. Васильева С.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе М. на апелляционное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2008 года по иску Х. к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя ответчика - адвоката Малышеву С.Д., поддержавшую доводы надзорной жалобы, представителя истца - М., возражавшего против доводов надзорной жалобы и полагавшего апелляционное решение законным и обоснованным, Президиум

установил:

Х. обратилась в суд с иском
к М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, просила обязать ответчицу демонтировать входную металлическую дверь в квартире <...>, поскольку она установлена с нарушением правил пожарной безопасности.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста от 19 ноября 2007 года требования Х. удовлетворены, на М. возложена обязанность устранить металлическую дверь, открывающуюся наружу, в квартире 53 дома 6 первого квартала Северо-запада г. Златоуста в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2008 года решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска, в соответствии с которым на М. возложена обязанность демонтировать металлическую дверь, открывающуюся наружу, в указанной квартире.

В надзорной жалобе М. просит отменить апелляционное решение, как незаконное, указывая на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам того, что установленная в ее квартире металлическая дверь не нарушает правила пожарной безопасности и не препятствует эвакуации людей в случае пожара.

Определением судьи Челябинского областного суда Метелевой Г.Н. от 23 апреля 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, Президиум считает необходимым решение суда апелляционной инстанции отменить.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся
в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Дела, возникающие из отношений пользования гражданами жилыми помещениями, ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены. Поэтому эти дела подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отменив решение мирового судьи по мотиву нарушения правил подсудности и рассмотрев в апелляционной инстанции заявленные требования по существу, тогда как они подлежали рассмотрению по первой инстанции районным судом, суд допустил нарушение норм процессуального права, а также нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ это нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим отмену судебного постановления независимо от доводов надзорной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

апелляционное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 января 2008 года в части отмены решения мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста от 19 ноября 2007 года оставить без изменения, в части вынесения нового решения об удовлетворении иска и возложения на М. обязанности демонтировать металлическую дверь, открывающуюся наружу, в квартире 53 дома 6 первого квартала Северо-запада г. Златоуста отменить.

В отмененной части дело для рассмотрения по существу направить в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ