Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 по делу N А76-23437/2007-6-950/25-934/118 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им всех необходимых действий для получения выгоды и неполучении такой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Постановлением ФАС Уральского округа от 09.07.2008 N Ф09-4898/08-С5 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу N А76-23437/2007-6-950/25-934/118

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Марухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО “Управление материально-технического снабжения“ г. Ноябрьск



к ООО “ДельтаСтройКом“ г. Челябинск

о взыскании 2303889 руб. 04 коп.

при участии в заседании:

от истца: К., директор, Приказ от 02.12.2002 г. N 01, паспорт предъявлен,

от ответчика: А. - представителя по доверенности N 24 от 13.02.2008 г.

установил:

ООО “Управление материально-технического снабжения“ г. Ноябрьск (далее - ООО “УМТС“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО “ДельтаСтройКом“ г. Челябинск о взыскании 2303889 руб. 04 коп., в том числе, основной долг - 1530000 руб. 27 коп., пени за просрочку поставки товара - 53550 руб. 01 коп., убытки в виде упущенной выгоды - 720338 руб. 76 коп.

Заявленные требования истец обосновывает ст. 15, 393, 314 ГК РФ и договором поставки от 06.08.2007 г. N 0038.

В письме от 04.02.2008 г. N 31 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга - 1330000 руб. 27 коп., проценты - 45182 руб. 22 коп., убытки за неисполнение обязательств - 720677 руб. 60 коп., проценты начислять до полного погашения долга, взыскать оплату проезда в Арбитражный суд и обратно.

Данные требования в силу ст. 49 АПК РФ судом приняты для рассмотрения по существу.



В судебном заседании 14.02.2008 г. истец уточнил заявленные требования, просит взыскать основной долг - 1320000 руб., упущенную выгоду и судебные расходы. Данное уточнение в силу ст. 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик в судебном заседании возражал на заявленные требования, просил в части взыскания убытков (720677 руб.) и расходов на оплату проезда истцу отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 21.02.2008 г.

Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 156 АПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса, оценив их доводы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с договором поставки от 06.08.2007 г. N 0038, подписанным между истцом и ответчиком, ООО “ДельтаСтройКом“ обязалось поставить в адрес истца товар: портламендцемент марки ПЦ-400Д20 (МКР) в количестве 340 тонн (л.д. 6 - 8).

Счет, N 059 от 06.08.2007 г. направленный ответчиком, на оплату всей подлежащей поставке партии товара, истцом оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением N 359 от 07.08.2007 г. (л.д. 11).

В связи с непоставкой товара ответчиком в течение августа 2007 г., истцом было направлено письмо в адрес ООО “ДельтаСтройКом“ с требованием о возврате денежной суммы в размере 1530000 руб. и оплаты пени по договору.

В связи с отсутствием ответа на претензию, ООО “УМТС“ обратилось а Арбитражный суд.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору поставки в силу ст. 506 ГК РФ срок является существенным условием договора, а потому его отсутствие в договоре от 06.08.2007 г. N 0038 и в Приложении к договору поставки (поскольку график поставки суду не представлен) позволяет суду прийти к выводу о его незаключенности (л.д. 10).

Сумма предоплаты по факту поставки, за минусом частично возвращенной ответчиком (200000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1330000 руб. 27 коп.

При незаключенности договора пени, первоначально заявленные истцом, не могут быть взысканы, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

Проценты не были первоначально заявлены в исковом заявлении, а потому в силу ст. 49 АПК РФ данное требование и требование о взыскании процентов до полного погашения долга не подлежит удовлетворению.

Убытки заявленные истцом, в размере 720338 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду. Указанных мер истцом предпринято не было, так как отсутствуют какие-либо доказательства (ст. 65 АПК РФ).

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов, и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются меры, предпринятые истцом для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков, в виде упущенной выгоды, является доказанность таких обстоятельств, как совершение истцом всех необходимых действий для получения выгоды и неполучение такой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

При отсутствии таких доказательств в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды должно быть отказано.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства подтверждающие сумму расходов на оплату проезда представителя истца, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1330000 руб. 27 коп. В остальной части требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18150 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с ООО “ДельтаСтройКом“ г. Челябинск в пользу ООО “Управление материально-технического снабжения“ г. Ноябрьск сумму основного долга - 1330000 руб. 27 коп.

Во взыскании процентов, взыскании процентов до полного погашения долга отказать.

Во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО “ДельтаСтройКом“ г. Челябинск в пользу ООО “Управление материально-технического снабжения“ г. Ноябрьск госпошлину в сумме 18150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.А.МАРУХИНА