Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 по делу N А76-1237/2008-50-81 Поскольку судом не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассовой техники его работником - продавцом, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворено.

Постановлением ФАС Уральского округа от 15.07.2008 N Ф09-4992/08-С1 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по данному делу настоящее решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А76-1237/2008-50-81

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминым П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя С.,

г. Пласт, Челябинская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области, г. Южноуральск



об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: С., паспорт;

Ф., паспорт

от ответчика: З., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-32/4

установил:

индивидуальный предприниматель С. (далее - ИП С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Челябинской области (далее - МР ИФНС РФ N 15 по Челябинской области, инспекция, налоговый орган, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ по тем основаниям, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, кассовый чек не пробила продавец, он предпринял все необходимые меры для использования работником кассового аппарата (л.д. 2 - 4).

В судебном заседании представитель ИП С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что продавец А. обучена работе с ККТ, к моменту проверки работала самостоятельно длительное время; со слов продавца ему известно, что та продала товар покупателю по его просьбе вне очереди, он передал денежные средства за товар без сдачи, продавец не пробила чек, так как отвлеклась на других покупателей.

Представитель МР ИФНС РФ N 15 по Челябинской области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.02.2008 (л.д. 25 - 26), ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель С. привлечен к ответственности правомерно, правонарушение имело место, вина заявителя установлена; индивидуальный предприниматель ненадлежащим образом выполнил организационно-распорядительные функции: не принял меры по обучению продавца порядку эксплуатации ККТ, у продавца отсутствует квалификационный аттестат кассира-операциониста, который должен выдаваться Центром технического обслуживания; в соответствии с ФЗ “О применении ККТ...“ ответственность за неприменение ККТ возлагается на владельца ККТ, в данном случае на предпринимателя, а не на продавца.



Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

С. 30.04.2002 г. зарегистрирован Администрацией г. Пласта Челябинской области в качестве индивидуального предпринимателя, 16.06.2004 г. внесена запись в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера 304741616800076, о чем ИМНС РФ по г. Пласту Челябинской области выдано свидетельство серии 74 N 001909419 (л.д. 16).

Сотрудниками МР ИФНС РФ N 15 по Челябинской области 11.01.2008 была проведена проверка в торговой точке, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Пласт, ул. Ленина, 1, на предмет соблюдения Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.03. “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В ходе проверки был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом А. при осуществлении наличных денежных расчетов. При продаже товара от имени ИП С. продавец А. продала сигареты “Winston“, 1 пачку, по цене 23 руб. 00 коп., без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт N 000017 от 11.01.2008 (л.д. 27). По факту совершения правонарушения был составлен протокол N 8 от 14.01.2008 об административном правонарушении (л.д. 30 - 31).

На основании протокола, Постановлением N 8 от 21.01.2008 г. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (л.д. 38 - 40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, а также выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения (в связи с выполнением административно-хозяйственных функций) руководители и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из содержания ст. 2.2 КоАП РФ вина физического лица (к категории которых относится индивидуальные предприниматели) в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

В оспариваемом Постановлении ответчика N 8 от 21.01.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности отражено, что ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных и административных функций выражается в отсутствии у продавца документа, подтверждающего его знания по эксплуатации контрольно-кассовых машин в объеме технического минимума.

Материалами дела подтверждаются и налоговым органом не оспорены следующие обстоятельства:

- в торговой точке, принадлежащей заявителю, имеется соответствующим образом зарегистрированная ККТ;

- предпринимателем разработана должностная инструкция продавца, с которой продавец - А. при заключении трудового договора была ознакомлена (л.д. 21 - 22);

- с продавцом заключены трудовой договор (л.д. 19) и договор о полной материальной ответственности (л.д. 20).

Указанные документы и возражения к протоколу об административном правонарушении предоставлялись предпринимателем в инспекцию, которая не отразила в протоколе основания, по которым они были отклонены.

Таким образом, инспекцией не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом.

Судом отклоняются доводы налогового органа о том, что вина заявителя в совершении правонарушения заключается в том, что у продавца отсутствует документ, подтверждающий его знания по эксплуатации контрольно-кассовых машин в объеме технического минимума, учитывая то обстоятельство, что налоговым органом не представлено нормативное обоснование такого требования.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования по причине недоказанности налоговым органом вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя С. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление N 8 от 21.01.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС РФ N 15 по Челябинской области, о привлечении ИП С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru)

Судья

В.В.ВАГАНОВА