Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 20.02.2008 по делу N 44-Г-20/2008 Дело по иску о признании незаконным увольнения из войсковой части, изменении формулировки причины увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, выходного пособия за два месяца и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку произведена замена ответчика войсковой частью, которая не обладает статусом юридического лица и, следовательно, процессуальной дееспособностью.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N 44-Г-20/2008

Судья Классен С.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М.

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В.,

Смирнова В.П., Балакиной Н.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе К.Л.Р., поступившей 21 декабря 2007 года, на определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску К.Л.Р. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда и по надзорной жалобе Б.З.В., поступившей 21 декабря 2007 года, на определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску Б.З.В. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., президиум



установил:

К.Л.Р. и Б.З.В. обратились с исками к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании незаконным их увольнения 30 ноября 2006 года из войсковой части <...>, изменении формулировки причины увольнения на увольнение по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, выходного пособия за два месяца и компенсации морального вреда.

Определениями Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года принят отказ К.Л.Р. и Б.З.В. от иска к Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ и производство по делу прекращено.

Определениями суда от 13 февраля 2007 года суд допустил замену войсковой части <...> ее правопреемником - войсковой частью <...>.

В кассационном порядке законность определений не проверялась.

В надзорной жалобе К.Л.Р. и Б.З.В. просят отменить определения суда от 13 февраля 2007 года о принятии отказа К.Л.Р. и Б.З.В. от иска в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Челябинского областного суда Карнауховой Т.А. от 31 января 2008 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации“ надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона N 330-ФЗ, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы в суд надзорной инстанции, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает необходимым определения суда отменить.



В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон поставлены под определенный контроль суда, что является проявлением принципа законности и судейского руководства гражданским процессом.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая отказ от иска, суд указал, что препятствий для его утверждения не имеется.

Между тем в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, обязательным условием для участия в суде организации в качестве ответчика является наличие у нее статуса юридического лица, свидетельствующего о наличии процессуальной дееспособности, определенной частью 1 ст. 37 ГПК РФ.

Однако суд первой инстанции оставил эти указания закона без внимания; вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ вопрос о наличии у войсковой части <...> статуса юридического лица на обсуждение участников дела не вынес, при принятии отказа от иска к Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ не выяснил наличия у этой войсковой части статуса юридического лица и, следовательно, процессуальной дееспособности, не проверил, правомочна ли войсковая часть <...> иметь права и нести обязанности перед истцами.

Указанные нарушения привели к тому, что произведена замена ответчика войсковой частью <...>, которая не обладает статусом юридического лица и, следовательно, процессуальной дееспособностью.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению спора и служат основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

постановил:

определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску К.Л.Р. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда, определение Чебаркульского городского суда от 13 февраля 2007 года по иску Б.З.В. к войсковой части <...>, Приволжско-Уральскому военному округу, Министерству обороны РФ о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН