Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по делу N А76-16469/2007-53-588/45 <Об отказе в удовлетворении требований о признании частично недействующим пункта 11 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18, в части предоставления права на копку могил и захоронения только специализированной службе по вопросам похоронного дела>

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.04.2008 N Ф09-2924/08-С1 данное решение отменено. Заявление прокурора удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. по делу N А76-16469/2007-53-588/45

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Н., судей Забутыриной Л.В., Анциферовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

И.о. прокурора Челябинской области

к Челябинской городской Думе, г. Челябинск

третьи лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск

2. МУП “Мемориал“, г. Челябинск

3. ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“, г. Челябинск

4. ООО “Мемориал“, г. Челябинск

5. ИП Б.В.,
г. Челябинск

6. ИП Б.Д., г. Челябинск

о признании частично недействующим нормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - К.Р., удостоверение N 128641, действительно до 18.10.2009;

от ответчика - К.Л., имеющая доверенность от 04.02.2008 N ГД-12-68;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск - не явился, извещен;

от МУП “Мемориал“, г. Челябинск - К.М., имеющая доверенность от 09.01.2008 N 1;

от ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“, г. Челябинск - Т.С., имеющий доверенность от 01.12.2007; С.Ю., имеющий доверенность от 01.02.2008 б/н;

от ООО “Мемориал“, г. Челябинск - не явился, извещен;

от ИП Б.В., г. Челябинск - не явился, извещен;

от ИП Б.Д., г. Челябинск - М.В., имеющий доверенность от 10.12.2007 б/н.

установил:

исполняющий обязанности прокурора Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействующим пункта 11 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, утвержденного Решением Челябинской Думы от 27.06.2006 N 13/18, в части предоставления права на копку могил и захоронения только специализированной службе по вопросам похоронного дела.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка здесь и далее по тексту: Федеральный закон от 26.07.2006 имеет номер 135-ФЗ, а не 153-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый пункт нормативного правового акта нарушает требования ст. 6, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ “О защите конкуренции“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной
службы по Челябинской области, МУП “Мемориал“, г. Челябинск, ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“, г. Челябинск, ООО “Мемориал“, г. Челябинск, Индивидуальный предприниматель Б.В., г. Челябинск, Индивидуальный предприниматель Б.Д., г. Челябинск.

В судебном заседании 05.02.2008 был объявлен перерыв до 12.02.2008 до 12 час. 00 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению (л.д. 2 - 5 том 1, л.д. 101 - 106 том 2).

Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву (л.д. 28 - 29 том 1, л.д. 109 - 110 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по делу, согласно доводам которого, считает оспариваемый пункт решения представительного органа противоречащим действующему антимонопольному законодательству и препятствующим деятельности хозяйствующих субъектов в сфере похоронного дела, так как органом местного самоуправления право на копку могил и захоронение неправомерно предоставлено только специализированной службе по вопросу похоронного дела (л.д. 69 - 70 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП “Мемориал“, г. Челябинск считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, согласно доводам, изложенным в письменном мнении по делу (л.д. 35 - 36 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“, г. Челябинск считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поддержал доводы заявителя, представил письменное мнение по делу
(л.д. 59 - 61, том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО “Мемориал“, г. Челябинск считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поддержал доводы заявителя, письменного мнения по делу не представил (л.д. 35 том 3). После окончания перерыва в судебное заседание не явился (л.д. 37 том 3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Б.В., г. Челябинск считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поддержал доводы заявителя, представил письменное мнение по делу (л.д. 1 - 3 том 3). После окончания перерыва в судебное заседание не явился (л.д. 37 том 3).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Б.В., г. Челябинск считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, поддержал доводы заявителя, представил письменное мнение по делу (л.д. 8 - 12 том 3).

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалами дела установлено:

МУП “Мемориал“, г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 05.01.1999 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), регистрационный номер до 01.07.2002 - 11717, ОГРН 1027402918520 (л.д. 40 - 50 том 1).

ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“, г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1998 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), регистрационный номер до 01.07.2002 - 11401, ОГРН 1027402815252 (л.д. 72 том 2).

ООО “Мемориал“, г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2004 ИМНС России по Кунашакскому району Челябинской области, о чем выдано свидетельство серии 74 N 02745835 за основным
государственным регистрационным номером 1047415500626 (л.д. 106 том 1).

Индивидуальный предприниматель Б.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2005 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, о чем выдано свидетельство серии 74 N 003747236 за основным государственным регистрационным номером 304744934100070 (л.д. 13 том 3).

Индивидуальный предприниматель Б.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2007 ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, о чем выдано свидетельство серии 74 N 004629519 за основным государственным регистрационным номером 307745005700016 (л.д. 120 - 122 том 2).

27.06.2006 Решением Челябинской городской Думы третьего созыва за N 13/18 утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске (далее - Положение).

Пунктом 11 указанного Положения предусмотрено, что право на копку могил и захоронение имеет только специализированная служба по вопросам похоронного дела; в исключительных случаях, при осуществлении захоронений с учетом особенностей вероисповедания и национальных традиций умерших (самокопы), необходимо присутствие представителя специализированной службы; при захоронении гроба с телом (останками) умершего глубину могилы следует устанавливать в зависимости от местных условий (характер грунтов и уровня стояния грунтовых вод), но не менее полутора метров.

Решение Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18 опубликовано в периодическом печатном издании - газете “Вечерний Челябинск“ 5 июля 2006 г., номер 121 (л.д. 22 - 23 том 1).

Считая, что пункт 11 Положения нарушает антимонопольное законодательство, устанавливает незаконное ограничение для хозяйствующих субъектов, иных юридических и физических лиц, возложивших на себя обязанности по осуществлению погребения тела умершего, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействующим вышеуказанного нормативного правового акта в части предоставления права на копку могил и захоронения только специализированной службе
по вопросам похоронного дела.

Решение Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18 “Об утверждении Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске“ является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как оно представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), рассчитанный на многократное применение, адресованный неперсонифицированному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29, частью третьей статьи 191 того же Кодекса установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В официальном тексте документа, видимо, допущена
опечатка: Федеральный закон от 28.08.1995 имеет номер 154-ФЗ, а не 154.

В статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ указано, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Такая же норма содержится и в статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Из указанных положений законов следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“ требования заявителя относятся к подведомственности арбитражного суда.

При изложенном, довод представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“ о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду, несостоятелен.

Заслушав объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Устава города Челябинска (в редакции, утвержденной Решением Челябинской городской Думы от 27.02.2007 N 19/23), город Челябинск является муниципальным образованием, наделенным законом Челябинской области статусом городского округа, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия
по решению установленных федеральным законом вопросов местного значения городского округа.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 131-ФЗ), подпунктом 18 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 154-ФЗ) полномочия по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле (далее - Закон N 8-ФЗ) гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с данным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 29 Закона N 8-ФЗ органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с данным Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Из материалов
дела усматривается, что в целях реализации возложенных действующим законодательством полномочий Челябинской городской Думой принято Решение от 27.06.2006 N 13/18, которым утверждено Положение об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске (л.д. 9 - 16 том 1).

Согласно пункту 2 указанного Положения, Положение устанавливает свод правил, предъявляемых к организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения на территории города Челябинска, и регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления города Челябинска с организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими ритуальные услуги в городе, гражданами, общественными и иными организациями.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый пункт 11 Положения принят Челябинской городской Думой в рамках предоставленных ей полномочий и в этой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, соответствующий довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“ подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт 11 Положения нарушает антимонопольное законодательство, устанавливает незаконное ограничение для хозяйствующих субъектов, иных юридических и физических лиц, возложивших на себя обязанности по осуществлению погребения тела умершего, поскольку в результате его принятия только специализированная служба по вопросам похоронного дела наделена правом на копку могил и захоронение, признан судом необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 153-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается введение ограничений в
отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

В силу требований пункта 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением первого заместителя Главы администрации города Челябинска С.В. Козлова от 02.04.1996 N 384-к на МУП “Мемориал“ возложены обязанности специализированной службы по вопросам похоронного дела (л.д. 39 том 1). Указанный ненормативный правовой акт являются действующим, не отменен, не оспорен, действует на всей территории Челябинского городского округа, обязателен для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, находящимися на территории города Челябинска и осуществляющими деятельность на территории города Челябинска.

Согласно статье 6 Закона N 8-ФЗ исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Статьей 9 Закона N 8-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлен гарантированный перечень услуг по погребению, пунктом 1 которой предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Из положений пункта 2 статьи 9 Закона N 8-ФЗ следует, что услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Следовательно, на основании вышеуказанного распоряжения заместителя Главы администрации города Челябинска и в силу закона, на МУП “Мемориал“ возложены обязанности по оказанию услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, предусмотренный статьей 9 Закона N 8-ФЗ.

По мнению суда, закрепление органом местного самоуправления права на копку могил и захоронение за специализированными службами по вопросам похоронного дела согласуется с требованиями пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ, не ограничивает конкуренцию на рынке оказания услуг по погребению и не ущемляет интересов хозяйствующих субъектов. Пункт 11 Положения не препятствует оказанию названных услуг юридическими лицами, обладающими статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела, и не затрагивает интересов иных хозяйствующих субъектов, таким статусом не обладающих.

Статьей 49 ГК РФ определяется понятие правоспособности юридического лица, при этом, в силу части 2 статьи 49 ГК РФ, указано, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Соответствующие ограничения для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области ритуальных услуг, установлены законодателем Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Указанные законодательные акты являются действующими, не отменены, не оспорены, действуют на всей территории Российской Федерации, обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлены требования и соответствующие ограничения по осуществлению ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, хозяйствующие субъекты обязаны их исполнять в силу закона, и указанное не является ущемлением их прав.

В связи с чем, довод заявителя о том, что органу местного самоуправления не предоставлено право вводить ограничения на осуществление погребения иными хозяйствующими субъектами несостоятелен, поскольку такое ограничение введено федеральным законом.

Таким образом, нарушения требований статьи 6, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 29 Закона N 8-ФЗ, подпункта 1 части 1 статьи 15 Закона N 153-ФЗ оспариваемым пунктом 11 Положения судом не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении юридических лиц - ООО Фирма “ГРАНИТ-СЕРВИС“, г. Челябинск, ООО “Мемориал“, г. Челябинск, индивидуальных предпринимателей - ИП Б.В., г. Челябинск, ИП Б.Д., г. Челябинск, - органами местного самоуправления города Челябинска в качестве специализированных служб по вопросам похоронного дела не создавались. Также, функции специализированных служб по вопросам похоронного дела на указанных лиц органами местного самоуправления города Челябинска не возлагались, соответствующие муниципальные правовые акты не издавались. Доказательств обратного суду заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушения прав хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в пользу которых И.о. прокурора Челябинской области заявлены требования по настоящему спору, судом не установлены; соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

В силу изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждается, что, оспариваемым пунктом 11 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, не создано неправомерных ограничений для хозяйствующих субъектов, осуществляющих вид деятельности, связанный с оказанием ритуальных услуг на территории города Челябинска. Доказательств ущемления прав хозяйствующих субъектов - третьих лиц по настоящему делу, ни заявителем, ни третьими лицами суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (часть 5 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из представленных в материалы дела документов и оценки доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил суду доказательства того, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы или созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что пункт 11 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения в городе Челябинске, в части предоставления права на копку могил и захоронения специализированной службе по вопросам похоронного дела, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18, соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, оснований для признания его недействующим не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 195 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований исполняющего обязанности прокурора Челябинской области отказать.

Признать пункт 11 Положения об организации ритуальных услуг и захоронения в городе Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 27.06.2006 N 13/18, в части предоставления права на копку могил и захоронения только специализированной службе по вопросам похоронного дела, соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Федеральному закону от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле“, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.Н.ВАСИЛЬЕВА

Судьи

Л.В.ЗАБУТЫРИНА

О.В.АНЦИФЕРОВА