Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2008 по делу N А76-13395/2007-6-603/10-560/64 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества, поскольку материалами дела установлено, что договор аренды был заключен с нарушением ст. 608 ГК РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченным законом или собственником лицом.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19.06.2008 N Ф09-4358/08-С6 данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2008 г. по делу N А76-13395/2007-6-603/10-560/64

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Адначевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садыковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“, г. Челябинск,

к ИП С.В., г. Челябинск,



при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО Технопарк “Тракторозаводский“, г. Челябинск, Управление по УФО Федерального агентства по Госрезервам Челябинский территориальный отдел, г. Челябинск,

о взыскании 151769 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же абзац повторяется дважды.

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.О. - представителя по доверенности от 27.12.2007 N 10, сроком до 31.12.2008, паспорт,

ответчика: С.В. - предпринимателя (паспорт),

от третьего лица ООО Технопарк “Тракторозаводский“: С.Н. - представителя по доверенности от 01.01.2008 г., сроком до 31.12.2008, паспорт,

от третьего лица Управления по УФО Федерального агентства по Госрезервам Челябинский территориальный отдел: не явился,

установил:



ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП С.В., г. Челябинск о взыскании задолженности по договору от 19.04.2006 N 1274-у субаренды недвижимого имущества общей площадью 574 кв. м, расположенного в ЦКГД опытного завода по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 3, за период с августа по октябрь 2006 и пени за просрочку платежа за период с 10.10.2006 по 10.04.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены определениями от 13.08.2007 ООО Технопарк “Тракторозаводский“, г. Челябинск, от 14.09.2007 - Управление по УФО Федерального агентства по Госрезервам Челябинский территориальный отдел, г. Челябинск.

Определением от 17.12.2007 в соответствии с п. 2 ст. 37 Регламента арбитражных судов РФ, ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Валиева В.Р. судьей Адначевой И.А.

Ответчик отзывом на исковое заявление отклонил требования истца, сославшись на то, что 20 августа 2006 г. в занимаемое помещение была прекращена подача электроэнергии из-за прорыва водовода и выхода из строя вводного шкафа-распределителя. Арендуемое помещение стало непригодным для использования по причинам, независящим от арендатора. 27.09.2006 ответчик написал письмо директору Опытного завода “ЧТЗ-Уралтрак“ с просьбой в кратчайшие сроки расторгнуть договор аренды, но акт возврата имущества арендодателю был подготовлен истцом только к 31.10.2006.

Определением суда от 14.01.2008 по ходатайству ответчика истребованы у УФРС по Челябинской области сведения о том, кому и на каком праве по состоянию на 19.04.2006 принадлежало нежилое здание (механосборочный цех N 1 ЦКГД) общей площадью 16310,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 3, кадастровый (условный) номер 74:36:02 11 02:08:035179:1000/126 (126).

Истец отклонил доводы ответчика, сославшись, что ответчик не обращался в ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ в связи с прекращением подачи электроэнергии в арендуемое помещение, в связи с чем считает, что ответчик должен оплатить арендную плату за август - октябрь 2006 г. в размере 86100 руб. и пеню за просрочку оплаты с 10.10.2006 по 10.04.2007 в размере 65669 руб. 49 коп.

Третье лицо, ООО Технопарк “Тракторозаводский“, г. Челябинск, поддержало требования истца, ссылаясь, что помещение было передано истцу по договору аренды N 490-У от 01.01.2006. Спорное помещение было передано ООО Технопарк “Тракторозаводский“ по акту N 84 от 31.12.2005 приемки-передачи нежилого здания (механосборочный цех N 1 (ЦГКД) общей площадью 16310,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3, в собственность от ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“.

Третье лицо, Управление по УФО Федерального агентства по Госрезервам Челябинский территориальный отдел, по существу исковые требования не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Судебный акт принят в отсутствие Управление по УФО Федерального агентства по Госрезервам Челябинский территориальный отдел, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ООО Технопарк “Тракторозаводский“, ответчика, суд считает требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

01.04.2006 между ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“, г. Челябинск (арендатор) и ИП С.В. (субарендатор) подписан договор субаренды N 1274-у от 19.04.2006 недвижимого имущества, состоящего из помещения столовой общей площадью 574 кв. м, инвентарный номер N 00000071, расположенного в ЦГКД опытного завода по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3, сроком до 01.04.2007. Начало действия договора устанавливается с момента подписания передаточного акта. Имущество используется для организации производства прохладительных напитков.

Арендованное имущество передано арендатору - ИП С.В. по акту приема-передачи 01.05.2005 (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 договора арендуемое имущество находится в пользовании арендатора в соответствии с договором аренды N 490-у от 01.01.2006 между арендатором и ООО Технопарк “Тракторозаводский“.

Указанное имущество было передано ООО Технопарк “Тракторозаводский“ по акту N 84 от 31.12.2005 приемки-передачи нежилого здания (механосборочный цех N 1 (ЦГКД) общей площадью 16310,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3, в собственность от ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“.

На основании акта N 1 от 31.10.2006 субарендатор возвратил ООО “ЧТЗ-Уралтрак“ недвижимое имущество (л.д. 12).

Поскольку переданное в субаренду имущество возвращено только 31.10.2006 по акту приема-возврата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО Технопарк “Тракторозаводский“ было создано в результате реорганизации ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ в форме выделения, осуществляемой в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“, г. Челябинск (протокол N 28 от 21.12.2005). Общество является правопреемником прав и обязанностей ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ от 01.12.2005 ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ передало, а ООО Технопарк “Тракторозаводский“ приняло в собственность нежилое здание (механосборочный цех N 1 (ЦКГД)) общей площадью 16310,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3.

Впоследствии 01.01.2006 ООО Технопарк “Тракторозаводский“ (арендодатель) и истцом (арендатор) подписали договор аренды имущества N 490-у от 01.01.2006, в том числе спорного нежилого помещения (л.д. 13 - 17).

Согласно ст. 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права собственности, другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающий документ на которое оформлен после введения в действие данного Федерального закона.

Переход права собственности по разделительному балансу ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ (акт приема-передачи от 31.05.99) от ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“ к ООО Технопарк “Тракторозаводский“ зарегистрирован в установленном законом порядке только 19.12.2006 (свидетельство о государственной регистрации права 74АБ N 680546, л.д. 104), следовательно, ООО Технопарк “Тракторозаводский“ не стало собственником или иным управомоченным лицом, имеющим право на передачу имущества в аренду на 01.01.2006.

Учитывая данные нормы права, суд пришел к выводу о том, что договор аренды N 490-у от 01.01.2006 заключен в нарушение требований ст. 608 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права 74АБ N 680546 (л.д. 104) следует, что спорное имущество принадлежит ООО Технопарк “Тракторозаводский“ на праве собственности только с 19.12.2006, что подтверждается выпиской УФРС по Челябинской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 01/055/2008-297.

На основании изложенного, договор аренды N 490-у от 01.01.2006 и договор субаренды от 01.04.2006 являются ничтожными сделками, не порождающими юридических последствий в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах дела, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и взыскивается с последнего в размере 4535 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Челябинский тракторный завод-Уралтрак“, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4535 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

И.А.АДНАЧЕВА