Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-11518/2006-56-540/263/26 Поскольку принадлежащий обществу павильон является временным торговым павильоном, суд пришел к выводу о том, что обществом не соблюдены требования, предъявляемые к соискателям лицензии на бланке бледно-зеленого цвета, дающей право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции без ограничений, и отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленной на бланке красно-розового цвета.

Определением ВАС РФ от 23.12.2008 N ВАС-16294/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного решения, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, постановления ФАС Уральского округа от 13.08.2008 N Ф09-2423/07-С1 по данному делу.

Определением ВАС РФ от 09.12.2008 N ВАС-16294/08 принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора данного решения и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, постановления ФАС Уральского округа от 13.08.2008 N Ф09-2423/07-С1 по данному делу.

Постановлением ФАС Уральского округа от 13.08.2008 N Ф09-2423/07-С1 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по данному делу настоящее решение оставлено без изменения.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято 04.02.2008, а не 28.01.2008.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А76-11518/2006-56-540/263/26

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2008 года

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2008 года



Судья арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Худяковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Виктория“ г. Челябинск

к Министерству сельского хозяйства Челябинской области

3-е лицо Управление внутренних дел по Тракторозаводскому району г. Челябинска

о признании недействительным приказа N 451-л “О выдаче лицензии“

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Ф., доверенность от 11.09.06., паспорт,

от ответчика: М. - вед. специалист, доверенность N 203 от 03.08.05., паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,



Общество с ограниченной ответственностью “Виктория“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) с заявлением о признании недействительным приказа министерства от 23.05.2006 N 451-л о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленной на бланке красно-розового цвета, дающей право осуществлять в соответствии с действующим законодательством деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции. Общество также просит суд обязать министерство выдать лицензию на объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, 23, на бланке бледно-зеленого цвета, дающую право осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без ограничения по содержанию этилового спирта.

Ответчик против заявленных требований возражает, представил отзыв, из которого следует, что торговый павильон не отвечает лицензионным требованиям, предъявляемым к объектам, в которых организуется продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции. Павильон является временной торговой точкой, расположенной в некапитальном сооружении, данные на павильон в акте независимого оценщика не соответствуют описанию в акте ввода павильона в эксплуатацию, заявитель не представил в лицензирующий орган документы, подтверждающие, наличие охранной сигнализации, что не соответствует лицензионным требованиям.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 17.05.2006 Общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в павильоне, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, у дома N 23.

Министерством было принято решение о выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, оформленной на бланке красно-розового цвета, которая дает право осуществлять деятельность по розничной продаже спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 15 % объема готовой продукции.

Во исполнение указанного решения министерством был издан приказ от 23.05.2006 N 451-л.

Считая указанный приказ незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Абзацем 1 п. 3 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции организация представляет в лицензирующий орган ряд документов, которые подтверждают наличие у организации права на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Подпунктом 9 п. 5 Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 N 471 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что для получения лицензии организация представляет в лицензирующий орган, в частности, заключение органов внутренних дел об оснащенности торгового объекта средствами охранной сигнализации для организаций, осуществляющих в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции.

В подтверждение факта оснащенности торгового объекта средствами охранной сигнализации заявителем в Министерство сельского хозяйства представлено заключение, которое не имеет ни даты вынесения, ни номера документа.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании Управлением внутренних дел по Тракторозаводскому району сообщено, что на основании заявления ООО “Виктория“ от 14.03.2006 года о выдаче разрешения на размещение пунктов хранения и розничной реализации алкогольной продукции 14 марта 2006 года с заявителем заключен договор на обеспечение общественного порядка и охрану материальных ценностей и в тот же день подписано и выдано заключение начальником УВД об оснащенности торгового объекта средствами охранной сигнализации.

Между тем, надлежащих доказательств соответствия оснащенности торгового объекта средствами охранной сигнализации для организаций, осуществляющих в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции в адрес лицензирующего органа направлено не было. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Подпунктом 10 п. 5 Положения о лицензировании установлено, что для получения лицензии организация представляет в лицензирующий орган, в частности, копии документов, подтверждающих наличие права на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены нотариусом). Такая справка предъявлена заявителем не была.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в помещениях, не приспособленных для продажи данной продукции.

Стационарностью является неизменность места расположения объекта, его неразрывная связь с землей, невозможность его перемещения без разрушения и несоразмерного причинения ущерба предназначению объекта.

Подпункт 2 пункта 1 Постановления Губернатора Челябинской области N 362 “О внесении изменений в Постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 г. N 471“ содержит понятие стационарности помещения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции: “под стационарным помещением понимается помещение, расположенное в специально оборудованном для осуществления розничной продажи алкогольной продукции здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ или права на которое возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

Доказательств государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: спорное помещение павильон, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Мамина, у дома N 23 в порядке Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ заявителем не представлено.

Арбитражным судом исследован технический отчет по обследованию технического состояния несущих конструкций здания торгового павильона, в котором содержится вывод о том, что здание является капитальным строением, прочно связано фундаментом с земельным участком и подсоединенным к центральным инженерным коммуникациям. Вместе с тем, указанное здание не зарегистрировано в качестве объекта недвижимости в порядке Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, следовательно, не отвечает требованиям о стационарности объекта, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 Постановления Губернатора Челябинской области N 362 “О внесении изменений в Постановление Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 г. N 471“.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 333.23 Налогового кодекса РФ на заявителя относятся расходы по уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 110, 167 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поворот исполнения решения от 2 августа 2006 года произвести после вступления настоящего решения в законную силу и представления доказательств об исполнении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.В.ХУДЯКОВА