Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2008 по делу N А76-25658/2007-33-63/11 Поскольку игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения, то с момента регистрации или установки налогоплательщиком игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее, поэтому суд считает, что гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 9 ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, в данном случае не подлежат применению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по данному делу указанное решение отменено. Заявленные требования общества удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 г. по делу N А76-25658/2007-33-63/11

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2008.

Арбитражный суд в составе судьи Хариной Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Галиевой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению



ООО “Вегас“ г. Челябинск

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 31.07.2007 N 308/65

при участии в заседании:

от заявителя: А. - представитель по доверенности б/н от 11.12.2007

от ответчика: З. - ведущий специалист-эксперт юр. отдела по доверенности от 09.01.2008 N 04-32/4

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вегас“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области о признании незаконным решения от 31.07.2007 N 308/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права, предложение налогового органа уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. неправомерно, поскольку заявитель как субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации - 1500 рублей.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что 19.10.2007 обращался с заявлением в суд о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области от 31.07.2007. Определением арбитражного суда от 22.10.2007 заявление было возвращено заявителю для разъединения требований, так как оспариваемые ненормативные акты приняты по различным основаниям и решениям налогового органа.



Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве от 15.01.2008 (л.д. 57 - 59), считает, что заявителю правомерно доначислен налог на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. в сумме 10400 руб., поскольку 16 игровых автоматов были поставлены на учет в МИФНС N 15 в 2005 г. году после вступления в силу гл. 29 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В порядке ст. 198 п. 4 АПК РФ пропущенный заявителем срок на обжалование решения судом восстановлен в силу уважительности причины пропуска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Вегас“ зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2003, основной государственный регистрационный номер 1037400878514, имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений согласно лицензии N 004396 от 24.05.2004.

Представителями ответчика была проведена камеральная налоговая проверка ООО “Вегас“ на основе уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.06.2007 N 302/416.

На основании материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области принято решение от 31.07.2007 N 308/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес 10400 руб.

Из содержания акта проверки и решения видно, что расхождений по изменению количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и по количеству объектов игорного бизнеса, подлежащих налогообложению, не установлено.

Заявителем 27.02.2007 представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. Согласно представленной уточненной декларации сумма налога к уплате за сентябрь 2005 г. составила 24000 руб. за 16 игровых автоматов.

Из решения налогового органа следует, что занижение налога на игорный бизнес произошло в результате неверного исчисления заявителем налога на игорный бизнес, поскольку налогоплательщиком при исчислении налога была применена ставка 1500 руб.

По мнению налогового органа, в спорном налоговом периоде подлежит применению ставка 2150 руб. за каждый игровой автомат, поскольку в соответствии с Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО “О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области“ в области в сентябре 2005 г. устанавливалась ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат - 2150 руб.

Доводы налогового органа принимаются судом по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 366 НК РФ главы 29 “О налоге на игорный бизнес“ игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Согласно ст. 370 НК РФ, регламентирующей порядок исчисления налога на игорный бизнес, сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки, применяемые для исчисления налога, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На дату регистрации заявителя в качестве юридического лица в Челябинской области действовал Закон N 44-ЗО от 05.11.2001, согласно которому ставки налога на игорный бизнес составляли 15 МРОТ или 1500 руб. за один игровой автомат.

27 ноября 2003 г. принят Закон Челябинской области N 187-ЗО “О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области“, повышающий ставки с 1500 руб. до 2150 руб. за один игровой автомат в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что ООО “Вегас“ зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС N 15 по Челябинской области в 12.03.2005, по состоянию на 01.09.2005 на учет поставлено 16 игровых автоматов, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 05.03.2005 N 4/19. Налоговые обязательства возникли по 16 игровым автоматам в марте 2005 г.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ “Налог на игорный бизнес“.

В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.

Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с данной главой, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии и в пределах нового правового регулирования главы 29 НК РФ не изменяет порядка налогообложения заявителя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы НК РФ.

Поскольку игровой автомат является самостоятельным объектом налогообложения, то с момента регистрации или установки налогоплательщиком игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Таким образом, суд считает, что гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в данном случае не подлежат применению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным (недействительным) решения МИФНС России N 15 по Челябинской области от 31.07.2007 N 308/65 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru.

Судья

Г.Н.ХАРИНА