Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2008 по делу N А76-25142/2007-56-861/9 С учетом того, что отчетным периодом является квартал, а пени были начислены на недоимку, которая образовалась за период до 2007 года, суд пришел к выводу о том, что начисление пени по результатам камеральной проверки на указанную недоимку неправомерно.

Постановлением ФАС Уральского округа от 22.07.2008 N Ф09-5109/08-С3 данное решение и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по данному делу настоящее решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А76-25142/2007-56-861/9

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2008 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.

При ведении протокола судьей Худяковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП “Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова“ г. Усть-Катав



к Государственному учреждению Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Златоустовский филиал N 5

оспаривается решение

при участии в заседании:

от заявителя: Б. по доверенности от 28.12.2007 года N 84 паспорт

от ответчика: П. по доверенности 44 от 28.12.2007 года удостоверение

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 40 минут 25 января 2008 года.

ФГУП “Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова“, г. Усть-Катав обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Златоустовскому филиалу N 5 ГУ ЧРО ФСС РФ, г. Златоуст (далее Фонд) с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта: решения от 05.10.2007 года N 2009 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний частично в части начисления пени на сумму 195710,77 рублей с учетом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заявитель утверждает, что оспариваемое решение не соответствует пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве“, считает, что отдельно от недоимки пени взыскана быть не может, на уплату недоимки истек срок давности, что пени не может быть взыскана отдельно от недоимки

Между тем, Заявитель представил расчет требований из которого видно, что пени на сумму 13226 рублей 94 коп. начислены за период за 2007 год с 03.05.07 г., что срок по ним не пропущен и взыскание недоимки не произведено в связи с чем заявителем уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Разногласий по расчету пени у представителей сторон отсутствуют

Представителем ответчика заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь на то, что недоимка заявителем не погашена, в связи с чем ему начисляется пени до полного погашения недоимки.



Заслушав представителей сторон, а также исследовав все материалы дела арбитражный суд

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова“ зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Челябинской области свидетельство серии 74 N 004185662.

Согласно акту камеральной проверки N 4050 от 10.09.2007 года Федеральное государственное унитарное предприятие “Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова привлечено к ответственности за нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному страхованию сумма пени 216870,55 коп.

Решением от 5 октября 2007 года N 2009 н/с заявитель привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев и 8 октября 2007 года заявителю направлено требование N 2219/н/с об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1404742,25 рублей и пени в размере 216870,55 рублей.

Полагая решение в части начисления пени в размере 195710,77 рублей незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения от 05.10.2007 года N 2009 н/с незаконным.

Согласно абз. 1 статьи 1 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ N 165-ФЗ от 16.07.1999 года отношения связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из оспариваемого требования следует, что недоимка отсутствует.

Расчетные ведомости за периоды, на недоимку по которым начислены спорные пени, представлялись своевременно, недоимка, на которую начислены спорные пени, образовалась в период до 2007 года.

Из акта сверки заявленных требований следует, что у общества отсутствует текущая недоимка по страховым взносам.

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций проверкой может быть охвачен ответный период текущего года.

Абзацем 2 п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ установлено, что страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно п. 19 Методических рекомендаций при выявлении у страхователя по результатам камеральной проверки недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнительный орган Фонда принимает решение о направлении страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

С учетом того, что отчетным периодом является квартал, а пени в размере 203643,61 руб. были начислены на недоимку, которая образовалась за период до 2007 года суд приходит к выводу о том, начисление пени по результатам камеральной проверки на указанную недоимку неправомерен.

В связи с неисполнением оспариваемого требования 05.10.2007 г. Фонд принял решение N 2009/н/с о взыскании пени за счет денежных средств ФГУП “Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова“ в размере 203643,61 руб.

Согласно ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, является направление ему требования об уплате налогов, принятием налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения им обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишает возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

Налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность налогового органа по обращению в суд с иском о взыскании недоимки, в отношении которой приняты меры по ее бесспорному взысканию в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса, равно как и обязывающих налоговый орган прекратить исполнение мер по бесспорному взысканию недоимки по истечении трехлетнего срока с момента ее образования.

Пунктом 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ установлено, что недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя - юридического лица принудительно путем вынесения решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

При этом, согласно п. 36 Методических рекомендаций решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени принимается после истечения срока, установленного для уплаты страховых взносов, но не позднее 60 дней после истечения установленного Фондом срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 05.10.2007 года N 2009 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний частично в части начисления пени на сумму 195710,77 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья

В.В.ХУДЯКОВА