Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2007 по делу N А76-31278/06-56-1301/71 Заявленные требования о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, удовлетворены, поскольку в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака без разрешения правообладателя на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2007 г. Дело N А76-31278/06-56-1301/71

(Извлечение)

Судья Худякова В.В.,

при ведении протокола судьей Худяковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уральского таможенного управления Магнитогорской таможни, г. Магнитогорск,

к индивидуальному предпринимателю А.А.В., Кизильский район,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:



от заявителя:

от ответчика: не явились.

Магнитогорская таможня Уральского таможенного управления, г. Магнитогорск, обратилась в арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю А.А.В. с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела арбитражный суд

установил:

А.А.В., 1978 года рождения, место рождения Кизильский район, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 июня 2005 года Инспекцией МНС России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области, свидетельство серии 74 N 000679273.

18 октября 2006 г. Магнитогорской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Из материалов дела видно, что определение от 18 октября 2006 года вынесено на основании проверки, проведенной по заявлению ООО “Власта - Консалтинг“ - компании, представляющей на территории Российской Федерации интересы компании “Адидас Саломон АГ“ и “Адидас Интернешнл Маркетинг БВ“ по защите исключительных прав на товарные знаки на территории России.

На основании данного обращения сотрудниками Магнитогорской таможни был проведен осмотр торгового павильона N 66, расположенного в Торговом центре “Славянский“, г. Магнитогорск, улица Советская, 162, в ходе которого был установлен факт наличия товаров с товарными знаками “Adidas“, “Nike“, “Reebok“, не имея лицензионного соглашения с компанией - правообладателем указанных товарных знаков, и составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2006 года N 10510000-0358/2006.



Согласно положениям статьей 1 - 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, т.е. обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

В силу статьи 22 Закона от 23.09.1992 N 3520-1 использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного закона, нарушением исключительного права правообладателя признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже товаров.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются “контрафактными“.

Вместе с тем в определении Конституционного суда РФ N 171-О от 22.04.2004 указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции РФ в той мере, в какой согласно статье 55 (часть 3) это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 года N 287-О).

Анализ статей 4, 22, 26 Закона от 23.09.1992 N 3520-1 в совокупности с положениями, изложенными в указанном определении Конституционного суда РФ, позволяет сделать вывод, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных зарегистрированным в РФ товарным знаком, без разрешения правообладателя.

Товарные знаки компании “Adidas“, “Nike“, “Reebok“ включены в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК - ФТС России.

Индивидуальным предпринимателем А.А.В. не представлено Лицензионного договора, заключенного с компанией “Адидас Саломон АГ“ и “Адидас Интернешнл Маркетинг БВ“ на право использования данных товарных знаков.

Таким образом, суд согласен с доводами Магнитогорской таможни о наличии в действиях предпринимателя А.А.В. нарушения требований ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака без разрешения правообладателя на товарах, которые ввозятся на территорию Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение штрафа от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Протоколы наложения ареста на товары и взятия проб и образцов, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, ч. 2 ст. 27.14.

Таким образом, процессуальные права ответчика при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были, в связи с чем заявление Магнитогорской таможни следует удовлетворить.

Принимая во внимание совершение административного правонарушения индивидуальным предпринимателем впервые, а также отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить минимальный размер наказания.

На основании ст.ст. 167 - 211 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь А.А.В., 1978 года рождения, место рождения Кизильский район, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 июня 2005 года Инспекцией МНС России по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области, свидетельство серии 74 N 000679273, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, по протоколу изъятия вещей и документов от 18 сентября 2006 года, переданных на хранение в ООО “Коммерческий центр Таможенно-Правового информирования“ по акту N 371 от 13 октября 2006 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья

В.В.ХУДЯКОВА