Законы и бизнес в России

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 N 18АП-475/2006 по делу N А76-19241/2006-33-725 Производство по делу о признании незаконными действий ОАО, выразившихся в возврате инкассовых поручений на списание налоговых санкций, прекращено, так как ОАО не может быть признано органом, решения и действия (бездействие) которого подлежат обжалованию, поскольку не наделено властными полномочиями по отношению к иным участникам правоотношений в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. Дело N 18АП-475/2006

(Извлечение)

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2006 г. по делу N А76-19241/2006-33-725 (судья Соловьева С.С.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска А.Я.В. (доверенность), от открытого акционерного общества АКБ “Челиндбанк“ Ч.И.В. (доверенность),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий открытого акционерного общества АКБ “Челиндбанк“ (далее - банк, ОАО АКБ “Челиндбанк“), выразившихся в возврате инкассовых поручений на списание налоговых санкций без исполнения.

В обоснование своего требования заявитель указал на нарушение банком налогового законодательства, в частности ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 октября 2006 г. по делу N А76-19241/2006-33-725 в удовлетворении заявления налогового органа было отказано, в связи с правомерными действиями банка по возврату инкассовых поручений взыскателю.

Налоговый орган не согласился с данным судебным актом и обжаловал его, указав, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя, действия банка по возврату инкассового поручения являются незаконными.

ОАО АКБ “Челиндбанк“ отзывом от 12.01.2007 N 19801 отклонило доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Банк пояснил, что инкассовое поручение возвращено им без исполнения, т.к. такое взыскание возможно только через службу судебных приставов.



Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было выставлено инкассовое поручение N 31027 от 14.06.2006 на списание со счета общества с ограниченной ответственностью “Инсеть“ налоговых санкций в сумме 100 руб. Данное инкассовое поручение было возвращено без исполнения в связи с тем, что взыскание штрафных санкций в силу ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется через службу судебных приставов.

Налоговый орган не согласился с данными действиями банка и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, арбитражный суд первой инстанции руководствовался п. 7 ст. 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, заявитель.

В данном случае ОАО АКБ “Челиндбанк“ по смыслу вышеназванных правовых норм не может быть признан органом, решения и действия (бездействие) которого подлежат обжалованию в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не наделено властными полномочиями по отношению к иным участникам правоотношений в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.



При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 октября 2006 г. по делу N А76-19241/2006-33-725 отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании незаконными действий ОАО АКБ “Челиндбанк“ г. Челябинск.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА

Судьи:

О.П.МИТИЧЕВ

М.В.ЧЕРЕДНИКОВА