Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2006 по делу N А76-17472/2006-42-890/47-1126 В удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2006 г. Дело N А76-17472/2006-42-890/47-1126

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2006 г.

(Извлечение)

Судья Каюров С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Первых Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению



Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска

о взыскании сумм санкций в размере 133926,6 руб.

с ИП К.С.Л., г. Челябинск

при участии в заседании:

от заявителя: Н.Н.А., спец., дов. N 11874 от 01.06.06, уд. УР N 120991 от 14.07.2006;

от ответчика: С.Ю.В., представ., дов. от 02.10.2006, паспорт.

установил:

Инспекция ФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП К.С.Л. санкций в размере 133926,6 руб.

ИП К.С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Курчатовского района г. Челябинска N 1734ЧЛ от 18.06.1996 (ОГРН 305744801300587).

Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя К.С.Л. по вопросам соблюдения налогового законодательства по правильности исчисления и оплаты налога на доходы, ЕСН, НДС и иных законов за 2004 г.



В ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте N 12-7а от 01.02.2006, по рассмотрению которого инспекцией вынесено решение N 16 о привлечении ответчика к налоговой ответственности:

по п. 1 ст. 122 НК РФ:

- за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость, в результате правильного исчисления налога, в виде штрафа 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 120 руб. (600 x 20 %);

- за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 г. по сроку уплаты 15.07.2004 в сумме 2757 руб. в виде штрафа 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 551,4 руб.

- за неполную уплату единого социального налога за 2003 г. по сроку уплаты 15.07.2004 в размере 39,61 руб. в виде штрафа 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 7 руб. 92 коп.

по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г. (по сроку представления - 20.06.04) - в сумме 12285,4 руб. (6466 x 30 % + 6466 x 10 % x 16 мес.); за август 2004 г. (по сроку представления - 20.09.04) - в сумме 121083,2 руб. (75677 x 30 % + 756779 x 10 % x 13 мес.)

Сумма налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ - 133368,6 руб.

Всего сумма налоговых санкций составила 133926,6 руб.

Заявлением от 18.12.2006 ИФНС уточнила требования и просит взыскать с предпринимателя штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций за май, август 2004 г. в сумме 133368,6 руб.

Основанием начисления налоговым органом штрафных санкций послужили следующие выводы, совершенные при проверке:

В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 ст. 163 НК РФ.

По представленным к проверке первичным документам (счетам-фактурам, отраженным в книге продаж), во 2 кв. 2004 г., 3 кв. 2004 г., 4 кв. 2004 г. ежемесячная в течение квартала сумма выручки от реализации товаров без учета НДС превысила один миллион, поэтому следовало расчеты представить ежемесячно.

В нарушение п. 1 ст. 163 НК РФ, п. 5 ст. 174 НК РФ предпринимателем не представлены налоговые декларации за апрель 2004 г., май 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, п. 1 ст. 153 НК РФ, п. 1, п. 2 ст. 163, п. 5, п. 6 ст. 174 НК РФ (см. п.п. “А“ п. 5.1 акта проверки) предприниматель завысил налоговую базу для исчисления НДС, за июнь 2004 г., за сентябрь 2004 г., за декабрь 2004 г.: Предпринимателем выручка от реализации за апрель 2004 г. - за май 2004 г. включена в налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2004 г., выручка от реализации за июль 2004 г. - за август 2004 г. включена в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2004 г., выручка от реализации за октябрь 2004 г. - за ноябрь 2004 г. включена в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2004 г.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку, на основе не представленных деклараций по НДС, составила (см. п. 5.1.3, п. 5.1.5, заключение акта проверки):

- за апрель 2004 г. (по сроку представления - 20.05.04) - в сумме 20572 руб. (к возмещению из бюджета),

- за май 2004 г. (по сроку представления - 20.06.04) - в сумме - 6466 руб.,

- за июль 2004 г. (по сроку представления - 20.08.04) - в сумме 182282 руб., (к возмещению из бюджета),

- за август 2004 г. (по сроку представления - 20.09.04) - в сумме 75677 руб.,

- за октябрь 2004 г. (по сроку представления - 20.11.04) - в сумме 11386 руб. (к возмещению из бюджета),

- за ноябрь 2004 г. (по сроку представления - 20.12.04) - в сумме 13931 руб. (к возмещению из бюджета).

Ответчик, возражая против требований ИФНС, указывает на следующее:

При привлечении ИП К.С.Л. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций за май и август 2004 г.), Инспекция ФНС по Курчатовскому району при расчете суммы штрафа исходила из срока предоставления налогоплательщиком налоговых деклараций за указанные периоды 10 мая 2006 г., согласно отметкам, проставленным Заявителем на указанных налоговых декларациях.

Вместе с тем, ответчик направил указанные декларации почтой 31 декабря 2005 г. (заказной бандеролью), что подтверждается почтовой квитанцией от 31 декабря 2005 г.

В нарушение п. 2 ст. 80 НК РФ налоговый орган отказал в принятии указанных деклараций, в связи с чем, налогоплательщик вынужден был их сдавать повторно.

Факт направления декларации почтой и их получения налоговым органом не отрицается, что следует из письма Заявителя N 07-26/424 от 13 января 2006 г.

Таким образом, сумма штрафа за непредоставление налоговой декларации:

за май (по сроку представления 20.06.2004) с учетом ч. 2 ст. 119 НК РФ составит (6466 x 30 % + 6466 x 10 % x 13) = 1939,8 + 8405,8 = 10345,6 руб. 180 дней с 21 июня 2004 г. по 17 декабря 2004 г. Декабрь 2004 г. - 31 декабря 2005 г. = 13 месяцев.

за август (по сроку представления 20.09.2004) с учетом ч. 2 ст. 119 НК РФ составит (75677 x 30 % + 75677 x 10 % x 10) = 22703,1 + 75677 = 98380 руб. 180 дней с 21 сентября 2004 г. по 19 марта 2005 г. Март 2005 г. - 31 декабря 2005 г. = 10 месяцев.

Итого 108725,7 руб.

Представленные декларации не были произвольными и содержали необходимые для исчисления и уплаты НДС сведения за спорный период.

В отношении лица, проводившего налоговую проверку (главного государственного налогового инспектора советника налоговой службы РФ III ранга - Смышляевой Т.В.), по заявлению налогоплательщика было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства взятки за искажение данных налоговой проверки.

Вместе с тем указанное лицо, в период нахождения под следствием, составила Акт N 12-7а выездной налоговой проверки от 1 февраля 2006 г.

Считаю, что при таких обстоятельствах налоговый орган обязан был направить налогоплательщику извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

У налогоплательщика в спорный период фактически была переплата по налогу на добавленную стоимость в апреле 2004 г. 20572 руб. и в июле 182282 руб. Таким образом, фактически неуплаты налога на добавленную стоимость по указанным периодам (май, август 2004 г.) не было.

Суд считает, что при рассмотрении данного спора следует руководствоваться следующим:

Проверка предпринимателя проводилась с 26.10.2005 по 13.12.2005. Акт проверки составлен 01.02.2006, о проведении проверки представитель предпринимателя был извещен 26.10.2006 (приговор л.д.).

Из сверки данных квартальных деклараций с данными помесячных деклараций следует, что правонарушение установлено исходя из данных уточненных деклараций за 2, 3 кварталы 2004 г. представленных в инспекцию 01.11.2005 (т.е. в ходе проверки), однако ни в акте, ни в решении данное обстоятельство не отражено.

Письмом ИФНС от 13.01.2006 от N 07-26/424 (л.д. 120) подтверждается факт представления предпринимателем по почте 31.12.2005 уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г. Данные декларации не были приняты налоговым органом в связи с тем, что предпринимателем были представлены первичные налоговые декларации за II квартал 2004 г., III квартал 2004 г., IV квартал 2004 г.

Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 г., май 2004 г., июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г., ноябрь 2004 г., декабрь 2004 г. были приняты ИФНС 10.05.2006 (л.д. 122 - 133).

Согласно ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом у налогового органа отсутствует право возврата уточненной декларации, она подлежит проверке на основании ст. 88 НК РФ.

Момент подачи заявления является определяющим при разрешении вопроса об освобождении налогоплательщика от ответственности, но не влияет на обязанность налогового органа принять декларацию.

Так как возвращенные декларации не проверялись налоговым органом и иного не установлено, суд считает, что сведения, содержащиеся в возвращенных декларациях, соответствовали сведениям, указанным в уточненных налоговых декларациях принятых ИФНС 10.05.2006.

Сверкой данных квартальных деклараций с данными помесячных деклараций, представленных в ИФНС 10.05.2006, проведенной налоговым органом по настоянию суда, выяснено, что суммы налога помесячных деклараций соответствуют суммам квартальных деклараций за 2, 3 кварталы.

Согласно п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС превысит один миллион рублей, налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Поскольку сумма выручки от реализации товаров без учета НДС составила в апреле 1158597 руб. 63 коп., предприниматель был обязан представить налоговую декларацию за апрель 2004 не позднее 20.05.2004, и в дальнейшем представлять декларации помесячно.

В силу п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 г. N 6161/06.

В акте проверки указано, что неправильное исчисление налога привело к завышенному исчислению и уплате НДС за апрель 2004 г. по сроку уплаты не позднее 20.05.2004) в размере 142577 руб., май 2004 г. (по сроку уплаты не позднее 20.06.2004) в размере 93130 руб., июль 2004 г. (по сроку уплаты не позднее 20.08.2004) в размере 307632 руб., август 2004 г. (по сроку уплаты не позднее 20.09.2004) в размере 35713 руб., октябрь 2004 г. (по сроку уплаты не позднее 20.11.2004) в размере 127980 руб., ноябрь 2004 г. (по сроку уплаты не позднее 20.12.2004) в размере 134691 руб.

Поскольку сумма налога к уплате по налоговым периодам - май, август 2004 г., а также по предшествующим - апрель, июль 2004 г., фактически отсутствовала, привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 133488 руб. 60 коп. является неправомерным.

Руководствуясь ст.ст. 102, 216 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска о взыскании сумм санкций в размере 133488 руб. 60 коп. с ИП К.С.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

С.Б.КАЮРОВ