Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-9558/06-33-457 Заявленные требования о зачете излишне уплаченных сумм удовлетворены правомерно, так как заявителем соблюдены условия, необходимые для зачета излишне уплаченной суммы страховых взносов; администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются налоговые органы.

Постановлением ФАС Уральского округа от 09.01.2007 N Ф09-10777/06-С2 данное постановление и решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 по данному делу оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 сентября 2006 г. Дело N А76-9558/06-33-457

(Извлечение)

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.

судей: Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.

помощника судьи: Абрамовой М.Н.

при участии в заседании:

от истца: Ш.М.И. - директора (паспорт);

от ответчика:

ИФНС РФ: В.Г.Ж. - ведущего специалиста по доверенности (удостоверение).

ГУ УПФ: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска

на решение арбитражного суда Челябинской области от 22 - 28 июня 2006 г. по делу N А76-9558/06-33-457

(судья:
С.С. Соловьева),

установил:

ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 22 - 28 июня 2006 г., которым признан незаконным отказ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в зачете Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида второй категории N 219 г. Челябинска переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии в сумме 27190 руб. в счет задолженности на страховую часть трудовой пенсии по состоянию на 01.06.2006 обязал ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска произвести зачет переплаты МДОУ комбинированного вида второй категории N 219 г. Челябинска в сумме 27190 руб. по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в счет задолженности на страховую часть трудовой пенсии. В удовлетворении требования к ГУ УПФ по Калининскому району г. Челябинска отказано, считает решение суда I инстанции подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.

Как явствует из материалов дела, - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида второй категории N 219 г. Челябинска обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска в зачете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 27190 руб. в счет задолженности на страховую часть трудовой пенсии по состоянию на 01.06.2006 и обязанности произвести такой зачет.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“ правоотношения,
связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ установлено правило страховщика Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены, иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда РФ.

Поскольку ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 НК РФ.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

П. 13 ст. 78 НК РФ установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у предприятия имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 27190 руб.

Факт излишней уплаты предприятием страховых взносов в указанной сумме
инспекцией не оспаривается.

Таким образом, предъявленные к инспекции требования предприятия по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, согласно ст. 78 Кодекса правомерны.

Данная правовая позиция определены в Постановлениях ФАС Уральского округа N Ф09-1685/06-С1 от 21.03.2006 и N Ф09-1683/06-С1 от 21.03.2006.

Возражения налогового органа опровергаются вышеуказанными доводами.

По п. 5 ст. 201 АПК РФ при признании действий (бездействия) налогового органа несоответствующими закону обязывает устранить допущенные нарушения.

В части отказа в удовлетворении требований и ГУ УПФР по Калининскому району, вывод суда обоснован.

Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Челябинской области от 22 - 28 июня 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи:

О.П.МИТИЧЕВ

М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА