Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2006 по делу N А76-29424/2005-32-34 Заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества удовлетворено, поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему за период наблюдения, и расходов на опубликование сведений о введении наблюдения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 30.08.2006 N Ф09-7553/06-С4 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2006 г. Дело N А76-29424/2005-32-34

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2006 года.

(Извлечение)

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Л.И. Зубковой,

судей: И.В. Костаревой, М.В. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, Челябинская область, г. Коркино, п. Роза, (отчет временного управляющего по результатам процедуры банкротства - наблюдения и решения первого собрания кредиторов о применении процедур банкротства), при участии
в судебном заседании: временного управляющего О.Г.К. (определение от 10.10.2005, удостоверение арбитражного управляющего саморегулируемой организации 1/217 от 22.06.2005), представителей уполномоченного органа - Г.А.Г. (постоянная доверенность от 10.01.2006 N 74АА N 153264 N д-39, удостоверение УР N 123282 от 03.05.2005), Е.А.Р. (постоянная доверенность от 11.01.2006 N 74АА N 153447),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Челябинской области (далее - МИФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, юридический адрес: Челябинская область, г. Коркино, ул. Кемеровская, 10, ОГРН 1037400806750 (далее - ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, должник), поступившим 18.08.2005 вход. N А76-29424/2005 (л.д. 2 - 3, т. 1).

В обоснование заявления указано, что у предприятия имеются признаки банкротства - обязательные платежи в размере 621 тыс. руб. не уплачены в течение трех месяцев с даты наступления обязанности по их уплате.

В соответствии со статьями 7 и 11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2005 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ (л.д. 1, т. 1).

Определением от 20.09.2005 требования МИФНС признаны обоснованными и в отношении
должника введена процедура банкротства - наблюдение (л.д. 127 - 129, т. 1).

Определением от 10.10.2005 временным управляющим назначен О.Г.К. и утвержден размер вознаграждения временному управляющему - 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника (л.д. 144, т. 1).

Сведения о введении в отношении ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ наблюдения и назначении О.Г.К. временным управляющим опубликованы в “Российской газете“ от 10.12.2005 N 279 (3948) за номером 24436 (л.д. 148, т. 2).

Определениями от 12.01.2006, 13.02.2006 и 13.03.2006 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении процедур банкротства отложено на 10.04.2006 (л.д. 5 - 6, 63, 84 - 85, т. 2).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-30 17.04.2006.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 86 - 90, 100, том 2, в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ).

11.01.2006 временный управляющий представил отчет от 11.02.2006, анализ финансового состояния ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства; протокол первого собрания кредиторов от 10.01.2006 с приложением документов о порядке созыва и проведения указанного собрания.

Временный управляющий ходатайствовал о признании ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ отсутствующим должником, в обоснование представил акт об отсутствии предприятия по месту нахождения от 01.02.2006 (л.д. 18, т. 2); копию подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ (л.д. 19, т. 2); копию информации Васильевского филиала “Челябинвестбанка“ об отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия, копию картотеки N
2 (л.д. 20, т. 2), а также документы о принятых мерах по поиску и выявлению имущества должника: копии ответов Главного управления ФРС России по Челябинской области, МРЭО ГИБДД Коркинского ГОВД, ГУ ЧРО Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по г. Коркино Челябинской области (стр. 40 - 43, приложение к делу N 1).

В судебном заседании сообщил о проведенных в ходе наблюдения мероприятиях; заявил, что по результатам анализа финансового состояния должника пришел к выводам о невозможности восстановления его платежеспособности, об отсутствии имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев, с учетом решений, принятых собранием кредиторов ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, состоявшимся 10.01.2006, заявил ходатайство о признании ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Временным управляющим О.Г.К. заявлено о взыскании вознаграждения за период наблюдения с 10.10.2005 по 13.03.2006 в размере 50909 руб. и стоимости публикации сведения о введении в отношении ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ в “Российской газете“ в сумме 6950 руб. 20 коп. с уполномоченного органа в соответствии со ст. 59 Закона.

Уполномоченный орган в судебном заседании с выводами временного управляющего согласился; считает ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ отсутствующим должником; ходатайство о признании ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и об открытии в отношении него конкурсного производства поддержал; представил доказательства наличия финансирования проведения следующей процедуры в отношении ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ как отсутствующего должника (л.д. 58, 59, 76 - 79, т. 2); возражений против взыскания вознаграждения временного управляющего и стоимости публикации объявления о
банкротстве в “Российской газете“ не заявил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании учредительного договора от 19.08.2003 между Совместным российско-американским предприятием ООО “Технология XXI“ и А.В.А., утвержденного на общем собрании учредителей 19.08.2003 (протокол общего собрания N 1 стр. 53 - 54, приложение к делу N 1), создано ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ (стр. 48 - 52, приложение к делу N 1), о чем ИМНС России по г. Коркино Челябинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 29.08.2003 (свидетельство о государственной регистрации серия 74 N 001135874 (стр. 59, приложение к делу N 1).

Решением учредителей, принятым 19.11.2004 на внеочередном общем собрании учредителей, директором ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ назначен Д.А.К. (стр. 55, приложение к делу N 1).

Целями деятельности должника являлось расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Для достижения этих целей должник был вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе: производство кабельно-проводниковой продукции; производство промышленных товаров; производство товаров народного потребления; торгово-закупочные, консалтинговые, маркетинговые и посреднические операции; оказание представительных услуг и т.п. (статья 2 Устава предприятия, стр. 45 - 47, приложение к делу N 1).

Бухгалтерская отчетность предприятия представляет собой налоговые декларации по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Временный управляющий О.Г.К. в соответствии с п. 1 ст. 68 Закона опубликовал сообщение о введении наблюдения в отношении должника в “Российской газете“ от 10 декабря 2005 года N 279 (3948) за N 24413.

В ходе наблюдения временным управляющим установлено, что по юридическому адресу должник
и его исполнительный орган не находятся (л.д. 18, т. 2); по данным налогового органа ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ имеет единственный расчетный счет в Василевском филиале Челябинвестбанка (454010, Челябинск, ул. Гагарина, 36) (л.д. 19, т. 2), остаток денежных средств на котором составил 0 (ноль) руб.; имеется задолженность по внебалансовому счету по состоянию на 30.01.2006 в сумме 167026 руб. 69 коп; действует решение от 15.06.2004 N 5 о приостановлении операций по расчетному счету ИФНС России по г. Коркино (л.д. 20 - 22, т. 2).

Согласно статье 21.1 Закона РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в редакции Закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Принимая во внимание, что последняя налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно отметке налогового органа от 20.10.2005 вх. N 29082 (л.д. 51, т. 2) сдана ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ 20.10.2005, а заявление о банкротстве поступило в суд 18.08.2005, а также наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, арбитражный суд полагает, что в отношении отсутствующего должника - ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ не мог быть применен к административный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (ИП Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100).

С учетом положений ст. 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября
2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон) дело рассмотрено по существу.

В ходе анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводам о неудовлетворительном финансовом состоянии должника; невозможности восстановления его платежеспособности; отсутствии у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Признаки фиктивного банкротства не выявлены; по причине применения предприятием упрощенной системы налогообложения и отсутствия финансовых документов временному управляющему не удалось сделать достоверный вывод о признаках преднамеренного банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Требования по обязательным платежам не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с момента наступления даты исполнения, что и послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ несостоятельным (банкротом).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) (статьи 3 и 33 Закона).

В соответствии со ст. 12, 15, 72 - 74 Закона первым собранием кредиторов, состоявшимся 10 января 2006 года, по вопросам повестки дня приняты решения:

1. Отчет и анализ принять к сведению.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

3. Возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

5. Определить следующую саморегулируемую организацию, которая должна
представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих - НП “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“ (г. Екатеринбург).

6. Возложить ведение реестра на арбитражного управляющего.

7. Определить размер вознаграждения арбитражному (административному, внешнему, конкурсному) управляющему в сумме 10000,00 рублей единовременно.

8. Избрать представителем собрания кредиторов Межрайонную ИФНС России N 14 Челябинской области.

9. Проводить процедуру конкурсного производства ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ за счет средств кредитора - заявителя по делу ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет конкурсного управляющего в сумме, обеспечивающей выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере, утвержденном арбитражным судом; оплату стоимости публикации объявления о банкротстве в “Российской газете“, а также покрытие иных расходов конкурсного производства согласно утвержденной смете (стр. 32 - 34, приложение к делу N 1).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым признать ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство (ст. 53, п. 1 ст. 228 Закона).

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 10.01.2006, в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих избрано Некоммерческое партнерство “Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих“, которым представлен список согласно решению 06.04.2006 Комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих, являющихся членами партнерства, для утверждения Арбитражным судом Челябинской области в качестве конкурсного управляющего (письмо саморегулируемой организацией от 13.04.2006 N 2/434, протокол N 32 от 06.04.2006 не приложен (л.д. 101 - 102,104 - 105, т. 2).

Рекомендованы кандидатуры следующих арбитражных управляющих:

1. Т.И.П.;

2. А.С.У.;

3. С.В.А.

Отводов ни одной из кандидатур не заявлено.

В силу п. 4 ст. 45 Закона назначению конкурсным управляющим ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ подлежит кандидатура, занимающая более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией - Т.И.П.

В соответствии с п. 1 ст. 26
Закона вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 10.01.2006, установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему - 10000 (десять тысяч) рублей единовременно за счет средств федерального бюджета, выделенных уполномоченному органу - МИФНС России N 14 по Челябинской области на финансирование процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника - ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему устанавливается в решении арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Закона).

В соответствии с указанными положениями заявление временного управляющего О.Г.К. о взыскании с заявителя вознаграждения за период наблюдения с 10.10.2005 по 13.03.2006 в размере 50909 руб. (из расчета 10000 рублей ежемесячно (определение от 10.10.2005) и оплаты стоимости публикации сведений о введении в отношении ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ наблюдения в “Российской газете“ в
сумме 6950 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 102 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 33, 45, 52, 59, 75, 124 и 228 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ статьями 102, 167, 168, п. 2 ст. 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, юридический адрес: Челябинская область, г. Коркино, п.с.т. Роза, ул. Кемеровская, 10, ОГРН 1037400806750.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, Челябинская область, г. Коркино, п.с.т. Роза, конкурсное производство сроком на один год - до 17 апреля 2007 года.

Утвердить конкурсным управляющим Т.И.П.

Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в сумме 10000 (десять тысяч) рублей единовременно за счет средств федерального бюджета, выделенных Межрайонной ИФНС России N 14 по Челябинской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“, юридический адрес: Челябинская область, г. Коркино, п.с.т. Роза, ул. Кемеровская, 10, зарегистрированного 23.08.2003 ИМНС России по г. Коркино, Челябинской области за ОГРН 1037400806750 (свидетельство серии 74 N 001135874), 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с заявителя - ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя О.Г.К., 1965 года рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего в г. Челябинске, по ул. Свободы, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ИМНС России по Советскому району г. Челябинска в ЕГРИП 28.01.2004 внесена запись за ОГРН 304745102800052, 57859 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе: вознаграждение временному управляющему за период наблюдения - 50909 (пятьдесят тысяч девятьсот девять) рублей и в возмещение расходов на опубликование сведений о введении наблюдения - 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.

Обязать конкурсного управляющего Т.И.П. представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение пяти дней с даты их опубликования.

Конкурсному управляющему Т.И.П. направить заказным письмом с уведомлением о вручении всем известным кредиторам ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ уведомления о банкротстве (п. 2 ст. 228 Закона); уведомления о вручении или иные доказательства направления (вручения) уведомлений кредиторам представить в суд в течение 5 дней с даты их получения.

С момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

По результатам проведения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника - ООО “УРАЛТЕХНО ПЛЮС“ конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий

судья

Л.И.ЗУБКОВА

Судьи

И.В.КОСТАРЕВА

М.В.КУЗНЕЦОВА