Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2005 по делу N А76-29506/05-57-1123 Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно об этом сообщается, и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Постановлением ФАС Уральского округа от 09.02.2006 N Ф09-202/06-С1 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2005 г. Дело N А76-29506/05-57-1123

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.05.

(Извлечение)

Судья Щукина Г.С.

при ведении протокола судьей Щукиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО “РЖД“ в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск

к Магнитогорской таможне г. Магнитогорск

Об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от истца: С.Н.П.

от ответчика: не явился, извещен.

ОАО “РЖД“ в лице филиала ЮУЖД г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал
свои требования и считает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, т.к. перевозчиком приняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, предусмотренные ст. 88 ТК РФ. На накладной отсутствует оттиск штампа с указанием признания пломбы отправителя в качестве средства таможенной идентификации. Таможенный орган в графе 45 накладной не проставил никаких отметок, поэтому пломба отправителя не использовалась таможней отправления в качестве средства таможенной идентификации.

В судебное заседание ответчиком был представлен отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласен, т.к. считает, что Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено правомерно.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд

установил:

ОАО “РЖД“ ЮУЖД г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИМНС РФ N 39 по г. Москве, о чем выдано свидетельство N 007105126 серия 77.

25.07.05 Магнитогорской таможней в отношении заявителя было вынесено Постановление N 10510000-0073/2005 о привлечении к административной ответственности заявителя по ст. 16.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., выразившееся в удалении средства идентификации товара, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита.

С вынесенным Постановлением заявитель не согласен, так как считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на станцию Карталы ЮУЖД филиала ОАО “РЖД“ прибыл вагон N 24017634 с товаром - мебель. Вагон прибыл по отправке N 5322436 в режиме международного таможенного транзита по ТД N 10101020/150205/0000745, за пломбами отправителя N 09997, 09908, 669286, 669285.

В ходе таможенного контроля, ответчиком было установлено, что вагон N 24017634 прибыл на станцию Карталы без пломбы N 09908.

Согласно акту досмотра N 10510020/210205/000018 и опроса таможенного инспектора таможенного поста
Карталы-2 Ш. следует, что в ходе таможенного досмотра вагона N 24017634 на дверях, с обеих сторон, находились три пломбы отправителя N 09997, 669286, 669285, а также две пломбы С-030. Согласно ТТН N 5322436 на данный вагон наложены четыре пломбы отправителя. В ходе осмотра установлено, что отсутствует пломба N 09908. К товаросопроводительным документам был приложен акт общей формы N 3107 от 14.02.05, оформленный на ст. Валуйки приемщиком поезда, который свидетельствовал об удалении пломбы N 09908.

Из протоколов опроса приемщиков поезда ст. Валуйки ЮУЖД - филиала ОАО “РЖД“ следует, что при приеме поезда N 3054, следующего из Румынии в р. Казахстан, на вагоне N 24017634 с левой стороны имелись пломбы N 09997, 669286, которые соответствовали пломбам, указанным в ТТН, а также имелись пломбы ст. Унгены N 13 контрольный знак С-030, с правой стороны имелись пломбы N 669285, 09908, которые соответствовали пломбам, указанным в ТТН. Однако на пломбе N 09908 была перебита пломбировочная нить. Указанная пломба была снята и составлен акт общей формы N 3107. Таможенный орган об удалении данной пломбы извещен не был.

Согласно ст. 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утвержденной федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Заявитель не представил вышеуказанных сведений, не запросил
разрешения на изменение средств идентификации.

Довод заявителя, что таможенным органом не проставлена отметка в накладной N 5322436 в графе 45 о том, что пломба отправителя используется таможенным органом в качестве средства идентификации, не может быть принята во внимание. Как установлено, в накладной N 5322436 графе N 45 указаны номера пломб, но из-за плохой копии номера пломб не читаемы. В этой же накладной указан N ТД N 10101020/150205/0000745, которая является товаросопроводительным документом. В данной ТД имеется отметка таможенного органа о пломбах отправителя N 09997, 09908, 669285, 669286, которые приняты в качестве средств идентификации.

В соответствии с п. 17.1 Приказа ГТК России от 08.09.2003 N 973 - идентификация товаров производится при проведении таможенного контроля путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство контейнер, нанесением цифровой, буквенной или иной маркировки, а также другими средствами, позволяющими идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров. Должностное лицо таможенного органа отправления с учетом вида транспорта и условий перевозки вправе выбрать любое средство идентификации товаров, за исключением случаев, установленных правовыми актами ГТК России. В данном случае таможенным органом выбрано ЗПУ отправителя в качестве средства таможенной идентификации. В соответствии со ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде наложения штрафа в размере от пятидесяти до двухсот минимальных оплат труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что заявителем не были приняты все меры для соблюдения норм Таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным Постановления Магнитогорской таможни N 10510000-0073/2005 от 25.07.05 о привлечении к административной ответственности ОАО “РЖД“ в лице филиала ЮУЖД за правонарушение, предусмотренное ст. 16.11 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Судья

Г.С.ЩУКИНА