Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 03.11.2004 <Об отмене определения Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 2 марта 2004 года. Надзорное производство по делу N 4Г04-2489>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года

Надзорное производство N 4г04-2489

Судья Баженова Т.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

Рассмотрел в заседании дело по надзорной жалобе Д.Т.Н. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 марта 2004 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Е.П.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении алиментных обязательств. В обоснование заявленного требования указал, что судебным приказом Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска с него в пользу Е.И.Н. были взысканы алименты на содержание дочери В. 28 декабря 1993 г. рождения. 23 декабря 2003 г.
Е.И.Н. умерла, дочь проживает с ним.

В судебное заседание Е.П.Ю. не явился.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 2 марта 2004 г. прекращены алиментные обязательства по взысканию алиментов с Е.П.Ю. в пользу Е.И.Н. на содержание дочери В.

В кассационном порядке судебное определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе опекун малолетней Е.Е. Д.Т.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправомерное прекращение алиментных обязательств Е.П.Ю. в отношении дочери, которая находится на иждивении заявительницы.

Определением судьи Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю. от 6 октября 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум считает определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела Е.П.Ю., на основании судебного приказа Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16 февраля 1999 г. выплачивал в пользу Е.И.Н. алименты на содержание дочери В. 28 декабря 1993 г. рождения в размере 1/4 части заработка.

В связи со смертью Е.Е.Н. и фактическим проживанием ребенка с Е.П.Ю., последний обратился в суд с заявлением о прекращении алиментных обязательств.

Удовлетворяя заявление Е.П.Ю. и прекращая его обязательства по выплате алиментов в связи со смертью взыскателя Е.И.Н., суд, руководствовался ч. 2 ст. 120 СК РФ, согласно которой выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в случае смерти лица, получающего алименты.

При этом суд не учел, что в соответствии со ст. 80 СК РФ алименты с Е.П.Ю. были взысканы на содержание несовершеннолетней дочери и смертью матери ребенка, являвшейся взыскателем алиментов, обязанность должника не могла быть прекращена.

Вопрос о возможности выплаты алиментов на содержание ребенка другому лицу, а
также фактическом проживании ребенка после смерти матери с заявителем суд не выяснял.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты выплачиваются опекуну (попечителю) детей.

Распоряжением N 1160-Р от 4 марта 2004 г. Главы г. Магнитогорска, приложенным к надзорной жалобе, опекуном малолетней Е.В. назначена Д.Т.Н. Из содержания указанного распоряжения также следует, что отец несовершеннолетней Е.П.Ю. заниматься воспитанием дочери не может, так как работает вахтовым методом, о чем имеется его личное заявление от 11 февраля 2004 г.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения материального и процессуального законов, влекущие отмену судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2 марта 2004 г., вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН