Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 08.09.2004 <Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска от 12 ноября 2003 года и апелляционного определения Центрального районного суда города Челябинска от 26 января 2004 года. Надзорное производство по делу N 4Г-04-1199>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2004 года

Надзорное производство N 4г-04-1199

Мировой судья: Скрябина С.В.

Судья апелляционной инстанции: Румянцев А.А.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе А.О.Ю., Ж.А.Б., К.Г.В., М.С.Н., П.М.А., Ш.Д.Г. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 12 ноября 2003 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2004 года.

Заслушав доклад судьи Карнауховой Т.А., объяснения представителя ГУВД Челябинской области Г.В.В., возражавшего против доводов, изложенных в надзорной жалобе, Президиум

УСТАНОВИЛ:

А.О.А., Ж.А.Б., К.Г.В., М.С.Н., П.М.А., Ш.Д.Г.
обратились в суд с требованиями о взыскании денежных выплат, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 “О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона РФ и членам их семей“ в размере 850 руб. рядовому и 950 руб. начальствующему составу за каждый день участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Однако дни участия в боевых действиях за период нахождения в командировке им включены частично.

А.О.А. настаивал на взыскании 21465 руб. за 27 дней участия в боевых действиях;

Ж.А.Б. - 23850 руб. за 30 дней;

К.Г.В. - 21465 руб. за 27 дней;

М.С.Н. - 24165 руб. за 27 дней;

П.М.А. - 21465 руб. за 27 дней;

Ш.Д.Г. - 21465 руб. за 27 дней.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 12 ноября 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2004 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А.О.Ю., Ж.А.Б., К.Г.В., М.С.Н., П.М.А., Ш.Д.Г. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Челябинского областного суда от 19 марта 2004 года дело истребовано в Челябинский областной суд.

Определением судьи Челябинского областного суда Терюшовой О.Н. от 18 мая 2004 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы в соответствии со ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел
РФ от 23 декабря 1992 года N 4202, Указом Президента РФ от 23 сентября 1999 г. N 1255с “О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ“ были направлены для выполнения служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 каждый из истцов имеет право на дополнительные денежные выплаты за каждый день непосредственного участия в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона (л.д. 6 - 11). 9 декабря 1994 г. Правительство РФ издало Постановление N 1360 “Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа“. В п. 10 указанного постановления установлено, что вся территория Чеченской Республики относится к зоне вооруженного конфликта.

Это постановление отменено только 26 декабря 2001 г., когда было принято новое Постановление Правительства РФ N 896 “О зонах вооруженных конфликтов“.

11 декабря 1995 г. было издано Постановление Правительства РФ N 1210 “Об определении зоны вооруженного конфликта в Чеченской Республике“, в котором было вновь подтверждено отнесение всей территории Чеченской Республики к зоне вооруженного конфликта и на которую распространялось действие Закона “О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах“ от 21 января 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями), которое также отменено только 26 декабря 2001 г. с принятием Постановления Правительства РФ N 896. Эти нормы
материального права судом во внимание приняты не были.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о пропуске истцами установленного ст. 211 КЗоТ РСФСР и аналогичной нормой ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав в решении, что истцам было известно о том, что денежная компенсация за участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона выплачена им не в полном объеме еще в марте - апреле 2001 года в момент окончательного расчета по командировке, однако в суд истцы обратились лишь летом 2003 года.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи, с таким выводом согласился.

Однако вывод судебных инстанций о пропуске срока не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Из протокола судебного заседания у мирового судьи от 12 ноября 2003 года следует, что все истцы являются на день рассмотрения спора сотрудниками ОВД г. Пласта.

В соответствии со ст. 22 ФЗ “О милиции“, ст. 52 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992, Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел от 30.09.1999 N 750 (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) оплата труда работников органов внутренних дел производится путем выплаты денежного довольствия, в состав которого могут входить денежные выплаты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Обязанность по выплате денежных сумм, входящих в систему оплаты труда сохраняется в течение всего периода действия трудовых отношений и носит длящийся характер.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, связанные с продолжением трудовых
отношений между истцами и МВД РФ судами не обсуждались.

В нарушение ст. 198 ГПК РСФСР вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцы знали о содержании приказов руководителя Управления ВОГ ОВД и МВД России о количестве дней участия в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, не основан на доказательствах.

Пояснения истцов свидетельствуют лишь о том, что им было известно о неполной оплате по Постановлению от 28.10.1999 N 1197-68, неоднократном обращении по этому вопросу в ГУВД Челябинской области. Доказательств того, что истцам в марте - апреле 2001 года отказали в удовлетворении их требований о полной оплате за время участия в боевых действиях, в материалах дела нет.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права имеют существенное значение, поскольку могли повлиять на результаты рассмотрения дела по существу и являются основанием к отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 12 ноября 2003 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 января 2004 года.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН