Законы и бизнес в России

Определение Президиума Челябинского областного суда от 03.09.2003 <Об отмене решения Ашинского городского суда от 5 февраля 2003 года. Надзорное производство по делу N 4Г-03-1853>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2003 года

Надзорное производство N 4г-03-1853

Судья: Лычагина С.В.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора области Чеурина П.В.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе В. на решение Ашинского городского суда от 5 февраля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., мнение прокурора, полагавшего надзорную жалобу обоснованной, Президиум

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к ОАО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала с 1986 г. начальником ОТК, приказом от 2 июля 2002 г. уволена по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, т.к. не приняты меры к ее трудоустройству, не учтен тридцатилетний стаж ее работы на предприятии, предпенсионный возраст.

Решением Ашинского городского суда от 5 февраля 2003 г. В. восстановлена на прежней работе, с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за вынужденный прогул 24046,75 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 6400 руб. и в доход государства госпошлина 1831,40 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В. просит отменить решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что расчет заработка произведен с нарушением норм материального права.

Определением судьи Челябинского областного суда К. от 19 августа 2003 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Челябинского областного суда.



Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Вместе с тем, суд произвел расчет средней заработной платы за вынужденный прогул В. исходя из отработанного времени за 3 месяца перед увольнением.

Данных о заработной плате В. за 12 месяцев перед увольнением в материалах дела нет. Суд в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не предложил сторонам представить соответствующее доказательство о размере заработной платы истицы за 12 месяцев перед увольнением и при необходимости не оказал содействие в истребовании справки о заработной плате истицы.

При таких нарушениях норм материального и процессуального права решение суда в части взыскания заработной платы, а также в части взыскания государственной пошлины, т.к. ее размер зависит от суммы удовлетворенного иска, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение Ашинского городского суда от 5 февраля 2003 г. в части взыскания с ОАО <...> в пользу В. заработной платы за вынужденный прогул и государственной пошлины в доход государства, дело направить на новое рассмотрение в отмененной части в тот же суд.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН