Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 07.05.2003 <Об отмене приговора Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 4 октября 2000 года. Надзорное производство по делу N 44У-2002-1732>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 года

Надзорное производство N 44у-2002-1732

Судья: Размочкин П.Б.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Президиума Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора области на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 4 октября 2000 года, которым

П., <...>, ранее судимый 21 декабря 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, отбывший наказание 17 августа 1997 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. “б, д“ УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима с исчислением срока наказания с 26 мая 2000 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н., мнение прокурора области Брагина А.И., Президиум

УСТАНОВИЛ:

П. осужден за открытое хищение из подъезда жилого дома электросчетчика стоимостью 350 рублей, совершенное 17 ноября 1999 года неоднократно, с причинением значительного ущерба ЖРЭУ и квартиросъемщику Кутилину.

В надзорном представлении прокурор области, не оспаривая виновность П. в преступлении, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и изменением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

Из материалов дела видно, что оно было возбуждено 26 ноября 1999 года. 26 января 2000 года, по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 133 УПК РСФС двухмесячного срока, расследование приостановлено в связи с розыском обвиняемого П.. Постановлением следователя от 26 мая 2000 года следствие возобновлено, дело принято к производству, при этом срок дополнительного следствия прокурором установлен в 25 дней, то есть до 19 июня 2000 года. Дальнейшее продление срока следствия не производилось.

21 июня 2000 года П. предъявлено обвинение, выполнены требования ст. 201 УПК РСФСР, составлено обвинительное заключение.

Совершение указанных следственных действий после истечения срока предварительного следствия и, следовательно, не в соответствии с обязательным порядком, установленным уголовно - процессуальным законом, лишает их процессуального значения и свидетельствует об отсутствии в деле постановления о привлечении в качестве обвиняемого, протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела, обвинительного заключения как таковых.

Поскольку данное нарушение уголовно - процессуального закона не позволяет осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде,
то его следует признать существенным.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ приговор следует отменить, дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление оставить без удовлетворения.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 4 октября 2000 года в отношении П. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ П. из-под стражи освободить.

Признать за П. право на реабилитацию.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН