Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 11.12.2002 <Об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2002 года. Надзорное производство по делу N 4У-2002-2939>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 года

Надзорное производство N 4у-2002-2939

Судья: Алексеева В.М.

Председательствующий и докладчик: Е.

Судьи: Мещеряков Н.А.,

Амельченко М.А.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием и.о. прокурора области Чеурина П.В.

рассмотрел уголовное дело по протесту Председателя областного суда на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2002 года в отношении

М., <...>, ранее не судимого, осужденного 24 июля 2002 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 131 ч. 2 п. “д“ УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ
условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей не менять постоянного места и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию, ежемесячно вносить в счет возмещения вреда не менее одной тысячи рублей со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с М. в пользу Д. 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего протест удовлетворить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

М. осужден за изнасилование заведомо несовершеннолетней Д., <...> года рождения, совершенное 30 апреля 2000 года.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Суд постановил указанный выше приговор, который в кассационном порядке по представлению прокурора отменен вследствие необоснованного применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене кассационного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями закона, ст. 388 УПК РФ, решение суда кассационной инстанции должно быть мотивированным.

Судебная коллегия, признавая назначенное М. наказание с применением ст. 73 УК РФ несправедливым, указала на то, что судом не учтены в полной мере тяжесть преступления, совершенного в отношении несовершеннолетней, а также показания законного представителя потерпевшей о последствиях преступления.

Однако из приговора видно, что при решении вопроса о наказании судом учитывались как смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности осужденного, так и общественная опасность совершенного преступления.

Статья 73 УК РФ, предусматривающая порядок, условия и принципы назначения условного осуждения, не содержит ограничений для применения содержащихся в ней норм закона в зависимости от категории преступления.

Согласно ст. 63 ч. 2 УК РФ, если
отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, выводы судебной коллегии о необоснованном применении ст. 73 УК РФ, поскольку совершено тяжкое преступление в отношении несовершеннолетней, не основаны на требованиях закона.

Что касается ссылки суда кассационной инстанции на показания законного представителя потерпевшей, Д., о том, что после изнасилования потерпевшая сильно изменилась, стала плохо учиться, испытывала головные боли, до настоящего времени переживает случившееся, высказывает мысли о своей несостоятельности в жизни, в результате изнасилования находилась на излечении в психиатрической больнице, то данные показания, как видно из материалов дела, не подтверждены потерпевшей. Кроме того, из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что она простила М. и просила не лишать его свободы.

Обосновывая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд в приговоре наряду с мнением потерпевшей также указал, что со дня совершения преступления прошло более двух лет, в течение которых М. противоправных поступков не совершал, служил в рядах российской армии, имеет благодарности, в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении его общественной опасности

Указанным обстоятельствам судебная коллегия оценки не дала.

При таких данных кассационное определение не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2002 года в отношении М. отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий: А.Г.КУНЫШЕВ