Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 06.11.2002 <Об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 12 сентября 2002 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-2662>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 года

Надзорное производство N 4г-2002-2662

Мировой судья: Агеев Е.С.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на определение мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 сентября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Кашириной Е.П., заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Я. 25.06.2002 обратилась к мировому судье с иском к Т. об исполнении последней обязательства по договору поставки - оплате поставленной истицей продукции.

Определением мирового судьи
от 12.09.2002 дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Челябинской области.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Изменяя подведомственность дела, судья указал, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, а потому подведомствен арбитражному суду, независимо от субъектного состава спора. При этом суд руководствовался ст. 33 АПК РФ, определяющей специальную подведомственность дел арбитражным судам.

Однако суд не учел, что в соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и лишь в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, ответчица являлась частным предпринимателем, однако Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 мая 2001 года снята с учета в связи с добровольным прекращением деятельности. Исходя из характера спорных правоотношений ст. 33 АПК РФ, иной федеральный закон не предусматривают возможности рассмотрения данного спора с участием гражданина, не являющегося предпринимателем, в арбитражном суде.

В силу ст. 25 ГПК РСФСР дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов, подведомственны судам общей юрисдикции. Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, у судьи не имелось законных оснований для изменения подведомственности дела.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение
мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 сентября 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН