Постановление Президиума Челябинского областного суда от 27.03.2002 <Об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 города Катав-Ивановска от 30 октября 2001 года. Надзорное производство по делу N 4Г-2002-185>
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2002 года
Надзорное производство N 4г02-185
Мировой судья: Пшеничная Н.Б.
Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Морозова Б.В., Савик Л.Н., с участием и.о. прокурора Челябинской области Золотавина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании протест и.о. председателя областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав - Ивановска Челябинской области от 30 октября 2001 года.
Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., выступление и.о. прокурора области Золотавина А.И., поддержавшего протест, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Катав - Ивановска Челябинской области обратился в суд с иском в интересах С. к Ф. о признании недействительным договора дарения 13 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру <...> по ул. Караваева в городе Катав - Ивановске.
Ответчица Ф. с иском согласилась.
Суд постановил решение, которым признал договор дарения недействительным, признал за С. право собственности на 13 долю квартиры.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РСФСР как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор по существу, суд сослался на ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в соответствии с которой, сделка, совершенная под влиянием заблуждения - оспоримая, поскольку в момент ее совершения стороны заблуждались относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета, значительно снижающих возможность использовать его по назначению.
В качестве оснований для удовлетворения иска, суд указал, что С. с <...> года рождения, неграмотная, осталась без жилья, лишилась права собственности на долю в квартире, ее заблуждение имело место на момент совершения сделки и было существенным. Между тем, указанный вывод суда не мотивирован, в решении суда отсутствуют ссылки на обстоятельства, подтверждающие совершение сделки под влиянием заблуждения, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: сведения о том, в чем выразилось заблуждение С. и относительно чего истица заблуждалась.
Кроме того, указывая в решении на согласие Ф. с иском прокурора, суд не принял во внимание, и не дал оценки ее последующим пояснениям, в которых ответчица, по существу возражала против доводов искового заявления.
В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР, суд в решении не указал мотивов, по которым отвергает доводы ответчика.
В соответствии со ст. 157 ч. 1 ГПК РСФСР разбирательство дела откладывается, если в судебное заседание не явилось хотя бы одного из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении.
В соответствии со ст. 29 ГПК РСФСР лицами, участвующими в деле, признаются, в том числе и третьи лица.
Как видно из определения судьи, нотариус нотариального округа Катав - Ивановского района П. привлечена судом к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ее о дате и времени судебного разбирательства на 30 октября 2001 года. В нарушение требований ст. 157 ч. 1 ГПК РСФСР, суд разрешил спор в ее отсутствие.
Указанное нарушение норм процессуального права, в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является безусловным основанием к отмене решения суда.
При новом рассмотрении дела по существу, суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, определить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Катав - Ивановска от 30 октября 2001 года и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН