Законы и бизнес в России

Решение Челябинской городской Думы от 19.03.2002 N 14/3 “О Стратегии социально-экономического развития города Челябинска до 2005 года“ (вместе со “Стратегией социально-экономического развития города Челябинска до 2005 года“)

Утратил силу в связи с истечением срока действия (п. 10 приложения к Решению Челябинской городской Думы от 27.03.2007 N 20/25).

ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА

второго созыва

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2002 г. N 14/3

О СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ДО 2005 ГОДА

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 28 сентября 1995 г. N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Устава города Челябинска Челябинская городская Дума второго созыва

РЕШАЕТ:

1. Одобрить Стратегию социально - экономического развития города Челябинска до 2005 года (приложение).

2. Ответственность за исполнение настоящего решения возложить на заместителя Главы города по экономическим вопросам Антонюк В.С.

3.
Контроль исполнения настоящего решения поручить Секретарю городской Думы Смирнову В.И.

Глава города Челябинска

В.М.ТАРАСОВ

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ДО 2005 ГОДА

ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВЫ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

Четыре года назад Администрацией города Челябинска при активном участии ведущих ученых, специалистов разных отраслей была разработана и принята к исполнению Стратегия социально - экономического развития города до 2000 года. Этот документ - одна из первых подобных разработок в стране среди крупных городов России.

В качестве одного из основных принципов нового подхода к управлению развитием города мы приняли постоянство и регулярность работы над переосмыслением и корректировкой Стратегии.

Прошло время, изменились социально - экономические и политические условия, особую роль приобрела задача определения роли города в России и в мире в XXI веке. В 2000 году была создана и утверждена Правительством Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года, а также программа “Экономическое и социальное развитие Челябинской области в 1999 - 2005 годах“. В соответствии с новой реальностью возникает потребность оценить предварительные результаты реализации ранее обозначенных стратегических решений, скорректировать систему приоритетов, чтобы получили развитие те направления, где у города есть конкурентные преимущества.

Стратегия не является чисто административным документом. Она разрабатывается и реализуется всеми участниками, влияющими на развитие города, с учетом интересов населения, бизнеса, корпоративных структур и при активной роли городских властей. Таким образом, в процессе разработки и реализации Стратегии формируется механизм социального партнерства в городе, который способствует поиску стратегических ориентиров и обеспечению согласованных действий по их достижению.

Одним из результатов совместной работы над Стратегией социально - экономического развития города Челябинска до 2005 года стал текст, изложенный ниже. Основное содержание Стратегии составляет определение главной цели, стратегических направлений, задач, а
также конкретных мер и программ развития города. Но, пожалуй, самый главный результат состоит в том, что у нас сложилась и продолжает расширяться и укрепляться система тематических комиссий и рабочих групп, объединяющих муниципальных управленцев, бизнесменов, ученых, общественных деятелей, занятых реализацией конкретных мер по повышению благосостояния жителей нашего города.

С надеждой на понимание и сотрудничество,

Глава города Челябинска

В.М.ТАРАСОВ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время кардинальным образом меняется роль городов в территориальной организации общества, поскольку они укрепляют и развивают горизонтальные связи, а значит, способствуют формированию единого социально - экономического пространства.

Современный город представляет собой сложную, многокомпонентную социально - экономическую систему, компактно расположенную на ограниченной территории. Это мощный концентратор человеческих, экономических и политических ресурсов. По этой причине именно города являются основой устойчивого экономического развития государств и точками роста, центрами предпринимательской активности и двигателями инноваций. Конкурентоспособность стран сегодня во многом зависит от сложившейся на национальном уровне системы городов.

В качестве основных факторов интенсивного развития городов выступают их геополитическое положение, численность населения, промышленный потенциал, социально - экономическая, технологическая и политическая инфраструктура, которые позволяют занимать доминирующее положение городам на региональном, государственном и глобальном уровнях. Отсутствие этих составляющих резко уменьшает возможности развития городов. И наоборот, их быстрый рост обеспечивает развитие жизненно важных связей и взаимовыгодный обмен как с более крупными и сильными городами, так и с мелкими (или равными) городами - сателлитами. В этом случае города “вступают в клуб городов - лидеров“, определяющих будущие направления развития регионов, стран, мирового сообщества.

Город Челябинск относится к крупнейшим городам России с населением более миллиона жителей. Как областной центр Челябинск является важным участником всех политических событий, происходящих в регионе и в
целом России. Эффективность политических мероприятий руководителей города в значительной мере предопределяет возможности ресурсной внешней экспансии при сохранении гармоничных отношений во всех сферах жизнедеятельности.

Основными сферами жизнедеятельности города, как и любого другого территориального образования, являются: социальная сфера, экономика, экология, технология и политика. Социальные аспекты жизни города не случайно занимают первое место в представленном выше перечне. Передовые страны считают совершенствование человеческого потенциала приоритетным направлением развития общества, определяющим возможности роста по всем другим направлениям. Подобное понимание позволило сформулировать основную цель и вектор развития страны, регионов, городов: повышение благосостояния и создание условий для развития человеческого потенциала.

Очевидно, что главным фактором в решении этих вопросов является повышение качества жизни населения. Именно это является отправной точкой при разработке стратегий развития государств, регионов, отдельных городов. Стратегия развития г. Челябинска, исходя из этой главной цели, строится на безусловном приоритете экономических, технологических и политических мероприятий, обеспечивающих повышение качества жизни его населения как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах.

Возможность реализации системного потенциала города во многом определяется тем, насколько гармонично организована его внутренняя среда, а также насколько гармонично он встроен в различные сферы жизнедеятельности государства или надгосударственных образований. От этого зависит его доступ к мировым финансовым, экономическим, научно - техническим, технологическим, интеллектуальным, культурным, социальным и человеческим ресурсам. А это, в свою очередь, определяет возможности наращивания потенциала города в широком смысле слова - в сферах экономики, политики, технологий. В итоге именно это и определяет качество жизни населения города.

В последние десятилетия растет степень изменчивости социальных, экономических, экологических, технологических и политических процессов в мире, внутри государств и отдельных регионов, являющихся внешней средой жизнедеятельности города. Изменчивость,
высокий уровень неопределенности основных параметров и, как следствие, недостаточная прогнозируемость состояния и тенденций изменений внешней среды города требует комплексного подхода к управлению его развитием. При этом должны использоваться как традиционные методы долгосрочного планирования, так и современные методы стратегического управления.

Разработка стратегии социально - экономического развития города не есть одноразовое мероприятие. Изменчивость внешней среды переводит этот вид деятельности в категорию постоянных, регулярных функций органов управления, которая включает три уровня:

1. Собственно стратегию (стратегию как концепцию) - представление о перспективных направлениях, целях и задачах развития города и системе мер и ресурсов, используемых Администрацией города для достижения этих целей.

2. Стратегический план, представляющий собой набор стратегических программ, конкретных проектов и планов мероприятий по их реализации.

3. Систему планирования и управления развитием (как механизм разработки и реализация стратегии), систему, реализуемую посредством организационных структур и процедур, задающих определенный алгоритм разработки, обсуждения и пропаганды стратегии социально - экономического развития города и обеспечивающих реализацию стратегических целей и задач. Такой механизм предполагает наличие координирующего стратегического центра, постоянно действующих рабочих групп, семинаров, комиссий, форумов, в рамках которых осуществляется работа над корректировкой и совершенствованием концепции развития города, а также наличие базы стратегической информации, доступной для всех заинтересованных органов (рис. 1.1).

-----------------------T------------------T----------------------¬

¦Видение будущего, цели¦Набор ¦Создание необходимых ¦

¦и задачи развития ¦стратегических ¦организационных ¦

¦города, основные ¦программ на период¦структур, процедур ¦

¦направления развития, ¦от 3-х до 5-ти лет¦реализации и коррекции¦

¦анализ материального, ¦и планы ¦стратегий, программ и ¦

¦интеллектуального и ¦мероприятий ¦проектов ¦

¦управленческого ¦(проектов) на ¦ ¦

¦потенциала города ¦период 1 - 2 года ¦ ¦

+----------------------+ ¦ ¦

¦ Стратегия ¦ ¦ ¦

+----------------------+------------------+ ¦

¦ Стратегический план ¦ ¦

+-----------------------------------------+----------------------+

¦ Система управления развитием ¦

L-----------------------------------------------------------------

Рис. 1.1. Логика и структура стратегического

управления развитием города.

Разработка стратегии развития г. Челябинска предполагает, прежде всего, необходимость определения возможного (желаемого) будущего состояния города и способы его достижения на основе научного анализа возможностей и угроз внешней среды, сильных и слабых сторон внутренней среды муниципалитета.

Далее следует задать целевые ориентиры развития города и определить способы их достижения для городской администрация.

И, наконец, необходимо создать систему, обеспечивающую регулярный открытый диалог и сотрудничество городской администрации с представителями общественности, науки и бизнеса города в инициировании и вовлечении элиты города (интеллектуальной, финансовой, научной, административной и т.д.) в разработку и реализацию проектов социально - экономического развития, в решение задач поиска и привлечения необходимых интеллектуальных и инвестиционных ресурсов.

Все это позволит создать институциональную среду, которая обеспечит эффективность принимаемых решений при разработке стратегии и ее корректировку при возникновении такой необходимости.

Целью данного исследования является поиск стратегических направлений социально - экономического развития г. Челябинска на период до 2005 г. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Выработать концептуальные подходы к формулированию стратегии развития города, выбрать основные модели методов управления развитием социально - экономической системы.

2. Провести SWOT-анализ фактического состояния города и сценариев развития в различных сферах жизнедеятельности.

3. Разработать рекомендации по выбору стратегий (способов) достижения поставленных целей для Администрации города, определить основные направления развития города до
2005 года.

Стратегические направления развития города как документ включает три основных блока:

Первый блок - аналитический. Город рассмотрен как объект стратегического управления, здесь представлены экономическая модель города, модель города как социума и модель управления городом. Определены условия устойчивого развития города как социально - экономической системы и критерии качества жизни населения. Сформулированы задачи и принципы управления развитием города.

Второй блок. Представлены результаты анализа состояния и оценки потенциала города. Показаны благоприятные возможности и угрозы, формирующиеся во внешней и внутренней среде города.

Третий блок. Представлены сценарии возможных вариантов развития города. Определены основные приоритеты и стратегические направления развития города. Подготовлены рекомендации Администрации города по достижению стратегических целей и рациональному использованию имеющихся ресурсов.

В работе использована информация, источниками которой являются: данные Госкомстата, информационные ресурсы Internet, статистические данные Администраций области и города, различные литературные источники: периодические издания, монографии, а также собственные исследования авторов, входящих в состав группы по разработке стратегии развития города.

Организации работ по стратегическому развитию города предполагает создание постоянно действующих структур: стратегического центра, тематических комиссий, программных комитетов и т.п. из представителей Администрации, научных коллективов, общественности, всех заинтересованных структур. Рекомендуемая схема организации такой работы представлена на рис. 1.2.

----------------¬

¦ Городская +<----------------¬

-----------------+ администрация +<-----------¬ ¦

¦ --------->+ +-------¬ ¦ ¦

¦ ¦ L-------T-------- ¦ ¦ ¦

¦ ¦ / ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ v ¦ ¦

¦------+-----¬ ¦ ----+----+---¬¦

¦¦Программные+<----------+---------->+Тематически妦

инфор- ¦¦ комитеты ¦ ¦ ¦ комиссии ¦¦ обращение в

мация ¦L-----T------ ¦ L---T----T----¦ общественную

¦ / ¦ / / ¦ комиссию

¦ L-------------¬ ¦ ------------ ¦ ¦

¦ v ¦ v ¦ ¦

¦------------¬ ---+---+----+--¬ -------+---¬¦

¦¦ Постоянно +<---+Стратегический+<----+Временный ¦¦

¦¦действующий¦ ¦ центр ¦ ¦творчески馦

¦¦ семинар +--->+ управления +---->+коллектив ¦¦

¦L------------ ¦ развитием ¦ L-----------¦

¦ L------T-------- ¦

¦ v ¦

¦ ------+-----¬ ¦

+----------------->+ СМИ ¦ ¦

¦ L-----T------ ¦

¦ v ¦

¦ ------------+----------¬ ¦

L----------->+ Жители г. Челябинска +---------------

L-----------------------

Рис. 1.2. Схема организации разработки стратегии

развития г. Челябинска

Такая организация позволит осуществлять постоянный контроль, мониторинг за социально - экономическим состоянием города, а значит корректировать стратегию вслед за изменениями внешних и внутренних условий среды.

Первым шагом на пути к тесному сотрудничеству Администрации города и общественности явилось то, что предполагаемое Вашему вниманию издание - плод совместных усилий Администрации города и творческого коллектива в составе научной элиты города: видных экономистов, философов, управляющих, инженеров, представителей средств массовой информации. Думаем, что подобная работа была вполне результативной, завершилась созданием уникального документа - стратегией социально - экономического развития города до 2005 года. Хочется надеяться, что она будет продолжена в виде постоянного мониторинга, обеспечивающего непрерывное наблюдение и оценку конкретной ситуации, а вслед за этим корректировку системы управления городов.

БЛОК 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К СТРАТЕГИИ

РАЗВИТИЯ ГОРОДА

1.1. Цели и принципы устойчивого развития города

Понятие “устойчивое развитие города“ можно определить как способность города в условиях взаимодействия с нестабильной и не всегда благоприятной внешней средой своевременно осуществлять внутренние изменения, обеспечивающие наращивание его потенциала в социальной, экономической, технологической и политической сферах.

Принципами устойчивого социально - экономического развития г. Челябинска являются:

- сбалансированность экономики и экологии;

- сбалансированность экономики и социальной сферы (обеспечение максимального использования в интересах населения тех ресурсов, которые дает экономическое развитие);

- решение задач развития с учетом будущих поколений.

Системный подход к управлению развитием города предполагает комплексное воздействие на различные по своим функциям и природе, но взаимосвязанные компоненты внутренней среды города, а также установление оптимальных отношений с внешней средой. В перспективе это должно обеспечить достижение желаемого состояния города как социально - экономической системы по следующим параметрам, которые можно рассматривать как целевые ориентиры развития города:

1. В социальной сфере достижение качества жизни населения, соответствующего стандартам стран, относящихся к категории развитых, и формирование устойчивого “среднего класса“, обеспечивающего социальную сбалансированность, политическую и экономическую стабильность общества.

2. В экономической сфере - достижение устойчивого динамичного роста и повышение эффективности экономики на основе современной инновационной инфраструктуры, новых технологий, что в итоге позволит осуществить постепенный переход от индустриальной энергопотребляющей экономики к постиндустриальной, основанной на высоких технологиях.

3. В экологической сфере - достижение такого положения, при котором совокупная нагрузка на природный комплекс города не будет превышать его самовосстановительный потенциал, т.е. будет достигнуто экологическое равновесие.

4. В сфере политики - установление паритетных, гармоничных и взаимовыгодных взаимосвязей элементов внутренней среды города (внутренняя политика), а также взаимоотношений города с элементами внешней среды: другими городами, регионами, федеральными властями, зарубежными странами и международными организациями (внешняя политика).

Обозначенные ориентиры позволяют сформулировать основную цель развития города - улучшение качества жизни всех слоев населения г. Челябинска и развитие человеческого потенциала жителей города на основе эффективной и сбалансированной экономики современного инновационного типа, благоприятной среды обитания жителей города, политической и социальной стабильности.

Исходя из основной цели, определены следующие сферы социально - экономического развития города (рис. 1.3):

- Формирование в городе благоприятного социального климата для деятельности и здорового образа жизни.

- Формирование в городе экономической среды, благоприятной для хозяйственной и предпринимательской деятельности.

- Улучшение качества экологической и городской среды.

- Интегрирование Челябинска в российскую и мировую экономику.

------------------------------------------------------------¬

¦ Цель развития города: ¦

¦Улучшение качества жизни всех слоев населения г. Челябинска¦

L------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------¬

¦ Основные сферы социально - экономического развития города ¦

L------------------------------------------------------------

---------------¬ ---------------¬ ----------------¬ ---------------¬

¦Формирование ¦ ¦Формирование ¦ ¦Улучшение ¦ ¦Интегрирование¦

¦в городе ¦ ¦в городе ¦ ¦качества ¦ ¦Челябинска в ¦

¦благоприятного¦ ¦экономической ¦ ¦городской среды¦ ¦российскую и ¦

¦социального ¦ ¦среды, ¦ ¦в Челябинске ¦ ¦мировую ¦

¦климата для ¦ ¦благоприятной ¦ ¦ ¦ ¦экономику, ¦

¦деятельности и¦ ¦для ¦ ¦ ¦ ¦науку, ¦

¦здорового ¦ ¦хозяйственной ¦ ¦ ¦ ¦культуру ¦

¦образа жизни ¦ ¦и предпри- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦нимательской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------- L--------------- L---------------- L---------------

- Социальная - Промышленная - Градострои- - Развитие

политика политика тельное города как

- Демография - Информационная развитие муниципального

- Здоровье политика - Развитие транспортного

жителей - Предпринима- энергосистемы узла

города тельство и - Развитие - Интеграция

- Развитие малый бизнес транспортной города в

культуры - Оптовая и инфраструктуры экономические

- Развитие розничная - Инженерная системы других

образования торговля инфраструктура регионов

- Молодежная - Имущественный - Экологическое - Внешнеэкономи-

политика комплекс развитие ческая

- Средства - Бюджетная деятельность

массовой сфера - Обеспечение

информации - Кредитная конкуренто-

сфера способности

города

- Муниципальный

(городской)

маркетинг

Рис. 1.3. Основные сферы социально - экономического

развития г. Челябинска

Перечисленные направления развития и контуры параметров желаемого состояния города, учитывая его сегодняшнее состояние, можно отнести к категории идеальных. Однако именно эти ориентиры должны быть использованы для разработки более “приземленных“ стратегических целей и выбора стратегий - с учетом реалий и тенденций изменения внешней среды, а также ресурсного потенциала города. Условия устойчивого развития города как единой социально - экономической системы определяются совокупностью локальных условий устойчивого развития в каждой из перечисленных сфер. Как показывает практика, локальные условия устойчивого развития в различных сферах жизнедеятельности в ряде случаев могут находиться в состоянии объективного противоречия. Следовательно, стратегию развития города необходимо разрабатывать как некоторый компромисс с учетом реальных ограничений по ресурсам, используя при этом принцип оптимизации.

Для формирования конкретных стратегических целей развития города и поиска соответствующих стратегий (путей и способов их достижения) необходимо четко представлять общую модель города как совокупности взаимосвязанных моделей: город как социум, город как экономическая система, город как экологическая система. Далее представлены варианты этих моделей.

Необходимым условием успешной разработки эффективных стратегий является анализ сформировавшихся в предшествующий период тенденций, традиций, норм и стереотипов поведения в различных исторических условиях. Необходимо иметь представление о социально - экономическом генотипе, жизненных ценностях, отношении к трудовой деятельности и психологических особенностях населения города. Важность решения этих вопросов обусловлена тем, что любая стратегия может быть реальной и эффективной лишь в том случае, если ее генеральную идею разделяет и активно поддерживает основная часть населения.

Дальнейшее исследование построено на комплексном анализе перечисленных сфер.

1.2. Структурно - функциональная модель города

как социума

Стратегия социально - экономического развития г. Челябинска на 2001 - 2005 гг. исходит из понимания города как специфической формы социального бытия людей - социума. Преимущество такого понимания природы города по сравнению с другими подходами (например, город как “квазипредприятие“, “корпорация“ или “квазигосударство“), состоит в том, что оно в наиболее полной мере соответствует основным принципам системного подхода к решению вопросов, связанных с разработкой стратегии социально - экономического развития Челябинска. При этом понимание города как социума не исключает иные подходы, которые обладают определенным методологическим и эвристическим потенциалом, а потому могут и должны быть использованы в работе по формированию стратегии развития Челябинска.

Город как социум представляет собой конкретно - историческую территориально - временную форму сообщества людей, обладающего целостностью и относительной самостоятельностью, способностью к самоорганизации и воспроизводству. Специфика города как социума состоит в том, что он представляет собой концентратор человеческих, материальных, энергетических, информационных, финансовых и других ресурсов, определяющий и обеспечивающий основные направления и интенсивность (мощность и скорость) потоков этих ресурсов. Вместе с тем, город выступает как совокупность условий, определяющих образ жизни людей, их “репертуар поведения“, обусловливает самые разные виды их деятельности и формы поведения (легальные и криминальные, конструктивные и деструктивные). Зарождаясь обычно как агрегат во многом случайно и хаотично концентрированных элементов, со временем всякий растущий город с необходимостью структурируется и в результате образует многоуровневую, многокомпонентную, внутренне дифференцированную открытую систему с определенным “набором“ внутренних и внешних связей. При этом город является одним из элементов в системах более высокого уровня (в так называемых концентрах: области, регионе, макрорегионе, стране, мире).

Специфика Челябинска во многом обусловлена тем, что - это город - миллионник, областной центр, столица Южного Урала со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Миссия города заключается в создании социально приемлемых условий жизнедеятельности людей с ориентацией на высшие в современном мире стандарты качества жизни. Выполнение этой миссии призвано повысить привлекательность города, усилить его конкурентоспособность, увеличить приток населения из других территорий, а также привлечь отечественные и иностранные инвестиции. Наряду и совместно с другими городами - миллионниками, Челябинск призван сыграть исключительную роль в выходе страны из кризиса, в достижении устойчивого развития экономики и общества в целом, в утверждении России в качестве великой державы.

Структурно - функциональная модель города, которая в перспективе может стать информационной и имитационной моделью, отражает:

1. Основные компоненты, или “составляющие“, города как социального явления.

2. Внутренние и внешние функции города как социальной системы.

3. Социальную структуру города как сообщества людей.

4. Основные сферы жизнедеятельности города (или подсистемы).

Основные компоненты существования города

и их информационная природа

Город как социум представляет собой специфическую конфигурацию и неразрывное единство четырех компонентов, которые условно можно обозначить как люди, вещи, отношения и идеи:

“Люди“. Это “альфа и омега“ всякого социума, его активный элемент, придающий ему свойства целеустремленных систем. Данный элемент структурирован по различным количественным и качественным характеристикам: полу, возрасту, продолжительности жизни, уровню рождаемости и смертности, профессиональной принадлежности, образовательному и культурному уровню, национальной и конфессиональной принадлежности и т.д.

“Вещи“. Материальные условия, формирующие все многообразие способов социальной жизнедеятельности людей. Речь идет о материально - вещественной структуре города (например, жилищно - коммунальном хозяйстве, производственной и транспортной инфраструктуре города, коммуникационных системах и т.д.), а также производимых и потребляемых продуктах человеческой деятельности.

“Отношения“. Закрепленные в обычаях и праве способы и формы взаимовлияния, а также взаимообмена (информацией, энергией, финансами, товарами, услугами) между субъектами, социальными группами и институтами.

“Идеи“. Нравственные, правовые, идеологические, религиозные, эстетические и другие идеалы и представления людей, их политические симпатии, ценностные ориентации, притязания и взаимные ожидания - все то, что определяет постановку жизненных целей и выбор средств их достижения.

Город как сообщество людей порождает собственное информационное поле или пространство, которое оказывает существенное влияние на развитие отдельных субъектов и сообщества в целом. Для общества особенно важна информационная составляющая производимого продукта (его потребительские свойства, качество, технология), так как это позволяет производить продукт с наименьшими энергетическими затратами. Посредством многообразного и многомерного информационного потока общество порождает у людей устойчивую систему ценностей и ожиданий. Система ценностей и ожиданий управляет действиями отдельных людей, групп и общества в целом, мобилизуя их энергетику и побуждая к конкретным действиям. Разработка стратегических программ предполагает формирование в обществе определенной системы ожиданий.

Функциональная характеристика города как социума

В функциональном плане городу как социуму присущи внутренние и внешние функции.

Внутренние функции:

1. Функция воспроизводства. Связана с воспроизводством населения, социализацией человека, его образованием и воспитанием, в первую очередь посредством таких социальных институтов, как семья и школа, в которых отражается вся совокупность присущих социуму специфических признаков, свойств и отношений.

2. Функция интеграции. Заключается в обеспечении целостности социума посредством языка, религии, национального самосознания, морали, правосознания, идеологии, системы ценностей, т.е. культуры (в самом широком смысле этого слова) как системы принципов и правил поведения людей и форм их жизнедеятельности.

Внешние функции:

1. Функция адаптации. Связана с внешней - как природной, так и социальной - средой существования социума; эта функция реализуется посредством деятельности людей главным образом в экономической сфере, а также в деятельности, связанной с решением экологических проблем.

2. Функция целедостижения. Заключается в постановке различных целей и выборе средств их достижения (сфера политики). Преимущественно эта функция осуществляется властными структурами, однако в ее осуществлении принимают участие как социальные группы, так и отдельные граждане. Демократический характер политической власти призван обеспечить интеграцию всего многообразия политических устремлений, свойственных социуму в целом.

Структурная характеристика города как социума

Система функций, обязательных для нормального, жизнеспособного существования и устойчивого развития социума, обусловливает его структуру и наличие в нем различных, относительно самостоятельных сфер жизнедеятельности. В структурном плане город как социум может быть представлен:

во-первых, как система относительно устойчивых социальных групп (семей, родственных кланов, профессиональных сообществ, социальных слоев и т.д.); в каждой из них действуют свои нормы и обычаи, ориентированные на то, чтобы обеспечить целостность и воспроизводство данной группы;

во-вторых, как система субординированных с“циальных отношений (экономических, политических, правовых, этических, национально - культурных, конфессиональных и т.д.), в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности и которые обусловлены их более или менее осознаваемыми социальными интересами;

в-третьих, как система, аналогичная живому организму; в этом случае элементами структуры выступают различные подсистемы (социальная, политическая, идеологическая и т.д.); каждая из них имеет свое назначение, специфическое содержание, принципы организации и т.д.; при этом нормальное функционирование одной подсистемы является обязательным условием нормального функционирования всех других.

Наиболее эффективным с точки зрения возможностей управления социально - экономическими процессами в городе является третий подход, рассматривающий город как организм.

Основные сферы жизнедеятельности социума

и способы взаимообмена между ними

Основные сферы жизнедеятельности социума вытекают из его основных функций и могут быть обозначены как 1) социальная сфера; 2) экономическая сфера; 3) экологическая сфера. Каждая из указанных сфер, выступая в качестве элемента системы, в свою очередь, структурирована, поэтому стратегия социально - экономического развития города с необходимостью включает в себя изложенные в последующих разделах данного документа системную характеристику и SWOT - анализ каждой из них.

Взаимовлияние или обмен между различными сферами социума осуществляется четырьмя средствами: властью, деньгами, влиянием и обязательствами. Что касается денег и власти, то их инструментальная роль не требует разъяснений. “Влияние“ же означает воздействие того или иного субъекта на поведение людей к деятельность различных структур уже самим фактом своего существования, а также посредством своего авторитета и, разумеется, действий (от увещеваний, призывов, забастовок, рекламы и политической пропаганды до силового принуждения, физического уничтожения или угрозы такового). “Обязательства“ характеризуют психологическую, моральную, идеологическую и правовую ответственность объекта воздействия перед субъектом воздействия. Для своего нормального функционирования социум требует сбалансированного распределения денег, власти, влияния и ответственности между его четырьмя компонентами и сферами.

Принцип сбалансированности социума как главное

условие его нормального функционирования

и устойчивого развития

Город как социум - это не только территориальная, но временная форма бытия людей. Иначе говоря, город живет не только в географическом и социальном пространстве, но и в социально - историческом времени. Смысл разрабатываемой стратегии состоит в том, чтобы овладеть развитием социально - экономической ситуации в Челябинске во времени. При этом следует заметить, что стратегия, опирающаяся на анализ объективных тенденций социально - экономического развития города, должна оперировать не столько понятием “прогноза“, сколько “возможно - желательными“ или даже “возможно - необходимыми“ показателями уровня социально - экономического развития города. В противном случае стратегия как механизм управления развитием социума лишается всякого смысла.

В настоящее время Россия, а вместе с ней и Челябинск, переживают период трансформации, в процессе которого происходит смена способов производства. Разумеется, это не следует понимать как переход от былого состояния застоя - через кризис - к новому застою. Становление и развитие любой системы всегда имеет диалектический характер и его можно представить как процесс гармонизации двух противоположных “подпроцессов“: 1) стихийной “разбалансировки“ имеющейся системы отношений, порождаемой каждодневной деятельностью людей, а также внешними воздействиями и 2) одновременного упорядочивания (структуризации) явного или скрытого “хаоса“, к которому неизбежно ведет любая “разбалансировка“. Речь идет о необходимости обеспечения устойчивого развития города. Принцип сбалансированности, который является основным в экономической модели города <1>, очевидно, следует распространить на городской социум в целом. В свою очередь это требует уяснения системного характера происходящих в социуме процессов и учета того, что изменения в одной сфере жизнедеятельности неизбежно влекут за собой те или иные изменения во всех других сферах.

--------------------------------

<1> - Антонюк В.С. Региональные проблемы государственного макроэкономического регулирования. - Челябинск, 1998.

Приведенная ниже схема позволяет наглядно обозначить системный характер жизнедеятельности города как социума.

-------------------T------------------¬

¦ 4. ¦ 3. ¦

¦ ИДЕИ ¦ ОТНОШЕНИЯ ¦

¦ Интеграция ¦ Целедостижение ¦

¦ Мораль и право ¦ Политика ¦

¦ Обязательства ¦ Власть ¦

+------------------+------------------+

¦ 1. ¦ 2. ¦

¦ ЛЮДИ ¦ ВЕЩИ ¦

¦ Воспроизводство ¦ Адаптация ¦

¦ Социальная сфера ¦ Экономика ¦

¦ Влияние ¦ Деньги ¦

L------------------+-------------------

Рис. 1.4. Город как социум.

Данная схема показывает:

- воспроизводство человека обусловлено как сложившейся системой морально - правовых форм жизнедеятельности, так и состоянием экономики;

- состояние дел в экономике напрямую зависит, с одной стороны, от “человеческого потенциала“, с другой - от политики властей;

- нравственно - правовая сфера социума напрямую определяется, с одной стороны, политикой, которую осуществляет власть, с другой - системой воспроизводства и социализации человека;

- идеология влияет на экономику лишь опосредованно - через “человеческий фактор“ и деятельность властных структур;

- у власти по большому счету нет иного способа воздействовать на сферу воспроизводства социума (уровень и качество жизни людей), кроме как влиять, с одной стороны, на экономику, с другой, на мораль, идеологию и правосознание, т.е. опосредованно.

Стратегия социально - экономического развития города требует определения наиболее значимых для функционирования и развития города “разбалансированных социальных зон“, выявления главных причин дисбаланса и определения реальных путей и средств его устранения.

На первое место следует поставить дисбаланс между развитием города и внешней (политической, экономической и экологической) средой существования. Внешняя среда существования как бы “бросает вызов“, который требует адекватного ответа. Именно внешние для города условия стали главной, хотя и не единственной, причиной дисбаланса социальных интересов, дисбаланса между человеческим потенциалом и наличными условиями его реализации, а также других проблем, получивших достаточно полное освещение в ряде коллективных монографий и материалах областного комитета государственной статистики <1>.

--------------------------------

<1> Елисеев Е.А. - Миллионный город. “Прорыв“ в XXI Век. - Челябинск. 1999; Приоритеты социально - экономического развития регионов. Вопросы теории, методологии, практики. - Екатеринбург, 2000; Человек. Общество. Окружающая среда. Сборник научных трудов. Часть 1. Екатеринбург, 2001; Уральский регион. Последствия экономического реформирования. - Екатеринбург, 1996;

Социально - экономический потенциал региона. Проблемы оценки, использования и управления. - Екатеринбург, 1997;

Социально - экономическое положение Челябинской области// Челябинский областной комитет государственной статистики. - 1997 - 2000.

Разбалансированность внутри городского сообщества характеризуется дисбалансом между его сферами. Каждая из четырех сфер испытывает острую нехватку (дефицит) того, что должны давать все остальные три сферы: экономике не хватает власти, власти не хватает идеологии, идеологии не хватает социальной базы и так далее. Речь также идет о дефиците внутри каждой из сфер: экономике не хватает денег; политике не хватает власти, а власти не хватает продуманной политики; социальной сфере - не хватает “влияния“, а идеологии - ответственности. Необходимо, чтобы у власти была продуманная политика, влияние, деньги и идеология, а у политики - власть; чтобы экономическая сфера не являлась “черной дырой“, куда проваливаются все финансовые и иные ресурсы, а стала надежным источником, питающим не только себя, но и достойно обеспечивающим жизненный уровень городского населения в целом, культуру и власть; чтобы социальная сфера (особенно институт семьи, а также системы образования и здравоохранения) и культура как система правил поведения стали мощным, положительным фактором деятельности экономики, а капиталовложения в них не рассматривались лишь как досадные поборы с бизнеса, которые насильственно осуществляют федеральные, областные и городские власти в пользу бедных.

Дисбаланс внутри каждой сферы приводит к целому ряду негативных последствий. Например, адаптация социума к внешней социально - экономической и экономической среде - сводится к простой ассимиляции, а стало быть, утрате самодостаточности и целостности социума, нерациональному использованию имеющихся у него трудовых, финансовых и материальных ресурсов, поглощению их более сильными экономическими системами и превращению социума в сырьевой придаток, оттоку капиталов и развалу собственного производственного потенциала, усилению роли спекулятивного капитала и, как следствие, усилению социальной напряженности, чреватой социальными катаклизмами. Совершенно очевидно и то, что слабость любого из четырех блоков порождает проблемы во всех остальных.

Сегодня ни одна из серьезных политических сил не отрицает неизбежности и важности рыночных отношений, но крайне острой становится проблема эффективного регулирования рыночных отношений со стороны властных структур. Вопрос о степени или мере - это всегда не только вопрос баланса интересов различных экономических структур и социально - политических сил, но и вопрос культуры (в том числе правовой), так как в своей сущности культура есть, прежде всего, мера.

Если рынок призван обеспечить эффективность экономической деятельности социума, то государственная власть, опираясь на право и закон, - социальную справедливость, и на этой основе - общественную стабильность. Именно разбалансированность двух важнейших подсистем социума (экономики и власти) - корень всех проблем современного российского общества и, следовательно, каждого его региона и города.

Вектор развития города и индикаторы качества

жизни населения

Достижение сбалансированности социума в изменяющихся внешних политических, экономических и экологических условиях его существования невозможно, во-первых, без изменения качественной характеристики города; во-вторых, обеспечения необходимых для нового качества количественных параметров города. Поэтому наряду с проблемой сбалансированности социума, стратегия призвана ставить и решать вопрос о векторе качественного развития города: каким должен быть город и, соответственно, его образ (имидж), чтобы эта форма общности людей могла обеспечить им достойное существование.

Качество жизни - интегральный социальный показатель, дополняющий экономические показатели и характеризующий уровень жизни населения рассматриваемого социума.

Результаты социального развития общества определяются понятием “качество жизни населения“. Сущность этой категории может быть сформулирована следующим образом: качество естественной окружающей среды, общее благосостояние, гармоничное сосуществование человека и природы, удовлетворение социальных, экономических и других потребностей настоящего и будущих поколений.

Идея создания эффективной системы социальной отчетности и мониторинга качества жизни населения впервые возникла в США, где на федеральном уровне министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения отслеживались в динамике и накапливались статистические данные, с помощью которых можно измерять социальные изменения, вызываемые программами правительства.

Организация Объединенных Наций определяет индекс развития человеческого потенциала, включающий 3 интегральных показателя: ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, реальный душевой валовой внутренний продукт (ВВП). Взятые вместе они отражают три главных качества: здоровую жизнь, знания, достойный человека уровень жизни.

Число показателей, характеризующих качество жизни, не должно быть большим, так как важен не сам список показателей, а реальные и достоверные статистические данные, полученные на основе мониторинга общества по принятому перечню показателей. Данные мониторинга являются основой для диагноза состояния общества и поиска путей улучшения его состояния, используя экономические, политические и технологические ресурсы.

При разработке концепции социально - ориентированной стратегии развития города Челябинска учтен опыт решения подобных задач: в частности, использован представленный выше подход к оценке качества жизни населения на основе системы индикаторов. При формировании последнего принято во внимание то, что имеющаяся в распоряжении разработчиков статистическая база в настоящее время весьма ограничена, основывается на представлениях о социальной отчетности доперестроечного периода и не в полной мере соответствует современным требованиям. Список разделов социального мониторинга следующий: население; здоровье населения и экология; общественная безопасность; образование и интеллектуальная активность; занятость; доход; жилищные условия; гражданская активность населения; досуг и отдых.

В реальной жизни различных государств, отдельных регионов и городов понятие “качество жизни“ имеет объективные и субъективные компоненты:

1. Объективные составляющие - представляют, как правило, численно измеряемые характеристики жизни общества (например, загрязнение воздуха, количество преступлений, количество разводов, индекс цен и др.). Они не зависят от субъективного мнения, являются надежными и воспроизводимыми.

2. Субъективные составляющие представляют собой эмоциональные и познавательные величины. Они варьируются с изменением объективных условий, выражают степень удовлетворенности или неудовлетворенности людей каждым из объективных условий жизни. Таким образом, представление о качестве жизни для различных социальных стран, городов, регионов и государств является весьма относительным. О каких-либо стандартах можно говорить только для объектов, близких по менталитету населения, географии, уровню экономического развития территорий и т.д. Управление развитием социально - экономических систем должно обязательно учитывать эти обстоятельства, что является залогом эффективного использования ограниченных ресурсов общества, достижения максимально возможного социального эффекта.

Возможные подходы к развитию города на основе

мониторинга качества жизни населения

Разработка стратегии развития города на основе мониторинга качества жизни может базироваться на двух принципиально различных подходах, результатом использования которых, соответственно, являются:

1. Рационалистический подход (на основе традиционных технологий стратегического менеджмента формулируются четкие позитивные цели и определяются способы и необходимые ресурсы для их достижения) - как правило, это стратегия развития или сохранения;

2. Подход инкрементализма (определяет пути, способы, средства не приближения к недоступному желаемому состоянию системы, а удаления от известных социальных и экономических бед, кризисов, катастроф) - как правило, это стратегия выживания.

Разработка стратегий развития города с учетом его реального состояния и существующих тенденций изменения должна быть, прежде всего, ориентирована на шкалу приоритетов населения рассматриваемого региона. Это позволяет рационально распределять ограниченные ресурсы, обеспечивая улучшение именно тех компонентов “качества жизни“, которые в данном регионе наиболее актуальны и востребованы населением. В настоящее время стратегия должна основываться не на выживании, а на устойчивом и динамичном развитии города, т.е. должен быть реализован рационалистический подход.

1.3. Город как экономическая система

Одним из важнейших рычагов воздействия на параметры качества жизни населения является эффективное управление экономическими процессами в жизнедеятельности города. Принципиально возможно определить основные материальные и финансовые потоки, обеспечивающие аккумуляцию ресурсов города, наращивание его финансового и производственного потенциала. Условия устойчивого роста городской экономики определяются на основе анализа экономической модели города как открытой системы.

Представим состояние городской экономики, используя функциональный подход, с помощью которого раскроем “анатомию“ функционирования городского хозяйства, а вместе с ней и основные взаимосвязи между его составляющими компонентами.

Городская рыночная система представляет собой единство домашних хозяйств, фирм, федеральных, региональных и муниципальных органов власти, связанных между собой системой рынков: рынка экономических ресурсов (рынка труда, капитала и земли), рынка товаров и услуг, финансового рынка (рис. 1.5). Взаимодействие домашних хозяйств и фирм образует базовый экономический кругооборот города (он выделен жирной чертой), от которого зависит валовой муниципальный продукт и, соответственно, доходы городского населения. Состояние базового кругооборота, в свою очередь, определяется тем, будет ли реализован на рынке товаров и услуг созданный городской экономикой валовой муниципальный продукт.

В ходе экономической деятельности возможны денежные “изъятия“ из базового экономического кругооборота и денежные “инъекции“ в базовый кругооборот. Городская экономика устойчиво развивается в том случае, когда “изъятия“ из базового кругооборота возмещаются “инъекциями“ в городскую экономику:

Изъятия = Инъекции (1),

или

S + Тф + То + Тм + Сх + Ср = I + Gф + Go + Gм + Хэ + Хр, (2)

где S - сбережения населения региона;

Тф - чистые налоги, направляемые в федеральный бюджет;

То - чистые налоги, направляемые в областной бюджет;

Тм - чистые налоги, направленные в городской бюджет;

Сх - потребительские расходы на приобретение импортных товаров;

Ср - потребительские расходы на приобретение товаров, произведенных другими регионами страны;

I - инвестиционные расходы фирм, работающих на территории города;

Gф - расходы федеральных органов власти, связанные с приобретением городских товаров и услуг;

Go - расходы областного бюджета;

Gм - расходы городского бюджета;

Хэ - поступление денежных средств от экспорта;

Хр - поступление денежных средств от продажи товаров и услуг другим регионам страны.

Формула (2) может быть преобразована следующим образом:

S + (Тф - Gф) + (То - Go) + (Тм - Gм) =

= I + (Хэ - Сх) + (Хр - Ср), (3)

Исходя из формулы 3, можно представить факторы, улучшающие положение дел в городской экономике:

1. Повышение инвестиционных расходов фирм (I);

2. Положительное сальдо экспорта и импорта (Хэ - Сх);

3. Положительное сальдо ввоза и вывоза товаров за пределы города (Хр - С);

4. Превышение федеральных расходов, выделенных городу, над федеральными налогами (Тф - Gф);

5. Превышение областных расходов, выделенных городу, над областными налогами (Tо - Gо);

6. Сокращение дефицита городского бюджета (Тм - Gм).

Модель городской экономики позволяет выделить условия устойчивого развития городской экономики (т.е. условия роста валового муниципального продукта):

1. Муниципальный спрос должен быть равен муниципальному предложению: MD = MS;

Муниципальный спрос - это расходы, запланированные всеми субъектами городской экономики: домашними хозяйствами, фирмами и бюджетом (федеральным, областным, местным).

Муниципальное предложение - это реально созданный валовой продукт города (он состоит из объемов произведенной промышленной продукции, строительства и сферы услуг).

2. Изъятия из городской экономики должны быть возмещены инъекциями в городскую экономику:

S + Тф + То + Тм + Сх + Ср = I + Сф + Gо + GM + Хэ + Хр.

Если инъекции в экономику больше, чем изъятия, то экономика приобретает условия устойчивого динамичного роста, если же изъятие больше инъекций, тогда городская экономика стагнирует и не имеет источников внутреннего роста.

3. Сбережения, осуществляемые населением города, должны быть равны инвестициям. Это практически недостижимое условие, поскольку часть сбережений уходит на покрытие дефицита государственного бюджета (федерального, регионального и муниципального). Кроме того, возможен отток капитала в другие, более привлекательные с точки зрения прибыльности и надежности регионы или за границу. В любом случае успешная реализация этого условия зависит от следующих факторов:

- степени доходности реального сектора экономики по сравнению с доходностью финансового рынка;

- состояния финансовых рынков страны и равномерности их размещения по территории страны;

- степени инвестиционной привлекательности региона;

- уровня заимствований на городском финансовом рынке со стороны федеральных, региональных и местных органов власти;

- инвестиционных вливаний со стороны регионального и федерального бюджетов.

Как видно из анализа, состояние городской экономики во многом зависит от внешних и внутренних факторов. К внутренним факторам относятся:

1. Позитивные намерения фирм, направленные на повышение объемов производства товаров и услуг.

2. Стремление населения потреблять больший объем товаров и услуг, произведенных городской экономикой.

3. Стимулирующая политика местных органов власти.

Внешние факторы, улучшающие положение городской экономики, следующие:

1. Степень включения городской экономики в территориальное разделение труда.

2. Степень ориентированности городской экономики на производство экспортной продукции.

3. Намерения федеральных и региональных органов власти, касающиеся стимулирования экономики города.

Увеличение любого из компонентов муниципального спроса вызывает множественный эффект роста валового муниципального продукта, который количественно измеряется особым коэффициентом - инвестиционным мультипликатором.

Инвестиционный мультипликатор показывает, во сколько раз прирастает валовый муниципальный продукт при увеличении муниципального спроса на 1 рубль (вне зависимости от того, за счет чего произошел рост спроса), т.е. рост валового муниципального продукта равен:

1

Дельта v = m x Дельта ma = ----------------------- x Дельта ma

1 - (МРС - МРМ) (1 - t)

Дельта v - рост валового муниципального продукта;

m - инвестиционный мультипликатор;

Дельта ma - прирост муниципального спроса;

МРС - склонность городского населения к потреблению;

МРМ - склонность городского населения к покупке импортных товаров и товаров, созданных не городской экономикой;

t - ставка налогообложения.

Мультипликатор зависит от открытости экономики, уровня налогообложения и от склонности населения приобретать товары городской экономики.

Чистый приток

------------------¬ (отток) капитала

¦ +----------------------------¬

¦ Заграничный ¦ ¦

-------------------->¦ сектор ¦ Поступления от экспорта ¦

¦ Потребительские ¦ +---------------------¬ ¦

¦ расходы на L------------------ ¦ ¦

¦ импортные товары ¦ ¦

¦ Инвестиционные ¦ ¦

¦ расходы на товары, ¦ ¦

¦ произведенные ¦ ¦

¦ ------------------¬ вне региона ¦ ¦

+------------------->¦ Товарные рынки ¦<--------------------+-¬ ¦

¦ Потребительские ¦ регионов страны ¦ ¦ ¦ ¦

¦ расходы на товары, L--------T--------- ¦ ¦ ¦

¦ произведенные ¦ Поступления от продажи ¦ ¦ ¦

¦ другими регионами ¦ товаров другим регионам ¦ ¦ ¦

¦ страны ¦ страны ¦ ¦ ¦

¦ v ¦ ¦ ¦

¦ ------------------¬ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ Городской рынок ¦<--------------------- ¦ ¦

+------------------->¦ товаров и услуг +---------------------¬ ¦ ¦

¦ Потребительские L------------------ Выручка от ¦ ¦ ¦

¦ расходы / / / / реализации валового¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ продукта ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ Федеральные ¦ ¦ ¦ ¦ Расходы ¦ ¦ ¦

¦ расходы ¦ ¦ ¦ ¦ муниципальных ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ органов власти ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ L------------¬ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ Расходы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ региональных ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ органов ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ власти ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ L--------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ L------------------+-+---------¬ ¦ ¦ ¦

¦ ---+--------------¬ ¦ ¦ Инвести-¦ ¦ ¦ ¦

¦ ----------------->+ Федеральные +<----¬ ¦ ¦ ционные ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ Чистые налоги ¦ органы власти ¦ ¦ ¦ ¦ расходы ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ L------------------ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ Федеральный займ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ v ¦ ¦

¦ ¦ ------------------¬ ¦ ¦ ¦ ---+---+--¬ ¦

¦ ¦ -------------->+ Региональные +-----+-- ¦ ¦ Фирмы ¦ ¦

¦ ¦ ¦Чистые налоги ¦ органы власти +<-¬ ¦ ¦ L--T-T----- ¦

¦ ¦ ¦ L------------------ ¦ ¦ ¦ / ¦ ¦

--+--+--+-¬ Региональный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦Домашнее ¦ займ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦хозяйство¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L----T--T-- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

/ ¦ ¦ ------------------¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦Чистые налоги ¦ Органы власти ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ L------------->+ городского +--+--+---- ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ самоуправления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ L--------T--------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ / ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ Муници- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ пальный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ займ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ Сбережения ---------+-----------+--+-¬ Инвестиции¦ ¦ ¦

¦ L---------------->¦ Финансовый рынок +------------ ¦ ¦

¦ ¦ ¦<------------+-------

¦ L-------------------------- ¦

¦ Плата за ¦

¦ экономические ¦

¦ Валовые доходы --------------------------¬ ресурсы ¦

L--------------------+ Рынок экономических ¦<-------------

¦ ресурсов ¦

L--------------------------

Рис. 1.5. Модель городской экономики

Важно отметить, что для города характерна меньшая величина инвестиционного мультипликатора, чем для национальной и региональной экономики вследствие более открытого характера городской экономики и, соответственно, большей склонности городского населения приобретать товары, произведенные за пределами города.

Этот факт имеет исключительно важное значение и должен быть учтен при проведении экономической политики, так как в практическом плане он означает следующее.

Во-первых, меньшее значение мультипликатора свидетельствует о том, что у городской экономики и у национальной (региональной) экономики существует разная степень реакции на изменение внешних и внутренних факторов: у национальной экономики (а также экономики региона) большая мера реагирования, чем у города.

Во-вторых, городская экономика более устойчива к колебаниям хозяйственной конъюнктуры по сравнению с экономикой страны в целом.

В-третьих, небольшое значение мультипликатора свидетельствует о том, что требуются более значительные расходы, чтобы вызвать стимулирующее воздействие на городскую экономику. Это служит еще одним подтверждением того, что городское развитие нуждается в поддержке за счет и региональных и федеральных бюджетов.

БЛОК 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

И ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ГОРОДА

2.1. Социальная сфера

В социально - экономическом развитии города приоритетными являются социальные цели - повышение уровня и качества жизни населения. Реализация этих целей сегодня и в перспективе непосредственно связана с состоянием и тенденциями развития в социальной сфере.

Пространство жизнедеятельности населения является неоднородным по социально - экономическим возможностям. Анализ показывает, что крупнейшие города имеют больше возможностей для создания благоприятной среды проживания и повышения жизненного уровня населения, прежде всего, за счет лучшей обеспеченности социальной инфраструктурой и более высокими доходами по сравнению с крупными, средними и малыми городами. С другой стороны, крупнейшие города - миллионники сталкиваются со специфическими проблемами, свойственными большим урбанистическим образованиям. Среди них: безработица, преступность, сложное городское хозяйство и т.п.

Проблемы в социальной сфере требуют к ней пристального внимания со стороны органов власти и управления и предполагают реформирование этой сферы. В центре реструктуризации социальной сферы должна стоять идея “благосостояние для большинства“, которая предполагает реализацию следующих принципов:

- повышение уровня жизни всех слоев населения, снижение дифференциации их доходов;

- обеспечение всеобщей доступности основных социальных услуг (прежде всего качественного медицинского обслуживания и образования);

- усиление адресности социальной помощи и социальных пособий отдельным нуждающимся группам населения.

Анализ состояния и тенденций в социальной сфере г. Челябинска позволяет оценить реальное положение, определить тенденции развития социальных процессов, выявить возможности достижения социального консенсуса и социального партнерства, предотвратить угрозы, связанные с социальной разбалансированностью, разработать комплекс мер по достижению социальной стабильности и благополучия населения города. Все это позволит определить направления деятельности городской администрации по достижению высокого уровня и качества“жизни населения.

Демография

Демографическое пространство характеризуется численностью, концентрацией, структурой и составом населения. Отличительными чертами демографической ситуации в мире в целом являются увеличение численности населения и снижение уровня его жизни (прежде всего за счет демографической обстановки в развивающихся странах). В связи с такой демографической ситуацией основными проблемами мирового сообщества являются бедность и безработица.

Сложившаяся в результате трансформационных процессов демографическая ситуация в России характеризуется устойчивой тенденцией к депопуляции вследствие значительного превышения смертности над рождаемостью. Среди всех субъектов Федерации только около 10 характеризуются нормальной демографической ситуацией. В основном - это территории, традиционно имеющие высокую рождаемость (республика Калмыкия, территория Крайнего Севера, некоторые южные территории). В то же время некоторые территории РФ попали в зону чрезвычайного демографического кризиса (Ивановская, Смоленская, Тульская области). Уральский регион не относится ни к первой, ни ко второй группе, а занимает промежуточное положение.

Естественная убыль населения наблюдается и в Уральском регионе (Уральском Федеральном округе), в Челябинской области, в г. Челябинске. Определенное влияние на демографическую обстановку оказывают миграционные потоки (естественные и вынужденные), но они существенно не меняют тенденцию к снижению численности населения. Негативные тенденции в демографической сфере во многом являются следствием системного кризиса российского общества и экономики. В этой ситуации неблагоприятные тенденции в демографической сфере могут отбросить любой город на периферию развитых мегаполисов.

Напротив, благоприятная ситуация и социально - экономическое благополучие городов может сделать их привлекательными для проживания населения, обеспечивая большую продолжительность жизни и дополнительный приток населения из других регионов. Количество проживающего в городе населения, положительная динамика его изменения и высокий уровень жизни являются одними из главных показателей конкурентоспособности и привлекательности города по сравнению с другими мегаполисами.

Демографический фактор в контексте социально - экономического развития города рассматривается в двух аспектах:

- как условие и экономический ресурс (фактор производства или социальный капитал), обеспечивающий функционирование экономики;

- как фактор, определяющий цель экономического развития.

В первом случае демографический фактор определяет население как субъекта производства и потребления. При этом главными характеристиками населения являются: численность, состав (возрастной, половой и т.д.), структура населения (трудоспособное, нетрудоспособное и т.д.), квалификация работников и т.д.

Во втором случае население выступает как социально - экономический субъект деятельности и объект социально - экономического воздействия. Главными характеристиками в этом случае являются: продолжительность жизни, уровень и качество жизни, социальный статус и т.д.

Численность, состав и структура населения города Челябинска представлена в табл. 2.1, графическая интерпретация этих показателей отражена на рис. 2.1. Анализ приведенных в таблице данных и прогноз ситуации позволяет отметить, что сохраняется тенденция снижения численности населения. Так, по прогнозам специалистов к 2005 г. население г. Челябинска сократится по сравнению с 2000 на 11,5 тыс. чел., что составляет около 1 %. Это свидетельствует о депопуляции населения г. Челябинска. Основной причиной снижения численности населения города является превышение числа умерших над числом родившихся, т.е. естественная убыль населения.

Таблица 2.1

ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

----------------T------------------------------------------------¬

¦ ¦ Показатель, тыс. чел. ¦

¦ +------T------T------T------T------T------T------+

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦постоянного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населения ¦1112,7¦1109,5¦1107,9¦1104,5¦1102,0¦1100,0¦1098 ¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населения в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦трудоспособном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦возрасте ¦ 685,9¦ 685,3¦ 685,2¦ 684,8¦ 684,6¦ 684,8¦ 685,4¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦моложе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦трудоспособного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦возраста ¦ 206,3¦ 203,7¦ 200 ¦ 196,5¦ 194,0¦ 191,2¦ 187,9¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦старше ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦трудоспособного¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦возраста ¦ 218,9¦ 219,5¦ 221 ¦ 221,9¦ 222,4¦ 223 ¦ 223,8¦

L---------------+------+------+------+------+------+------+-------

тыс. чел.

1200 T

¦ о------о------о------о---¬

¦ L--о------о------о

1000 +

¦

¦

800 +

¦

¦ #------#------#------#------#------#------#

600 +

¦

¦

400 +

¦

¦ х------х------х------х------х------х------х

200 + v------v------v------v------v------v------v

¦

¦

L---+------+------+------+------+------+------+

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

-о- Численность постоянного населения

-#- Численность населения в трудоспособном возрасте

-v- Численность населения моложе трудоспособного возраста

-х- численность населения старше трудоспособного возраста

Рис. 2.1. Структура и динамика численности населения

(в тыс. чел.).

Возрастной состав населения существенно влияет на демографическую ситуацию и определяет возможности роста экономики, а также склонность к потреблению и сбережению. С возрастом профессиональные возможности и навыки, участие в производственной деятельности, потребности, покупательная способность населения меняются. Это позволяет оценить потенциал производственного фактора труда и социальную нагрузку на трудоспособное население в связи с жизненным циклом населения. Из данных табл. 2.1 следует, что численность трудоспособного населения из года в год изменяется в пределах сотен человек, что свидетельствует о незначительных колебаниях и об относительно стабильном уровне трудоспособного населения. В то же время численность населения моложе трудоспособного возраста имеет тенденцию к снижению (что уменьшает потенциал трудовых ресурсов), а численность населения старше трудоспособного возраста увеличивается (что усиливает социальную нагрузку на трудоспособное население).

Динамика численности населения определяется естественной убылью (приростом), скорректированной на сальдо миграционных потоков. Из табл. 2.2 и рис. 2.2 видно, что динамика численности населения г. Челябинска характеризуется убылью (превышение смертности над рождаемостью), в то же время сальдо миграционных потоков положительно. Результатом этих разнонаправленных демографических процессов является общая убыль населения, которая в 2001 г. достигает своего минимума, а затем несколько замедляется, что является положительным симптомом.

Таблица 2.2

ДИНАМИКА ПРИРОСТА (УБЫЛИ) НАСЕЛЕНИЯ

----------------T------------------------------------------------¬

¦ ¦ Значение показателей, тыс. чел. ¦

¦ +------T------T------T------T------T------T------+

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Число ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦родившихся ¦ 8568¦ 9425¦ 9080¦ 9070¦ 9160¦ 9140¦ 9230¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Число умерших ¦ 14418¦ 15230¦ 15290¦ 15260¦ 15340¦ 15420¦ 15500¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Миграционный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦прирост ¦ 2768¦ 4220¦ 2810¦ 3690¦ 4180¦ 4280¦ 4470¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Общий прирост ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(убыль) ¦ -3082¦ -1585¦ -3400¦ -2500¦ -2000¦ -2000¦ -1800¦

L---------------+------+------+------+------+------+------+-------

чел.

20000 T

¦

¦ 15420 15500

¦ 15230 15290 15260 15340 ---о------о

15000 + 14418 ---о------о------о------о----

¦ о----

¦

¦ 9425

10000 + ---#---¬ 9080 9070 9160 9140 9230

¦ 8568 ¦ L--#------#------#------#------#

¦ #----

¦ 4220 4180 4280 4470

5000 + ----*---¬ 3690 ----*-------*-------*

¦ ¦ ¦ ----*----

¦ 2768 ¦ ¦ 2810 ¦

¦ *---- L---*----

0 +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

¦ ----х---¬ -2500 ----х -1800

¦ ¦ -1585 ¦ -3400 -----х------х-------х----

¦ х---- L---х---- -2000 -2000

-5000 + -3082

-#- Число родившихся

-о- Число умерших

-*- Миграционный прирост

-х- Общий прирост (убыль)

Рис. 2.2. Динамика прироста (убыли) населения

Оценка состояния демографической сферы г. Челябинска предполагает сравнение основных демографических параметров как с другими городами - миллионниками, так и с предельно - критическими показателями, принятыми в мировой практике. В табл. 2.3 представлена сравнительная характеристика предельно - критических показателей и фактических показателей г. Челябинска, характеризующих демографическую сферу.

Таблица 2.3

СООТНОШЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНО - КРИТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ И РЕАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

РАЗВИТИЯ ЧЕЛЯБИНСКА В 2000 ГОДУ

--------------------------------------T-------------T------------¬

¦ Показатель ¦ Предельно - ¦ Величина ¦

¦ ¦ критическое ¦ показателя ¦

¦ ¦ значение в ¦в Челябинске¦

¦ ¦ мировой ¦ ¦

¦ ¦ практике ¦ ¦

¦ ¦ (1998) ¦ ¦

+-------------------------------------+-------------+------------+

¦1. Ожидаемая продолжительность жизни ¦Япония - 81, ¦ 65,99 ¦

¦населения (число лет) ¦Швеция - 79, ¦ ¦

¦ ¦Канада - 79 ¦ ¦

+-------------------------------------+-------------+------------+

¦2. Младенческая смертность (на 1000 ¦Япония - 4 ¦ 11,5 ¦

¦родившихся) ¦Швеция - 4 ¦ ¦

¦ ¦Франция - 5 ¦ ¦

¦ ¦Канада - 6 ¦ ¦

+-------------------------------------+-------------+------------+

¦3. Условный коэффициент депопуляций ¦ 1 ¦ 1,6 ¦

¦(отношение числа умерших к числу ¦ ¦(ожидается ¦

¦родившихся) ¦ ¦постоянным ¦

¦ ¦ ¦до 2005 г.) ¦

+-------------------------------------+-------------+------------+

¦4. Коэфф. старения населения (доля ¦ ¦ 19,7 % ¦

¦лиц старше 65 лет в общей численности¦ ¦(ожидается ¦

¦населения), % ¦ ¦увеличение ¦

¦ ¦ ¦показателя ¦

¦ ¦ ¦до 2005 г.) ¦

+-------------------------------------+-------------+------------+

¦5. Уровень безработицы, % ¦ 8 - 10 ¦ 0,7 ¦

L-------------------------------------+-------------+-------------

Из табл. 2.3 видно, что по большинству показателей (п. 1 - 4) в г. Челябинске ситуация более чем критическая - это и есть товаров и услуг, финансового рынка (рис. 1.3). Взаимодействие внимания со стороны городской администрации. Вместе с тем, положительным симптомом является уровень безработицы, который ниже, чем в мировой практике.

Анализ демографической сферы г. Челябинска позволил выявить “болевые точки“, “критические зоны“, устранение которых является приоритетной задачей социальной политики города.

Уровень жизни населения

Развитие социально - экономической сферы города оценивается системой показателей, основной из которых - уровень жизни населения. Доходы населения являются важнейшей составляющей, определяющей уровень жизни населения. Статистические данные по основным показателям уровня жизни населения приведены в табл. 2.4, темпы прироста этих показателей - в табл. 2.5, а их графическая интерпретация на рис. 2.3. Приведенные данные показывают, что среднемесячная заработная плата в промышленности превышает среднемесячную заработную плату в бюджетной сфере (это превышение колеблется в пределах 1,7 - 1,9 раза). В то же время, эти показатели выше прожиточного минимума. Причем темпы роста заработной платы как в промышленности, так и в бюджетной сфере значительны и, как правило, превышают темпы роста прожиточного минимума.

Таблица 2.4

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ

-------------------------------------T---------------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение, руб. ¦

¦ +------T------T------T------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Среднемесячная заработная плата по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦крупным и средним предприятиям ¦1084,7¦1542,3¦2399 ¦3394 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Среднемесячная заработная плата в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦бюджетной сфере ¦ 638,3¦ 932,4¦1303 ¦1747 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Прожиточный минимум ¦ 405 ¦ 798 ¦1234 ¦1524 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Стоимость продуктового набора ¦ 431 ¦ 549 ¦ 700 ¦ ¦

L------------------------------------+------+------+------+-------

Таблица 2.5

ТЕМПЫ ПРИРОСТА

ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ, 1998 ГОД = 100 %

--------------------------------------------T--------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Прирост, % ¦

¦ +------T------T------+

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Среднемесячная заработная плата по крупным ¦ ¦ ¦ ¦

¦и средним предприятиям ¦ 33,9 ¦ 55,5 ¦ 41,5 ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Среднемесячная заработная плата в бюджетной¦ ¦ ¦ ¦

¦сфере ¦ 46,0 ¦ 39,7 ¦ 34,0 ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Прожиточный минимум ¦ 41,0 ¦ 54,6 ¦ 23,5 ¦

L-------------------------------------------+------+------+-------

4000 T

¦

¦

3500 +

¦ -------*

¦ ¦

3000 + ¦ 3022

¦ ¦------о

¦ ¦¦

2500 + ¦¦

¦ -------*-----¦

¦ ¦ ¦

2000 + ¦------о------

¦ ¦¦

¦ ¦¦ -------#

1500 + ------*о----+- ¦------v

¦ ¦ ¦¦

¦ *-----+ ---------#v----+-

1000 + о------------#-- ¦

¦ ¦-----v------ -760

¦ #-------¦ 549 ------z

500 + 431 ¦----z------

¦ v-z------ ------х

¦ ------х------

¦ х------------х------

¦

0 +-----------+-----------+-----------+-----------+

1998 1999 2000 2001

--*-- Среднемесячная заработная плата

по крупным и средним предприятиям в Челябинске

--#-- среднемесячная заработная плата в бюджетной сфере

в Челябинске

--v-- Прожиточный минимум в Челябинске

--х-- Официальная минимальная заработная плата по РФ

--о-- Среднедушевой доход по РФ

--z-- Стоимость продуктового набора в Челябинске

----- Стоимость продуктового набора по РФ

Рис. 2.3. Основные показатели уровня жизни

населения, руб.

Основные параметры уровня доходов населения приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

УРОВНЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

--------------------------------------------T--------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение параметра ¦

¦ +------T------T------+

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Удельный вес прожиточного минимума в ¦ ¦ ¦ ¦

¦среднемесячной заработной плате ¦ 36 % ¦ 51 % ¦45,8 %¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Удельный вес прожиточного минимума в ¦ ¦ ¦ ¦

¦среднемесячной заработной плате по РФ ¦ - ¦ - ¦ 48 % ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Удельный вес фонда оплаты труда в денежных ¦ ¦ ¦ ¦

¦доходах населения ¦33,1 %¦34,7 %¦38,7 %¦

L-------------------------------------------+------+------+-------

60 % T

¦

¦ 51 %

50 % + ----¬ 48 %

¦ ¦###¦ 45,8 %----¬

¦ ¦###¦ ----+///¦ 38,7 %

40 % + 36 % ¦###¦34,7 %-----+###¦///+-о---

¦ ----¬33,1 %-----+###+-о----- ¦###¦///¦

¦ ¦###+-о----- ¦###¦ ¦###¦///¦

30 % + ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

¦ ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

¦ ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

20 % + ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

¦ ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

¦ ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

10 % + ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

¦ ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

¦ ¦###¦ ¦###¦ ¦###¦///¦

0 % L--+---+-----+-----+---+-----+-----+---+---+-----

1999 2000 2001

-----¬

¦####¦ Удельный вес прожиточного минимума в среднемесячной

L----- заработной плате

-----¬

¦////¦ Удельный вес прожиточного минимума в среднемесячной

L----- заработной плате по РФ

--о-- Удельный вес фонда оплаты труда в денежных доходах

населения

Рис. 2.4. Основные параметры уровня доходов

населения

Анализ зарубежного опыта показывает, что в настоящее время в суммарных доходах населения заработная плата составляет в Великобритании 65 %, в Германии - 64 %, в США - 53 %, в Японии - 69 %, в России - около 40 %. В г. Челябинске доля оплаты труда в денежных доходах населения ниже мировых стандартов, что означает, что оплата труда перестает служить основным источником существования работников и их семей - а это, в свою очередь, снижает стимулы к интенсивному труду и может привести к падению его производительности. В то же время наблюдается тенденция увеличения в денежных доходах населения доли оплаты труда с 31,1 % до 38,7 % за период с 1999 по 2001 гг., что является благоприятной тенденцией.

Важнейшим показателем, характеризующим уровень жизни населения, является величина прожиточного минимума. Это та черта, которая определяет “порог“ бедности: население с доходом ниже прожиточного минимума относится к категории бедных. В табл. 2.7 представлены “масштабы“ бедности в Челябинской области и других регионах РФ.

Таблица 2.7

УДЕЛЬНЫЙ ВЕС НАСЕЛЕНИЯ С ДОХОДОМ НИЖЕ

ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА

-----------------------------------------T-----------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя ¦

¦ +-------T-------T-------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Доля населения с доходом ниже ¦ ¦ ¦ ¦

¦прожиточного минимума по Челябинской ¦ ¦ ¦ ¦

¦области ¦26,90 %¦ 32 % ¦20,50 %¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Доля населения с доходом ниже ¦ ¦ ¦ ¦

¦прожиточного минимума по Самарской ¦ ¦ ¦ ¦

¦области ¦ 18 % ¦23,40 %¦ - ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Доля населения с доходом ниже ¦ ¦ ¦ ¦

¦прожиточного минимума по Свердловской ¦ ¦ ¦ ¦

¦области ¦ 31 % ¦35,60 %¦ - ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Доля населения с доходом ниже ¦ ¦ ¦ ¦

¦прожиточного минимума по РФ ¦23,40 %¦28,70 %¦ 30,2 ¦

L----------------------------------------+-------+-------+--------

Приведенные данные показывают, что доля населения с доходом ниже прожиточного минимума по Челябинской области по годам существенно различается. В 2000 г. “порог“ бедности в Челябинской области снизился более, чем на 10 %, что свидетельствует о более благоприятной ситуации, чем в среднем по РФ.

Оценка масштабов распространения бедности в РФ и в Челябинской области становится более наглядной и очевидной при сопоставлении ее с предельно - критическими значениями, выработанными мировой практикой (табл. 2.8).

Таблица 2.8

СООТНОШЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНО - КРИТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

В МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ И РЕАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

РАЗВИТИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ПО УРОВНЮ ЖИЗНИ)

В 2000 ГОДУ

--------------------------------------T-----------T--------------¬

¦ Показатель ¦Предельно -¦ Величина ¦

¦ ¦критическое¦ показателя в ¦

¦ ¦значение в ¦ Челябинской ¦

¦ ¦ мировой ¦ области ¦

¦ ¦ практике ¦ ¦

¦ ¦ (1998) ¦ ¦

+-------------------------------------+-----------+--------------+

¦1. Соотношение доходов 10 % самых ¦ ¦ 14 ¦

¦богатых и 10 % самых бедных групп ¦ ¦ (данные по ¦

¦населения ¦ 8 ¦ РФ) ¦

+-------------------------------------+-----------+--------------+

¦2. Доля населения, находящегося на ¦ ¦ 0,5 ¦

¦пороге бедности, % ¦ 10 ¦(30,2 - по РФ)¦

+-------------------------------------+-----------+--------------+

¦3. Соотношение минимальной и средней ¦ ¦ ¦

¦заработной платы ¦ 1:3 ¦ 1:10 ¦

L-------------------------------------+-----------+---------------

Приведенные показатели по РФ и Челябинской области превышают в несколько раз предельно - критические значения. Это свидетельствует о том, что бедность и значительная дифференциация доходов - острейшие проблемы для РФ и для Челябинской области. По существу, формируется поляризованное социальное пространство страны, регионов, городов: на одном полюсе - “тонкий слой“ богатых, на другом “мощный слой“ бедных, а средний класс практически отсутствует. Эта ситуация чревата социальными катаклизмами.

Благосостояние населения определяется, с одной стороны, доходами населения, а с другой - величиной и структурой их расходов. Данные о расходах населения представлены в табл. 2.9.

Таблица 2.9

ПОКАЗАТЕЛИ РАСХОДОВ И ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

-----------------------------------------T-----------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение ¦

¦ +-------T-------T-------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Реальные (располагаемые) денежные ¦ ¦ ¦ ¦

¦расходы населения, тыс. руб. ¦21880 ¦22990 ¦33837 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Расходы населения на приобретение ¦ ¦ ¦ ¦

¦потребительских товаров, % ¦ 52,9¦ 56,8¦ 58,3¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Расходы населения на оплату услуг, % ¦ 21,2¦ 16,6¦ 15,4¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Сбережения населения (без покупки ¦ ¦ ¦ ¦

¦валюты), % ¦ 1,4¦ 5,5¦ 7,5¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Расходы населения на приобретение ¦ ¦ ¦ ¦

¦валюты, % ¦ 14,9¦ 13,4¦ 10,5¦

L----------------------------------------+-------+-------+--------

Из табл. 2.9 виден рост расходов населения на потребительские товары, увеличение доли сбережений у населения, снижение доли расходов на оплату услуг и на приобретение валюты. Это свидетельствует о структурных сдвигах в потреблении, причем негативным моментом является снижение доли услуг в расходах населения. Мировая практика оценивает уровень развития страны и населения по количеству потребленных услуг, в развитых странах величина этого показателя в несколько раз превышает российский.

Рост сбережений населения, с одной стороны, означает их отвлечение из доходов и уменьшение потребительского спроса, с другой - сбережения могут быть трансформированы в инвестиции посредством банковской системы или предоставления населению привлекательных фондовых инструментов. Приобретение валюты населением, выступая в роли средства накопления, не выполняет функции инвестирования (если валюта остается на руках населения, а не в банках). Эти дополнительные средства населения целесообразно использовать в качестве источника инвестиций, предлагая населению надежные и привлекательные инструменты инвестирования.

Данные о потреблении населения (на товары и услуги) представлены в табл. 2.10, причем объем услуг по отношению к розничному товарообороту в 1998 г. - 40,0 %; в 1999 г. - 29,3 %; в 2000 г. - 26,1 %, это свидетельствует о тенденции к снижению доли услуг в структуре потребления.

В г. Челябинске уровень потребления по среднедушевым показателям характеризуется положительной динамикой (табл. 2.10, рис. 2.5).

Таблица 2.10

ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ В РАСЧЕТЕ

НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ

----------------------------------T---------------T--------------¬

¦ Наименование показателя ¦ тыс. руб. ¦ Темп ¦

¦ +-------T-------+ роста, % ¦

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ ¦

+---------------------------------+-------+-------+--------------+

¦1. Оборот розничной торговли ¦ 12,7 ¦ 18,7 ¦ 47,2 ¦

+---------------------------------+-------+-------+--------------+

¦2. Оборот общественного питания ¦ 0,5 ¦ 0,9 ¦ 80,0 ¦

+---------------------------------+-------+-------+--------------+

¦3. Общий объем платных услуг ¦ 3,8 ¦ 5,2 ¦ 36,8 ¦

+---------------------------------+-------+-------+--------------+

¦4. Общий объем бытовых услуг в ¦ 0,4 ¦ 0,7 ¦ 50,0 ¦

¦расчете на душу населения ¦ ¦ ¦ ¦

L---------------------------------+-------+-------+---------------

тыс. руб.

T

¦ 18,7

18,2 + ----¬

¦ ¦///¦

17,2 + ¦///¦

¦ ¦///¦

16,2 + ¦///¦

¦ ¦///¦

15,2 + ¦///¦

¦ ¦///¦

14,2 + ¦///¦

¦ ¦///¦

13,2 + 12,7 ¦///¦

¦ ----¬ ¦///¦

12,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦

11,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦

10,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦

9,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦

8,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦

7,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦

6,2 + ¦///¦ ¦///¦

¦ ¦///¦ ¦///¦ 5,2

5,2 + ¦///¦ ¦///¦ ----¬

¦ ¦///¦ ¦///¦ ¦:::¦

4,2 + ¦///¦ 3,8 ¦///¦ ¦:::¦

¦ ¦///¦ ----¬ ¦///¦ ¦:::¦

3,2 + ¦///¦ ¦:::¦ ¦///¦“ ¦:::¦

¦ ¦///¦ ¦:::¦ ¦///¦ ¦:::¦

2,2 + ¦///¦ ¦:::¦ ¦///¦ ¦:::¦

¦ ¦///¦ ¦:::¦ ¦///¦0,9¦:::¦

1,2 + ¦///¦0,5¦:::¦0,4 ¦///+---+:::¦0,7

¦ ¦///+---+:::+---¬ ¦///¦###¦:::+---¬

¦ ¦///¦###¦:::¦ ¦ ¦///¦###¦:::¦ ¦

0,2 +---+---+---+---+---+-----+---+---+---+---+---

1999 г. 2000 г.

----¬

¦///¦ Оборот розничной торговли в расчете на душу населения

L----

----¬

¦###¦ Оборот общественного питания в расчете на душу населения

L----

----¬

¦:::¦ Общий объем платных услуг в расчете на душу населения

L----

----¬

¦ ¦ Общий объем бытовых услуг в расчете на душу населения

L----

Рис. 2.5. Уровень потребления по среднедушевым показателям

Наибольший прирост за год на душу населения имел место по общественному питанию - 80 %, затем, соответственно, по объему бытовых услуг - 50 %, по розничной торговле - 47,2 % и наименьший по объему реализации платных услуг - 36,8 %.

Таким образом, наблюдается отставание темпа роста реализации услуг по сравнению с другими видами потребления. Кроме того, снижается удельный вес услуг в потреблении населения. Если в 1999 г. объем платных услуг составил 29,9 % от розничной торговли на душу населения, то в 2000 г. произошло снижение до 27,8 %.

Состояние экономики, которое последнее десятилетие характеризовалось кризисными явлениями и спадом производства, привело к снижению уровня жизни населения. Количество людей, нуждающихся в социальной защите, существенно увеличилось. К ним относятся пенсионеры, инвалиды, участники ВОВ, малообеспеченные семьи и др. Это особая группа населения, которой необходима социальная поддержка и помощь со стороны органов социального обеспечения, городской власти. Стратегия социально - экономического развития города должна включать комплекс мер социальной защиты населения.

Рынок труда

Труд является одним из решающих факторов, обеспечивающих процесс производства и непрерывного общественного развития. Анализ, оценка и определение тенденций развития рынка труда определяет возможности социально - экономического развития города.

Рынок труда рассматривается как система отношений, складывающихся между работодателем и наемным работником по поводу купли - продажи рабочей силы. Регулирующую роль и корректирующее воздействие на рынке труда оказывают профсоюзы, федеральные, региональные и местные органы власти. Методы городской администрации в регулировании локального рынка труда должны быть основаны на анализе ситуации и прогнозе в сфере трудовых отношений.

Состояние и тенденции развития рынка труда определяется, с одной стороны, динамикой производства общественного продукта, с другой - проводимой социальной политикой. За годы реформ сфера трудовых отношений подвергалась наибольшим деформациям вследствие беспрецедентного падения объема производства и неэффективной политики занятости.

Возрастной состав населения является одним из важнейших факторов в определении численности трудовых ресурсов. Экономически активное население и его доля в общей численности населения определяют производственные возможности территории, объем производимой продукции. Сравнение доли экономически активного населения в общей численности населения города с другими городами и странами позволяет оценить трудовой потенциал г. Челябинска (табл. 2.11).

Таблица 2.11

ПОКАЗАТЕЛИ ЧИСЛЕННОСТИ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ

ПО ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕЙ ЧИСЛЕННОСТИ

----------T---------------------------T--------------------------¬

¦ ¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя ¦

¦ ¦ +--------T--------T--------+

¦ ¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+---------+---------------------------+--------+--------+--------+

¦Челябинск¦Численность постоянного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения в г. Челябинске, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦млн. чел. ¦ 1,112¦ 1,109¦ 1,107¦

¦ ¦ % ¦ 100 %¦ 100 %¦ 100 %¦

¦ +---------------------------+--------+--------+--------+

¦ ¦Численность экономически ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦активного населения в общей¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦численности, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦млн. чел. ¦ 0,586¦ 0,577¦ 0,566¦

¦ ¦ % ¦ 52,7 %¦ 52,0 %¦ 51,1 %¦

+---------+---------------------------+--------+--------+--------+

¦Россия ¦Численность постоянного ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦населения в РФ, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦млн. чел. ¦ 147,1 ¦ 146,7 ¦ 145,9 ¦

¦ ¦ % ¦ 100 %¦ 100 %¦ 100 %¦

¦ +---------------------------+--------+--------+--------+

¦ ¦Численность экономически ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦активного населения в общей¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦численности, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦млн. чел. ¦ 66,736¦ 70,335¦ 72,4 ¦

¦ ¦ % ¦ 45 %¦ 48 %¦ 49,6 %¦

¦ +---------------------------+--------+--------+--------+

¦ ¦Численность экономически ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦активного населения в общей¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦численности, ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦млн. чел. ¦ 15,632¦ - ¦ - ¦

¦ ¦ % ¦ 51,5 %¦ ¦ ¦

L---------+---------------------------+--------+--------+---------

Из табл. 2.11 следует, что доля трудоспособного населения в общей численности постоянного населения г. Челябинска выше по сравнению с Россией в целом и имеет небольшую положительную динамику. Для сравнения приведем аналогичные данные развитых стран. В Германии численность постоянного населения составляла 82 млн. чел., из них экономически активного населения 48 %; в США соответственно 270,3 млн. чел. и 51 %; в Канаде - 30,3 млн. чел. и 51,5 % (данные за 1998 г.). Из сопоставления видно, что в г. Челябинске это соотношение более благоприятное, чем в приведенных зарубежных странах.

Распределение занятых (экономически активного населения) по предприятиям отражено в табл. 2.12.

Таблица 2.12

ПОКАЗАТЕЛИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА

ЧЕЛЯБИНСКА

---------------------------T------------T------------T-----------¬

¦ Наименование показателя ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦

¦ +------T-----+------T-----+-----T-----+

¦ ¦ тыс. ¦ % ¦ тыс. ¦ % ¦ тыс.¦ % ¦

¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб.¦ ¦

+--------------------------+------+-----+------+-----+-----+-----+

¦Численность экономически ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦активного населения ¦577,2 ¦100,0¦566,0 ¦100,0¦565,5¦100,0¦

+--------------------------+------+-----+------+-----+-----+-----+

¦в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦среднесписочная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦численность работающих на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦крупных и средних ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦предприятиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленности ¦165,4 ¦ 28,7¦166,4 ¦ 29,4¦167,5¦ 29,6¦

+--------------------------+------+-----+------+-----+-----+-----+

¦среднесписочная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦численность работающих на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦малых предприятиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленности ¦ 13,0 ¦ 2,3¦ 10,4 ¦ 1,8¦ 10,6¦ 1,9¦

+--------------------------+------+-----+------+-----+-----+-----+

¦среднесписочная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦численность работающих на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦МУП и бюджетной сфере ¦166,01¦ 28,8¦185,93¦ 32,8¦ - ¦ - ¦

+--------------------------+------+-----+------+-----+-----+-----+

¦прочие ¦232,79¦ 40,3¦203,27¦ 35,9¦ - ¦ - ¦

L--------------------------+------+-----+------+-----+-----+------

Численность экономически активного населения, наблюдаемая в настоящий период, практически не претерпевает изменений. Положительная динамика наблюдается в сфере промышленного производства товаров и услуг. Низким остается показатель численности населения в малом бизнесе.

Особым вниманием у городской власти должна пользоваться муниципальная сфера, где работают специалисты, у которых основным источником заработной платы являются бюджеты разных уровней. Структура занятых в этой сфере представлена на рис. 2.6.

Наблюдается незначительная положительная динамика увеличения численности работающих в муниципальной сфере (рис. 2.6), но в то же время имеет место сокращение доли работающих в здравоохранении и образовании от общей численности работающих в муниципальной сфере.

4 % 4 % 3,6 %

100 % T ---------¬ ---------¬ ---------¬

¦ +--------+ +--------+ +--------+

90 % + ¦::::::::¦ ¦::::::::¦ ¦::::::::¦

¦ ¦::::::::¦ ¦::::::::¦ ¦::::::::¦

80 % + ¦ 31,4 % ¦ ¦ 31,2 % ¦ ¦ 27,8 % ¦

¦ ¦::::::::¦ ¦::::::::¦ ¦::::::::¦

70 % + ¦::::::::¦ ¦::::::::¦ ¦::::::::¦

¦ +--------+ +--------+ +--------+

60 % + ¦########¦ ¦########¦ ¦########¦

¦ ¦ 22,5 % ¦ ¦# 23 % #¦ ¦# 20 % #¦

50 % + ¦########¦ ¦########¦ ¦########¦

¦ ¦########¦ ¦########¦ ¦########¦

40 % + +--------+ +--------+ +--------+

¦ ¦////////¦ ¦////////¦ ¦////////¦

30 % + ¦////////¦ ¦////////¦ ¦////////¦

¦ ¦////////¦ ¦////////¦ ¦////////¦

20 % + ¦ 42 % ¦ ¦ 42,0 % ¦ ¦ 48,6 % ¦

¦ ¦////////¦ ¦////////¦ ¦////////¦

10 % + ¦////////¦ ¦////////¦ ¦////////¦

¦ ¦////////¦ ¦////////¦ ¦////////¦

0 % L--+--------+-----+--------+-----+--------+---

1998 г. 1999 г. 2000 г.

----¬

¦ ¦ Среднесписочная численность работающих в сфере культуры

L----

----¬

¦:::¦ Среднесписочная численность работающих в

L---- здравоохранении

----¬

¦###¦ Среднесписочная численность работающих в сфере народного

L---- образования

----¬

¦///¦ Среднесписочная численность работающих на МУП

L----

Рис. 2.6. Структура занятых в муниципальной сфере

Одной из тревожных тенденций на рынке труда является безработица, особенно в ее скрытом виде, которая по численности гораздо выше официально зарегистрированной (табл. 2.13). Особенно беспокоит увеличение длительности безработицы. В то же время в г. Челябинске наблюдается тенденция к снижению числа безработных.

Таблица 2.13

ПОКАЗАТЕЛИ РЕГУЛИРУЕМОГО И НЕРЕГУЛИРУЕМОГО

РЫНКА ТРУДА ПО ГОРОДУ ЧЕЛЯБИНСКУ

-----------------------------------------------------T-----------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение ¦

¦ ¦показателя,¦

¦ ¦ тыс. чел. ¦

¦ +-----T-----+

¦ ¦1999 ¦2000 ¦

+----------------------------------------------------+-----+-----+

¦Регулируемый рынок труда (зарегистрированные ¦ ¦ ¦

¦безработные) ¦ 4,36¦ 3,80¦

+----------------------------------------------------+-----+-----+

¦Скрытая безработица (незарегистрированные ¦ ¦ ¦

¦безработные) ¦51,1 ¦41,7 ¦

L----------------------------------------------------+-----+------

Уровень официально зарегистрированных безработных характеризует регулируемый рынок труда. Регулируемый рынок труда в г. Челябинске по прогнозу до 2005 г. не будет подвержен большим изменениям, а количество безработных останется на уровне 4500 чел., что составит 0,4 % от общей численности постоянно проживающего населения и 0,8 % от численности экономически активного населения. Численность официально незанятого населения имеет тенденцию незначительного снижения к 2005 году, но, тем не менее, этот показатель будет превышать более чем в 10 раз показатель официального уровня безработицы.

Таблица 2.14

ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ

ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОМУ НАСЕЛЕНИЮ

--------------------------------------T--------------------------¬

¦ Наименование параметра ¦ Значение показателя, % ¦

¦ +--------T--------T--------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+-------------------------------------+--------+--------+--------+

¦Доля зарегистрированных безработных в¦ ¦ ¦ ¦

¦среднегодовой численности занятых в ¦ ¦ ¦ ¦

¦экономике г. Челябинска ¦ 1,2 % ¦ 1,1 % ¦ 0,70 %¦

+-------------------------------------+--------+--------+--------+

¦Доля безработных в среднегодовой ¦ ¦ ¦ ¦

¦численности занятых в экономике ¦ ¦ ¦ ¦

¦г. Екатеринбурга ¦ 2,40 %¦ 1,3 % ¦ - ¦

+-------------------------------------+--------+--------+--------+

¦Доля безработных в среднегодовой ¦ ¦ ¦ ¦

¦численности занятых в экономике РФ по¦ ¦ ¦ ¦

¦методике МОТ ¦ 2,7 % ¦ 1,7 % ¦ 1,4 % ¦

L-------------------------------------+--------+--------+---------

Доля безработных в численности экономически активного населения для г. Челябинска ниже аналогичного показателя по г. Екатеринбургу. В целом по России доля безработных в среднегодовой численности населения, занятого в экономике, выше, чем в Челябинске. Для сравнения приведем данные по развитым странам. Так, в США уровень безработных по отношению к численности занятых составил в 1998 г. - 4,7 %; аналогичный показатель в Канаде - 9,1 %.

Регулирование занятости, предотвращение массовой безработицы являются приоритетными задачами на предстоящий период, поскольку следует ожидать ухудшение положения с занятостью трудоспособного населения.

Одним из направлений активной политики занятости является профориентация и психологическая поддержка населения. В службе занятости г. Челябинска сложился подход к профессиональной ориентации и психологической поддержке как к системе социально профессиональной адаптации и развития личности. Эта система представляет собой комплекс специальных мер содействия человеку в планировании и реализации индивидуальной профессиональной карьеры в формировании успешных адаптационных моделей поведения на рынке труда.

К настоящему времени в структуре городского центра занятости организована целенаправленная адресная работа с безработными и незанятыми гражданами, превентивная профориентационная работа с молодежью и другими социальными группами населения г. Челябинска. Имеются специалисты высокого класса, способные решать различные задачи. Совместно с учеными - психологами подготовлен проект научно - методических рекомендаций по организации оценки эффективности профориентационной работы и отрабатывается межведомственная целевая программа “Создание системы содействия трудоустройству и переподготовке выпускников учреждений профессионального образования и адаптации их к рынку труда“.

Количество незанятых граждан, охваченных профориентационными услугами, в г. Челябинске с каждым годом растет; их доля в 1998 г. составляла 36,9 %, в 1999 г. - 51,6 %, в 2000 г. - 54,4 %, в 2001 г. - 61,1%.

Служба занятости г. Челябинска планирует свою работу по нескольким направлениям (табл. 2.15).

Таблица 2.15

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

ПО АКТИВНОЙ ПОЛИТИКЕ ЗАНЯТОСТИ

-----------------------------------T-----------------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя, чел. ¦

¦ +-----T-----T-----T-----T-----+

¦ ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦

+----------------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Трудоустройство, всего ¦29728¦28600¦29100¦29500¦29800¦

+----------------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Направлено на профобучение ¦ 1657¦ 1750¦ 1700¦ 1800¦ 1800¦

+----------------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Оказание профориентационных услуг ¦15280¦13000¦13500¦14000¦14200¦

+----------------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Показатель самозанятости ¦ 220¦ 160¦ 170¦ 180¦ 200¦

+----------------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Временная занятость подростков ¦ 9508¦ 8800¦ 8900¦ 9000¦ 9150¦

L----------------------------------+-----+-----+-----+-----+------

Объем профориентационных услуг увеличивается за счет наличия спроса на эти услуги у населения, что свидетельствует об эффективности этих услуг в процессе профессионального определения и социальной адаптации на рынке труда.

Здравоохранение

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении и ее средняя продолжительность напрямую связана с качеством здоровья. Сравнение этих показателей в г. Челябинске с другими городами РФ представлено в табл. 2.16.

Таблица 2.16

ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ПРИ РОЖДЕНИИ

--------------T--------------------------------------------------¬

¦ Наименование¦Показатель ожидаемой продолжительности жизни, лет ¦

¦ территории +------------------------T-------------------------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦

+-------------+------------------------+-------------------------+

¦Челябинск ¦ 67,5 ¦ 65,99 ¦

+-------------+------------------------+-------------------------+

¦Екатеринбург ¦ 66,41 ¦ 65,03 ¦

+-------------+------------------------+-------------------------+

¦Пермь ¦ 66,13 ¦ 64,67 ¦

+-------------+------------------------+-------------------------+

¦Новосибирск ¦ 67,77 ¦ 66,87 ¦

+-------------+------------------------+-------------------------+

¦РФ ¦ 67,02 ¦ 65,93 ¦

L-------------+------------------------+--------------------------

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Челябинске близка к среднероссийским показателям, но остается несколько ниже, чем в г. Екатеринбурге. Она существенно ниже, чем в Германии, США и Канаде. В этих странах показатель ожидаемой продолжительности жизни в 1998 г. составлял соответственно 77,3, 76,8, 79,1 года.

Уровень детской смертности представлен в табл. 2.17.

Показатель уровня детской смертности для г. Челябинска является одним из самых низких по России. В то же время он превышает аналогичные показатели для США и Германии, которые составляют соответственно 6,4, 5,2.

Таблица 2.17

УРОВЕНЬ ДЕТСКОЙ СМЕРТНОСТИ ДО 1 ГОДА

--------------T--------------------------------------------------¬

¦ Название ¦Количество детей, умерших до 1 года на 1 тыс. ¦

¦ территории ¦ родившихся ¦

¦ +----------------T----------------T----------------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+-------------+----------------+----------------+----------------+

¦Челябинск ¦ 12,3 ¦ 13,3 ¦ 11,5 ¦

+-------------+----------------+----------------+----------------+

¦Екатеринбург ¦ 14,4 ¦ 15 ¦ 15 ¦

+-------------+----------------+----------------+----------------+

¦Россия ¦ 16,5 ¦ 16,9 ¦ 15,3 ¦

L-------------+----------------+----------------+-----------------

Одним из показателей уровня здоровья населения является заболеваемость, ее динамика представлена в табл. 2.18.

Таблица 2.18

ДИНАМИКА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

-----------------------------------------T-----------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя, ¦

¦ ¦ чел. на 1000 населения¦

¦ +-------T-------T-------+

¦ ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Первичная заболеваемость ¦ 647,6 ¦ 582,7 ¦ 667,4 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Общая заболеваемость ¦1113 ¦1044 ¦1121,8 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Инфекционная и паразитарная ¦ ¦ ¦ ¦

¦заболеваемость ¦ 54,9 ¦ 54,9 ¦ 50,9 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Травмы и отравления ¦ 121,7 ¦ 120,2 ¦ 122,3 ¦

L----------------------------------------+-------+-------+--------

В г. Челябинске функционируют 75 муниципальных лечебно - профилактических учреждений. Динамика некоторых показателей состояния системы здравоохранения Челябинска отражена на рис 2.7. Из рисунка видно, что снижение численности врачей, работающих в сфере здравоохранения, одновременно сопровождается увеличением единиц коечного фонда.

20000 T 18041

¦ ---v

18000 + 17324 ---v------v----

¦ 15911 15842 ---v------v----

16000 + v------v------v----

¦

14000 + #------#---¬ ---# 13783

¦ 14386 L--#----

12000 + 13421

¦

10000 +

¦

8000 + 7553----о------о------о 7789

¦ о--- 7786

6000 +

¦

4000 +

¦

2000 +

¦

0 L---+------+------+------+------+------+------+------+

1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г.

--о-- Численность врачей всех специальностей, чел.

--#-- Численность среднего мед. персонала, чел.

--v-- Число больничных коек, ед.

Рис. 2.7. Динамика показателей состояния системы

здравоохранения в г. Челябинске

Помимо этого параметры обеспеченности медицинским персоналом таковы, что обеспеченность врачами выше норматива Минздрава РФ, в то время как средним медицинским персоналом - ниже норматива. Количество посещений амбулаторно - поликлинических учреждений превышает норматив Минздрава РФ.

Таблица 2.19

ПАРАМЕТРЫ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ МЕДПЕРСОНАЛОМ

И ЛЕЧЕБНО - ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ

ЧЕЛЯБИНСКА ЗА 2000 ГОД

-----------------------------------------T---------T-------------¬

¦ Наименование показателя ¦Норматив ¦ Показатель ¦

¦ ¦Минздрава¦г. Челябинска¦

¦ ¦ РФ ¦ ¦

+----------------------------------------+---------+-------------+

¦Обеспеченность врачами, на 10 тыс. ¦ ¦ ¦

¦населения ¦ 36,6 ¦ 41,95 ¦

+----------------------------------------+---------+-------------+

¦Обеспеченность средним мед. персоналом, ¦ ¦ ¦

¦на 10 тыс. населения ¦ 108,6 ¦ 80,2 ¦

+----------------------------------------+---------+-------------+

¦Посещение амбулаторно - поликлинических ¦ ¦ ¦

¦учреждений, на 10 тыс. населения ¦ 225 ¦ 356 ¦

L----------------------------------------+---------+--------------

Ед. на 10 тыс.

населения

400 +

¦ 356

350 + -------¬

¦ ¦######¦

300 + ¦######¦

¦ ¦######¦

250 + 225 ¦######¦

¦ -------+######¦

200 + ¦::::::¦######¦

¦ ¦::::::¦######¦

150 + ¦::::::¦######¦

¦ 108,6 ¦::::::¦######¦

100 + -------¬ 80,2 ¦::::::¦######¦

¦ ¦::::::+------¬ ¦::::::¦######¦

¦ ¦::::::¦######¦ ¦::::::¦######¦

50 + 41,95 ¦::::::¦######¦ ¦::::::¦######¦

¦ 36,6 -------¬ ¦::::::¦######¦ ¦::::::¦######¦

¦ -------+######¦ ¦::::::¦######¦ ¦::::::¦######¦

¦ ¦::::::¦######¦ ¦::::::¦######¦ ¦::::::¦######¦

0 L--+------+------+-----+------+------+----+------+------+----

обеспеченность обеспеченность посещение

врачами, ед. средним мед. амбулаторно -

персоналом, ед. поликлинических

учреждений

----¬

¦:::¦ Норматив МЗ РФ

L----

----¬

¦###¦ Челябинск

L----

Рис 2.8. Параметры обеспеченности системы

здравоохранения г. Челябинска в 2000 году

Для повышения эффективности деятельности здравоохранения разрабатываются целевые программы, предусматривающие приоритетные меры по основным заболеваниям.

Приоритетным направлением является укрепление материально - технической базы системы здравоохранения, повышение обеспеченности населения медицинским персоналом: врачами, средним медицинским персоналом. В здравоохранении города работает 13,6 тыс. медицинских работников, в т.ч. 4655 врачей, 8,9 тыс. работников среднего звена. В Челябинске работают 6 докторов медицинских наук, 79 кандидатов медицинских наук, 66 заслуженных врачей РФ.

Таблица 2.20

РЕАЛИЗАЦИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СФЕРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

(ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА)

---------------------------T-----------T-------------------------¬

¦ Наименование целевых ¦ Единица ¦ По годам ¦

¦ программ ¦ измерения,¦ ¦

¦ ¦ в ¦ ¦

¦ ¦действующих+----T----T-----T----T----+

¦ ¦ ценах ¦2001¦2002¦2003 ¦2004¦2005¦

+--------------------------+-----------+----+----+-----+----+----+

¦Профилактика туберкулеза ¦ Млн. руб. ¦11,2¦35,8¦39,6 ¦ - ¦ - ¦

+--------------------------+-----------+----+----+-----+----+----+

¦Сахарный диабет ¦ Млн. руб. ¦17,5¦19,8¦ - ¦ - ¦ - ¦

+--------------------------+-----------+----+----+-----+----+----+

¦Антиспид ¦ Млн. руб. ¦ 2,6¦ ¦ - ¦ - ¦ - ¦

+--------------------------+-----------+----+----+-----+----+----+

¦Система скорой мед. помощи¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населению ¦ Млн. руб. ¦30,6¦26,8¦33,4 ¦33,9¦33,1¦

+--------------------------+-----------+----+----+-----+----+----+

¦Прочие ¦ Млн. руб. ¦20,6¦23,8¦17,15¦15,2¦14,2¦

L--------------------------+-----------+----+----+-----+----+-----

млн. руб.

в действующих

ценах

45 T

¦

40 + -------о

¦ ¦

35 + ------о-----------х-----------х-----------х

¦ ¦ ¦

30 + х-----+¬ ¦

¦ ¦L----х------

25 + -+-----ж-----¬

¦ ¦¦ ¦

20 + ж-----¦-----# ¦

¦ #-----+- L-----ж-----¬

15 + ¦ L-----ж-----------ж

¦ ¦

10 + о------

¦

5 +

¦ *

0 +-----------+-----------+-----------+-----------+-----------+

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

--о-- профилактика туберкулеза

--#-- сахарный диабет

--*-- антиспид

--х-- система скорой мед. помощи населению

--ж-- прочие

Рис. 2.9. Распределение средств местного бюджета

на целевые программы здравоохранения

Образование

Система образования должна быть ориентирована, с одной стороны, на удовлетворение образовательных потребностей населения города, с другой стороны - отвечать запросам рынка труда.

Потребности в воспитании и образовании сопровождают человека практически всю его жизнь. Система образования города представлена учреждениями дошкольного, общего начального, среднего, профессионального, высшего образования, учреждениями системы повышения квалификации и дополнительного образования, которые все вместе составляют образовательное пространство города.

Важными характеристиками образовательного пространства являются число образовательных учреждений и численность учащихся в учреждениях образования. В табл. 2.21 представлено число дошкольных и средних образовательных учреждений и соотношение между различными формами образовательных учреждений.

Таблица 2.21

ЧИСЛО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

------------------------------T----------------------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя, ед. ¦

¦ +----T----T----T----T----T----T----+

¦ ¦1999¦2000¦2001¦2002¦2003¦2004¦2005¦

+-----------------------------+----+----+----+----+----+----+----+

¦Кол-во гимназий ¦ 10¦ 10¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦

+-----------------------------+----+----+----+----+----+----+----+

¦Кол-во лицеев ¦ 10¦ 9¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦

+-----------------------------+----+----+----+----+----+----+----+

¦Кол-во дневных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦общеобразовательных школ ¦ 186¦ 186¦ 186¦ 187¦ 188¦ 189¦ 190¦

+-----------------------------+----+----+----+----+----+----+----+

¦Кол-во дошкольных учреждений ¦ 355¦ 318¦ 316¦ 306¦ 295¦ 295¦ 295¦

L-----------------------------+----+----+----+----+----+----+-----

Данные таблицы свидетельствуют, что ситуация по общеобразовательным школам и ДОУ достаточно стабильная: количество школ изменяется незначительно и в перспективе не будет снижаться, количество ДОУ снизилось в 2000 - 20“1 гг., что объясняется неблагоприятной демографической ситуацией, экономическими трудностями и социальными проблемами как в стране в целом, так и в г. Челябинске.

Наблюдается тенденция сокращения численности учащихся в общеобразовательных школах (табл. 2.22), а следовательно, снижается показатель наполняемости школ. Применительно к ДОУ наблюдается практически стабильное соотношение численности детей дошкольного возраста и количества мест в ДОУ.

Таблица 2.22

ЧИСЛЕННОСТЬ УЧАЩИХСЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ

----------------T------------------------------------------------¬

¦ Наименование ¦ Значение параметра, чел. ¦

¦ показателя +------T------T------T------T------T------T------+

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учащихся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦дневных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦общеобразова- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦тельных школах ¦147711¦141268¦138083¦131245¦122946¦117521¦110952¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учащихся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦лицеях ¦ 9600¦ 9300¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учащихся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦гимназиях ¦ 10500¦ 10528¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦

L---------------+------+------+------+------+------+------+-------

Таблица 2.23

СООТНОШЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ (ДЕТЕЙ)

И КОЛИЧЕСТВА МЕСТ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

-----------------------------------T-----------------------------¬

¦ Наименование параметра ¦ Значение параметра ¦

¦ +----T----T----T----T----T----+

¦ ¦2000¦2001¦2002¦2003¦2004¦2005¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Соотношение численности учащихся и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦количества мест в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦общеобразовательных учреждениях ¦93 %¦91 %¦86 %¦80 %¦76 %¦71 %¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Соотношение численности детей и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦количества мест в ДОУ ¦88 %¦90 %¦90 %¦90 %¦90 %¦90 %¦

L----------------------------------+----+----+----+----+----+-----

95 %T 93 %

¦ #----¬ 91 % 90 % 90 %

90 %+ L---о#----¬----о---------о---------о---------о

¦ о--------- ¦ 86 %

85 %+ 88 % L----#----¬

¦ ¦ 80 %

80 %+ L----#----¬

¦ ¦ 76 %

75 %+ L----#----¬

¦ ¦ 71 %

70 %+ L----#

¦

65 +---------+---------+---------+---------+---------+---------+

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

--#-- Соотношение численности учащихся и кол-ва мест в

общеобразовательных учреждениях

--о-- Соотношение численности детей и кол-ва мест в ДОУ

Рис. 2.10. Соотношение численности учащихся (детей)

и количества мест в учреждениях образования

города Челябинска

Таблица 2.24

ЧИСЛЕННОСТЬ ДЕТЕЙ В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ

----------------T------------------------------------------------¬

¦ Наименование ¦ Значение показателя, чел. ¦

¦ показателя +------T------T------T------T------T------T------+

¦ ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦детей, всего ¦206300¦203700¦200000¦196500¦194000¦191200¦187900¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦в возрасте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦0 - 1 лет ¦ 8568¦ 9283¦ 9080¦ 9070¦ 9160¦ 9140¦ 9230¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦в возрасте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1 - 7 лет ¦ 66100¦ 63600¦ 62400¦ 61100¦ 60100¦ 59100¦ 57900¦

+---------------+------+------+------+------+------+------+------+

¦в возрасте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦7 - 15 лет ¦131600¦130800¦128500¦126300¦124700¦123000¦120800¦

L---------------+------+------+------+------+------+------+-------

250000 T

¦ 206300

¦ о-------о---¬ 200000

200000 + L---о-------о---¬ 194000 187900

¦ L---о-------о-------о

¦

150000 + 131600 128500

¦ *-------*-------*---¬ 124700 120800

¦ L---*-------*-------*-------*

100000 + 66100

¦ v---¬ 62400 60100 57900

¦ L---v-------v-------v-------v-------v-------v

50000 +

¦ 8568 9080 9160 9230

¦ #-------#-------#-------#-------#-------#-------#

0 +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

--о-- Численность детей, всего

--#-- в возрасте 0 - 1 лет

--v-- в возрасте 1 - 7 лет

--*-- в возрасте 8 - 15 лет

Рис. 2.11. Динамика численности детей

в городе Челябинске

Из рис. 2.11 видно, что численность детей до 1 года имеет незначительную положительную динамику, в то время как численность детей от 1 года до 15 лет имеет отрицательную тенденцию, которая формирует в целом отрицательную тенденцию численности детей по г. Челябинску, что означает сокращение численности учащихся образовательных учреждений Челябинска в недалеком будущем. Таким образом, к 2005 году прогнозируется “демографическая яма“, т.е. очень низкий ресурс воспроизводства численности населения и соответственно трудовых ресурсов.

Численность студентов в г. Челябинске представлена в табл. 2.25.

Таблица 2.25

ЧИСЛЕННОСТЬ СТУДЕНТОВ В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ

-----------------T-----------------------------------------------¬

¦ Наименование ¦ Значение показателя, чел. ¦

¦ показателя +-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----+

¦ ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦2002 ¦2003 ¦2004 ¦2005 ¦

+----------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Студенты ССУЗ ¦ ¦24100¦24000¦24000¦23900¦23900¦23800¦23800¦

+----------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Учащиеся ПТУ ¦ ¦16700¦16800¦16800¦16900¦16900¦17000¦17000¦

+----------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Студенты вузов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(дневная форма ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦обучения) ¦ ¦32700¦37300¦40000¦42000¦44000¦45000¦46000¦

L----------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Графическая интерпретация динамики численности студентов в г. Челябинске представлена на рис. 2.12.

чел.

50000 T

¦ 46000

¦ 44000 ----*

45000 + ----*----

¦ ----*----

¦ 40000 ----*----

40000 + ----*----

¦ ¦

¦ ----*----

35000 + ¦

¦ 32700 ¦

¦ *----

30000 +

¦

¦

25000 + 2410 23800

¦ о-------о-------о-------о-------о-------о-------о

¦

20000 +

¦ 16700 17000

¦ #-------#-------#-------#-------#-------#-------#

¦

15000 L-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

--о-- студенты ССУЗ

--#-- учащиеся ПТУ

--*-- студенты ВУЗов (дневная форма)

Рис 2.12. Динамика численности студентов

Из рис. 2.12 видна положительная динамика численности студентов вузов, обучающихся по дневной форме, но опережающими темпами растет численность студентов, обучающихся в вузах по всем формам обучения. Практически неизменным остается уровень численности учащихся ПТУ и ССУЗ.

В образовательном пространстве г. Челябинска функционируют государственные и негосударственные вузы. Доля студентов, обучающихся в негосударственных вузах, не превышает 5 %. Прослеживается тенденция к некоторому увеличению этой доли. Так, в 1998 г. она составляла 3,3 %, в 1999 г. - 3,4 %, в 2000 г. - 4,8 %. Такая тенденция, видимо, будет сохраняться и в будущем.

Физкультура и спорт

Физическая культура и спорт - одна из составляющих здорового образа жизни населения. Физическая активность населения способствует снижению заболеваемости, увеличению продолжительности жизни, эффективному труду и отдыху.

Потенциал в области физкультуры и спорта оценивается сетью спортивных школ, физкультурно - оздоровительных и спортивных сооружений, числом занимающихся физической культурой, спортом, наличием профессиональных кадров, обучающих физкультуре и спорту. Данные о состоянии этой сферы представлены в табл. 2.26.

Таблица 2.26

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

И СПОРТА

-----------------------------------T-----------------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя, чел. ¦

¦ +----T----T----T----T----T----+

¦ ¦2000¦2001¦2002¦2003¦2004¦2005¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Коллективы физической культуры ¦ 423¦ 431¦ 435¦ 440¦ 450¦ 455¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Количество соревнований ¦ 157¦ 231¦ 235¦ 240¦ 243¦ 248¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Детские спортивные школы ¦ 47¦ 48¦ 49¦ 50¦ 50¦ 51¦

L----------------------------------+----+----+----+----+----+-----

единиц

500 T 455

¦ 423 431 435 440 450 -----о

¦ о---------о---------о---------о---------о-----

400 +

¦

¦

300 +

¦ 231 235 240 243 248

¦ -----#---------#---------#---------#---------#

200 + 157 ¦

¦ #-----

¦

100 + 47 49 50 51

¦ *---------*---------*---------*---------*---------*

¦

0 +---------T---------T---------T---------T---------T---------T

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

--о-- Коллективы физической культуры

--#-- Количество соревнований

--*-- Детские спортивные школы

Рис. 2.13. Основные показатели физической

культуры и спорта

Представленные данные дают основание полагать, что имеющийся потенциал в сфере физкультуры и спорта будет сохранен, а прогнозы специалистов связаны с положительной динамикой: ростом числа спортивных школ, количества коллективов физической культуры, увеличением числа соревнований.

Состояние материальной базы и профессиональных спортивных кадров - важнейшее условие вовлечения населения в секции, клубы и спортивные школы. В г. Челябинске на начало 2000 г. имелись 16 стадионов. 18 дворцов спорта, 3 ледовых дворца спорта, 6 лыжных баз, 5 плавательных бассейнов, 2 стрелковых тира. Это солидная материальная база физкультуры и спорта. В то же время износ некоторых спортивных сооружений составляет на сегодняшний день от 50 до 75 %.

Данные о количестве лиц, занимающихся спортом представлены в табл. 2.27.

Таблица 2.27

ЧИСЛЕННОСТЬ ЛИЦ,

ЗАНИМАЮЩИХСЯ СПОРТОМ И В ГРУППАХ

ФИЗКУЛЬТУРНО - ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

---------------T-------------------------------------------------------¬

¦ Наименование ¦ Значение показателя, чел. ¦

¦ показателя +------T------T------T------T------T------T------T------+

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+--------------+------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Числ-ть лиц, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦занимающихся в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦секциях ¦126100¦132300¦129130¦130200¦131500¦136000¦138500¦141000¦

+--------------+------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Числ-ть ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦подготовленных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦спортсменов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦1-го и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦массовых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦разрядов ¦ - ¦ - ¦ 24666¦ 25000¦ 25200¦ 25400¦ 25700¦ 25800¦

+--------------+------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Числ-ть ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦участников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦соревнований ¦ - ¦ - ¦108000¦115000¦118000¦121000¦124000¦129000¦

+--------------+------+------+------+------+------+------+------+------+

¦Числ-ть детей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦в ДЮСШ ¦ - ¦ - ¦ 18786¦ 19000¦ 19500¦ 2000 ¦ 20000¦ 21000¦

L--------------+------+------+------+------+------+------+------+-------

Культура и досуг

Челябинск является не только промышленным городом, но и культурным центром Южного Урала. Развитие культуры и предоставление возможностей проведения досуга являются составляющими качества жизни, определяющими духовный и нравственный облик населения. Материальная обеспеченность учреждениями культуры представлена в табл. 2.28.

Таблица 2.28

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА

В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ

-----------------------------------T-----------------------------¬

¦ Наименование показателя ¦ Значение показателя, ед. ¦

¦ +----T----T----T----T----T----+

¦ ¦2000¦2001¦2002¦2003¦2004¦2005¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Музыкальные школы ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Кинотеатры ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Театры ¦ 9 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 8 ¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Филармонии ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Картинные галереи, выставки ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Религиозные и культовые учреждения¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦

L----------------------------------+----+----+----+----+----+-----

Из таблицы видно, что тенденции к росту количества учреждений культуры в ближайшем будущем не наблюдается, однако возможности повышения культурного уровня населения могут быть связаны с эффективным использованием существующих учреждений культуры и их сохранением. Значительный резерв существует и в использовании “малых форм“ культуры: летние эстрадные площадки, кинотеатры под открытым небом, фестивали в городских парках, детские спектакли во дворах и т.п.

Проведенный анализ социальной сферы г. Челябинска позволил представить его итоги в виде SWOT - анализа (табл. 2.29).

Таблица 2.29

SWOT - АНАЛИЗ. СОЦИАЛЬНЫЙ БЛОК

------------------------------T----------------------------------¬

¦ Преимущества ¦ Недостатки ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Демография ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Ожидаемая средняя ¦- Снижение численности лиц моложе ¦

¦продолжительность жизни при ¦трудоспособного возраста; ¦

¦рождении выше, чем в г. ¦- Увеличение лиц старше ¦

¦Екатеринбурге и в целом по ¦трудоспособного возраста; ¦

¦России. ¦- Низкий потенциал восстановления ¦

¦ ¦численности населения. ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Уровень жизни населения ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Показатели среднемесячной ¦- Невысокая доля занятого ¦

¦заработной платы выше ¦населения в малом ¦

¦прожиточного минимума; ¦предпринимательстве и семейном ¦

¦- Рост среднемесячной ¦бизнесе; ¦

¦заработной платы; ¦- Низкая доля фонда оплаты труда в¦

¦- Снижается удельный вес ¦денежных доходах населения, что ¦

¦прожиточного минимума к ¦обусловливает снижение стимулов к ¦

¦среднемесячной заработной ¦труду, ведет к падению ¦

¦плате (соотношение ¦производительности труда; ¦

¦предпочтительнее, чем в ¦- Среднемесячная заработная плата ¦

¦среднем по РФ); ¦ниже аналогичного показателя по ¦

¦- Доля населения с доходом ¦Челябинской области и РФ, а также ¦

¦меньше прожиточного минимума ¦среднедушевого дохода по РФ; ¦

¦имеет тенденцию к снижению; ¦- Среднемесячная заработная плата ¦

¦- Рост сбережений населения; ¦в бюджетной сфере ниже, чем в ¦

¦- Наличие более высоких ¦производственной сфере; ¦

¦показателей потребления по ¦- Несоответствие среднего размера ¦

¦сравнению с г. Екатеринбургом¦пенсии прожиточному минимуму; ¦

¦и общероссийскими ¦- Значительная дифференциация ¦

¦показателями. ¦доходов и имущества населения; ¦

¦ ¦- Неблагоприятное соотношение ¦

¦ ¦минимальной заработной платы и ¦

¦ ¦прожиточного минимума, средней и ¦

¦ ¦минимальной оплаты труда; ¦

¦ ¦- Снижение расходов населения на ¦

¦ ¦оплату услуг. ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Рынок труда ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Доля трудоспособного ¦- Численность занятого в малом ¦

¦населения в общей численности¦бизнесе населения незначительна; ¦

¦постоянного населения выше ¦- Высокий уровень скрытой ¦

¦показателя РФ; ¦безработицы. ¦

¦- Увеличение численности ¦ ¦

¦работающих на крупных и ¦ ¦

¦средних предприятиях; ¦ ¦

¦Относительно низкий уровень ¦ ¦

¦официальной безработицы. ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Здоровье и здравоохранение ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Снижение уровня детской ¦- Ожидаемая продолжительность ¦

¦смертности (до 1 года); ¦жизни при рождении меньше, чем в ¦

¦- Остается практически ¦развитых странах; ¦

¦неизменным уровень ¦- Рост общей и первичной ¦

¦инфекционных заболеваний, ¦заболеваемости среди взрослого ¦

¦травматизма; ¦населения; ¦

¦- Наличие и городе ¦- Снижение численности работающих ¦

¦медицинской Академии и ¦в сфере здравоохранения. ¦

¦института усовершенствования ¦ ¦

¦врачей открывает возможности ¦ ¦

¦для подготовки и ¦ ¦

¦переподготовки ¦ ¦

¦квалифицированных ¦ ¦

¦специалистов в области ¦ ¦

¦медицины. ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Образование ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Неизменным остается ¦- Уменьшается наполняемость ¦

¦соотношение наполняемости ¦образовательных учреждений; ¦

¦ДОУ - оптимальное соотношение¦- Снижение количества обучающихся ¦

¦численности детей и мест в ¦детей в лицеях и гимназиях. ¦

¦ДОУ; ¦ ¦

¦- Положительная динамика ¦ ¦

¦численности детей в возрасте ¦ ¦

¦до 1 года. ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Физкультура и спорт, культура и досуг ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Наличие в городе Академии ¦- Состояние имеющейся материальной¦

¦физической культуры открывает¦базы спортивных и культурных ¦

¦возможности для подготовки ¦учреждений требует реконструкции, ¦

¦квалифицированных ¦ремонта и расширения ¦

¦специалистов. ¦ ¦

¦ ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Возможности ¦ Угрозы ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Демография ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Влияние на численность ¦- Увеличение численности населения¦

¦населения миграционных ¦старше трудоспособного возраста ¦

¦потоков (положительное сальдо¦при постоянном количестве лиц ¦

¦миграционных потоков) - ¦трудоспособного возраста, ¦

¦возможность привлечения ¦необходимо учитывать, что на ¦

¦дополнительных трудовых ¦бюджет будет действовать ¦

¦ресурсов. ¦дополнительная нагрузка; ¦

¦ ¦- Снижение численности населения ¦

¦ ¦моложе трудоспособного возраста - ¦

¦ ¦уменьшение трудового потенциала. ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Уровень жизни населения ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Появление новых источников ¦- Дифференциация доходов приводит ¦

¦доходов населения помимо ¦к формированию слоя бедных и ¦

¦заработной платы - ¦богатых, практически не ¦

¦возможность увеличения ¦формируется “средний класс“; ¦

¦муниципального ¦- Около 25 % от общей численности ¦

¦платежеспособного спроса; ¦населения составляют пенсионеры, ¦

¦- Увеличение доли ¦доходы которых ниже прожиточного ¦

¦платежеспособного населения -¦минимума и платежеспособный спрос ¦

¦возможность увеличения ¦которых достаточно низкий; ¦

¦муниципального спроса; ¦- Снижение расходов населения на ¦

¦- Появление альтернативных ¦оплату услуг - уменьшение ¦

¦покупке валюты источников ¦предложения услуг ¦

¦вложения денежных средств ¦ ¦

¦населения, предоставление ¦ ¦

¦населению инвестиционных ¦ ¦

¦инструментов сбережения; ¦ ¦

¦- Появление альтернативных ¦ ¦

¦покупке валюты источников ¦ ¦

¦вложения денежных средств ¦ ¦

¦населения - потенциальная ¦ ¦

¦возможность инвестиций. ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Рынок труда ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Наличие внутреннего резерва¦- Снижение численности собственных¦

¦трудовых ресурсов за счет ¦потенциальных трудовых ресурсов. ¦

¦скрытой безработицы. ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Здоровье и здравоохранение ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Эффективная лечебно - ¦- Возможный рост числа ¦

¦профилактическая работа; ¦инфекционных заболеваний, ¦

¦- Совместная работа с ФОМС по¦ВИЧ-инфекции и наркомании; ¦

¦вопроса финансирования ¦- Разрушение материальной базы ¦

¦пролеченных больных; ¦учреждений здравоохранения в связи¦

¦Переход на менее затратные ¦с их недофинансированием. ¦

¦стационар - замещающие ¦ ¦

¦технологии в профилактике и ¦ ¦

¦лечении больных. ¦ ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Образование ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Использование современных ¦- Недостаточное финансирование ¦

¦методик обучения учащихся в ¦учреждений образования снижает ¦

¦классах с относительно ¦возможность их расширенного ¦

¦небольшой наполняемостью. ¦воспроизводства. ¦

+-----------------------------+----------------------------------+

¦ Физкультура и спорт, культура и досуг ¦

+-----------------------------T----------------------------------+

¦- Сложившиеся ранее ¦- Недофинансирование учреждений ¦

¦спортивные школы (хоккей, ¦культуры и спорта; ¦

¦волейбол, баскетбол, гандбол)¦- Недоступность многих видов ¦

¦и имеющиеся традиции ¦услуг, предоставляемых ¦

¦позволяют возродить их в ¦учреждениями культуры и спорта ¦

¦новых условиях; ¦отдельным слоям населения города, ¦

¦- Условия г. Челябинска ¦инвалидам; ¦

¦позволяют развивать зимние ¦- В густонаселенных районах города¦

¦виды спорта; ¦недостаточно учреждений культуры, ¦

¦- Переход на нормативное ¦досуга и спорта. ¦

¦финансирование муниципальных ¦ ¦

¦учреждений культуры ¦ ¦

¦дополнительные возможности ¦ ¦

¦для их развития; ¦ ¦

¦- Создание социокультурного ¦ ¦

¦пространства города совместно¦ ¦

¦с общественными организациями¦ ¦

¦и творческими союзами. ¦ ¦

L-----------------------------+-----------------------------------

2.2. Экономика

Достижение целей социально - экономического развития города возможно лишь на базе эффективной экономики и укрепления финансового потенциала. Челябинск является промышленно развитым городом с достаточно широким кругом предприятий различных отраслей. Основу промышленного потенциала города формируют крупные металлургические и машиностроительные предприятия. Удовлетворение социальных потребностей населения связано со стабильным функционированием производственного комплекса. Это требует эффективной деятельности предприятий и городской инфраструктуры, а также ускоренного развития новых отраслей промышленности, социальной инфраструктуры, финансовой сферы, расширения числа мелких и средних предприятий.

Устойчивое поступательное развитие территории предполагает, чтобы приток финансовых ресурсов на территорию был не меньше оттока средств в соответствии с принципами устойчивости экономического развития согласно модели экономического кругооборота. Если приток доходов на территорию города (в виде поступлений из вышестоящих бюджетов, доходов от реализации продукции и услуг предприятиями города за его пределами, поступлений с финансового рынка) превысит отток средств (в форме отчислений в вышестоящие бюджеты, в качестве оплаты за продукцию и услуги предприятий других территорий и оттока средств с финансового рынка города), то это позволит увеличить территориальный совокупный спрос и создать более благоприятные условия для расширенного воспроизводства на территории города.

Данные по городской экономике, которые в настоящее время отслеживают статистические и финансовые органы, не позволяют проследить все финансовые потоки в рамках модели “изъятия - инъекции“ и количественно выразить их соотношения. Это затрудняет анализ объемов и направлений движения финансовых потоков и выработку рекомендаций по их оптимизации.

Анализ ситуации в реальном и финансовом секторах экономики Челябинска позволяет оценить основные составляющие экономического потенциала территории, выявить тенденции развития производства, динамику и направления размещения инвестиций, возможности бюджета и кредитны“ учреждений по финансированию программ социально - экономического развития города. Проведенный анализ используется для определения приоритетов в развитии экономики города и принятия необходимых мер целенаправленного воздействия на экономические и социальные институты с целью достижения намеченных целей.

Анализ экономики города включает следующие направления:

- состояние реального сектора экономики;

- инвестиции в экономику города;

- бюджетный потенциал города;

- состояние городской кредитной системы.

2.2.1. Реальный сектор

По данным на 01.01.01 г. в г. Челябинске число зарегистрированных хозяйствующих субъектов, включая предприятия, объединения, их филиалы и другие обособленные подразделения (далее - предприятия) составило 28 299 единиц. Число предприятий по сравнению с началом 2000 г. возросло по городу на 13,7 %. Наибольшее число предприятий сосредоточено в торговле (39,2 %), в промышленности (14,8 %), строительстве (12,5 %).

Таблица 2.30

УДЕЛЬНЫЙ ВЕС ОРГАНИЗАЦИЙ РАЗНЫХ ФОРМ

СОБСТВЕННОСТИ, В % К ИТОГУ

---------------------------------------------------------T-------¬

¦Всего организаций, в том числе: ¦ 100 ¦

+--------------------------------------------------------+-------+

¦в частной собственности ¦ 79,1 ¦

+--------------------------------------------------------+-------+

¦в федеральной собственности ¦ 4,7 ¦

+--------------------------------------------------------+-------+

¦в муниципальной собственности ¦ 3,7 ¦

+--------------------------------------------------------+-------+

¦в собственности общественных организаций ¦ 6,1 ¦

L--------------------------------------------------------+--------

Распределение организаций по формам собственности (представленное в табл. 2.30) позволяет сделать следующие выводы:

- для промышленного сектора экономики города Челябинска характерно существование многообразных форм собственности, при этом доминирует частная форма собственности (негосударственный сектор) - 79,1 % от общего числа организаций;

- создана важнейшая институциональная предпосылка для развития частнопредпринимательской деятельности, участия в хозяйственной жизни разнообразных экономических субъектов, в том числе иностранных.

Таблица 2.31

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОРОДА

ЧЕЛЯБИНСКА, В %

-----------------------T-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----¬

¦ ¦1995 ¦1996 ¦1997 ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Всего, в том числе: ¦100 ¦100 ¦100 ¦100 ¦100 ¦100 ¦100 ¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Электроэнергетика ¦ 22,0¦ 26,3¦ 28,5¦ 30,6¦ 20,5¦ 15,7¦ 16,7¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Черная металлургия ¦ 43,1¦ 43,4¦ 39,1¦ 36,2¦ 37,7¦ 45,2¦ 42,6¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Цветная металлургия ¦ 4,5¦ 3,6¦ 4,8¦ 7,1¦ 11,8¦ 9,6¦ 7,2¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Химическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленность ¦ 2,6¦ 1,3¦ 1,6¦ 1,1¦ 1,5¦ 0,7¦ 0,7¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Машиностроение ¦ 17,3¦ 15,8¦ 15,2¦ 12,1¦ 13,7¦ 15,2¦ 19,2¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Промышленность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦строительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦материалов ¦ 3,7¦ 3,5¦ 3,8¦ 4,1¦ 3,0¦ 2,9¦ 3,6¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Лесная и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦деревообрабатывающая ¦ 0,3¦ 0,1¦ 0,2¦ 0,2¦ 0,2¦ 0,2¦ 0,2¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Пищевая промышленность¦ 3,4¦ 3,2¦ 4,1¦ 5,0¦ 7,1¦ 6,0¦ 6,3¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Легкая промышленность ¦ 0,8¦ 0,6¦ 0,5¦ 0,6¦ 0,9¦ 1,3¦ 0,8¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Полиграфическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленность ¦ 0,1¦ 0,1¦ 0,1¦ 0,2¦ 0,1¦ 0,1¦ 0,1¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Мукомольная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленность ¦ 1,4¦ 1,2¦ 1,6¦ 1,5¦ 2,7¦ 2,5¦ 2,0¦

L----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

В промышленности города можно выделить 3 группы отраслей, по отношению к которым необходим дифференцированный подход и разработка соответствующих методов промышленной политики.

Первая группа.

Отрасли топливно - сырьевого комплекса. Особенность этих отраслей - значительная зависимость от внешнего рынка сбыта. При благоприятной конъюнктуре цен на мировом рынке они могут развиваться на основе самофинансирования с привлечением иностранных инвестиций, обходясь без существенной финансовой помощи государства. Задача Администрации города в отношении этих отраслей - создание благоприятных условий развития (экономических и правовых).

Электроэнергетика. Отрасль представлена ОАО “Энергетики и электрификации “Челябэнерго“ и рядом других предприятий (их более 33). Удельный вес производства ОАО “Челябэнерго“ в общем объеме промышленного производства города составляет 16,7 %. По оценкам информационного агентства АК and М ОАО “Челябэнерго“ занимает 98 место в числе крупнейших компаний России. Рыночная стоимость обыкновенных акций ОАО “Челябэнерго“ (капитализация) на 26.06.01 г. равнялась 28,73 млн. долл. (на 29.06.2000 г. она составляла 16,9 млн. долл.). При этом его чистая прибыль в 1999 г. составляла 20,04 млн. долл., в 2000 г. - 5,67 млн. долл.

Черная металлургия. Данную отрасль представляют 5 предприятий. Удельный вес ОАО “Мечел“ в общем объеме производства предприятий черной металлургии города составляет 60,7 %, а в общем объеме промышленного производства города - 26,9 % Данное предприятие с численностью 27,2 тыс. работающих является основным для Металлургического района с населением 144,8 тыс. человек.

Удельный вес производства ОАО “Челябинский электрометаллургический комбинат“ в общем объеме промышленного производства города составляет 4,8 %.

Доля ОАО “Челябинский трубопрокатный завод“ в общем объеме промышленного производства города составляет 11,9 %. ОАО “ЧТПЗ“ занимает 92 место в списке 200 крупнейших компаний России. ОАО “ЧТПЗ“ входит в семерку крупнейших предприятий - производителей труб России. Капитализация компании на 29.06.00 г. равнялась 4,72 млн. долл., на 29.06.01 г. - 31,65 млн. долл., т.е. рост составил 6,71 раз. Положительная динамика характерна для других важных показателей деятельности ЧТПЗ: объем продаж составил в 1999 г. - 85,24 млн. долл., в 2000 г. - 198,53 млн. долл. (рост в 2,33 раза), чистая прибыль в 1999 г. равнялась 10,95 млн. долл., в 2000 г. - 27,74 млн. долл. (рост в 2,53 раза).

Начиная с 2000 г., сложилась благоприятная конъюнктура для российских производителей труб: растущая потребность в трубах обусловлена высокими мировыми ценами на нефть и газ, ростом доходов компаний ТЭКа. Рост инвестиционной привлекательности предприятий по производству труб способствовал привлечению капитала в металлургическую отрасль, активизации процессов вертикальной и горизонтальной интеграции в этих отраслях. Так, ЧТПЗ и Выксунский металлургический завод вошли в состав холдинга “Объединенная металлургическая компания“ (ОМК), партнера Московского международного банка. Челябинский ТПЗ и Выксунский металлургический заводы являются одними из крупнейших в металлургической отрасли, их совместная доля на рынке трубной продукции составляет около 40 %. Объединение заводов в составе группы “ОМК“, в которую входят другие производители и трейдеры черной металлургии, а также научно - исследовательские, транспортные, финансовые организации, делают компанию ОМК главным действующим лицом на трубном рынке. Соответственно, в данной ситуации перед ЧТПЗ открываются новые перспективы для дальнейшего развития.

Цветная металлургия. Отрасль представлена тремя предприятиями. Наиболее крупным предприятием является ОАО “Челябинский электролитный цинковый завод“. Удельный вес его продукции в общем объеме промышленного производства города составляет 8,8 %. В эту отрасль также входят ОАО “Электродный завод“ и ОАО “Вторцветмет“.

Удельный вес первой группы предприятий в общем объеме промышленной продукции города составил в 2001 г. 66,7 % (электроэнергетика - 16,7 %; черная металлургия - 42,6 %; цветная металлургия - 7,2 %; лесная и деревообрабатывающая промышленность - 0,2 %).

Вторая группа.

Отрасли обрабатывающей промышленности. Речь идет об отраслях, на предприятиях которых создается более 20 % общего объема промышленного производства города и обеспечивается занятость значительного числа городского населения. Предприятия этих отраслей нуждаются в инвестиционных кредитах, государственных гарантиях со стороны частных инвесторов, в государственных и муниципальных заказах, политической и экономической поддержке продвижения товаров на региональном, федеральном и внешних рынках.

Машиностроение и металлообработка представлены 56 предприятиями. Из них 7 предприятий входят в оборонный комплекс. Наиболее крупным предприятием отрасли в городе является ОАО “ЧТЗ“ с численностью работающих 21,5 тыс. чел. (без учета работающих на дочерних предприятиях). Оно является основным для Тракторозаводского района с населением 156,6 тыс. проживающих. Удельный вес продукции ОАО “ЧТЗ“ в общем объеме производства предприятий машиностроения и металлообработки составляет 37,7 %, а в общем объеме промышленного производства города - 5,7 %.

Третья группа.

Отрасли, продукция которых ориентирована на внутренний (региональный) рынок. Поддержка этих отраслей возможна посредством стимулирования внутреннего спроса на их продукцию.

Удельный вес этих отраслей в общем объеме промышленного производства города - около 15 % (из них пищевая промышленность - 6,3 %, мукомольно - крупяная - 2,0 %). Именно эти отрасли производят продукцию для конечного потребления городским населением и должны всемерно развиваться, обеспечивая сбалансированность в муниципальном спросе и предложении.

К числу серьезных проблем в состоянии промышленности г. Челябинска следует отнести следующие.

- На ряде предприятий проводится процедура банкротства (конкурсное производство): ОАО “ЧТЗ“, ОАО “Завод дорожных машин им. Колющенко“, ОАО “Челябинский мясокомбинат“, ООО “Силикатчик“ и другие;

- Тридцать одно промышленное предприятие по состоянию на 01.01.02 имеет задолженность в консолидированный бюджет Челябинской области, в т.ч.: ОАО “ЧТЗ“, ФГУП “Казак уральский“, ОАО “Челябэнерго“, ОАО “Мечел“ и другие.

- Доля убыточных предприятий в 2001 г. среди крупных и средних составляла 28,5 % (1996 г. - 29,8 %; 1997 г. - 27,8 %; 1998 г. - 35,4 %; 1999 - 28,9 %; 2000 - 26,9 %); среди мелких - 34,8 % в 1999 г. (1996 - 18,9 %; 1997 - 37,8 %; 1998 - 37,8 %).

В качестве положительных тенденций в развитии промышленности города Челябинска выделяются следующие.

1) в производственной сфере города после резкого снижения общих объемов выпускаемой продукции за период 1991 - 1995 годов в течение последующих лет определились признаки стабилизации и некоторого подъема промышленного производства. Это касается, прежде всего, тех отраслей промышленности, которые традиционно занимают ведущее положение в Челябинске, а именно электроэнергетики, черной и цветной металлургии (табл 2.32, 2.33).

Таблица 2.32

ДИНАМИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, В %, 1991 - 100 %

--------------------T----T----T----T----T----T----T----T----T----¬

¦ ¦1992¦1993¦1994¦1995¦1996¦1997¦1998¦1999¦2000¦

+-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+----+

¦Промышленность, в %¦73,9¦58,7¦39,8¦37,1¦37,8¦38,4¦32,9¦35,5¦40,6¦

L-------------------+----+----+----+----+----+----+----+----+-----

Таблица 2.33

ДИНАМИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ ПО ОТРАСЛЯМ

(НА КРУПНЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ),

В % К ПРЕДЫДУЩЕМУ ГОДУ

-----------------------T-----T-----T-----T-----T-----T-----T-----¬

¦Отрасли промышленности¦1995 ¦1996 ¦1997 ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦2001 ¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Промышленность, всего ¦ 94,0¦102,8¦101,9¦ 85,2¦107,7¦117,4¦103,0¦

¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Электроэнергетика ¦ - ¦109,5¦104,5¦ 99,6¦100,7¦ 97,1¦ 99,6¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Черная металлургия ¦ 85,7¦118,8¦107,9¦ 79,4¦108,2¦130,4¦104,9¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Цветная металлургия ¦124,9¦ 95,4¦118,4¦ 95,8¦108,7¦111,0¦105,1¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Химическая и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦нефтехимическая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленность ¦ 28,1¦ 59,7¦ 79,2¦ 62,8¦ 94,6¦ 63,8¦ 95,3¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Машиностроение и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦металлообработка ¦ 98,8¦ 92,7¦ 95,0¦ 75,5¦127,8¦114,3¦110,1¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Лесная, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦деревообрабатывающая и¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦целлюлозно - бумажная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦промышленность ¦256,5¦ 60,4¦ 59,2¦110,6¦ 93,6¦109,2¦ 93,5¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Промышленность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦строительных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦материалов ¦107,6¦ 93,1¦ 92,5¦ 87,2¦123,0¦108,1¦106,7¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Легкая промышленность ¦ 59,9¦ 59,8¦ 70,5¦133,3¦ 85,8¦107,8¦117,4¦

+----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Пищевая промышленность¦ 95,4¦ 83,1¦ 93,6¦103,5¦126,5¦107,1¦ 85,4¦

L----------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

К факторам, которые обусловили прирост объемов промышленного производства, относятся: активизация экспорта в ряде отраслей; развитие процессов импортозамещения (пищевая промышленность, производство бытовой техники); увеличение государственного заказа (оборонная промышленность, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение); расширение выпуска промежуточных продуктов благодаря активизации деятельности в отраслях машиностроения, металлургии и др.

Кроме того, имели успех и протекционистские меры, ограничивающие конкурирующий импорт (стальные трубы), легализация “теневого“ производства в ликеро - водочной промышленности.

2) рост иностранных инвестиций в промышленность города Челябинска, величина которых в 1999 г. равнялась 29402,2 тыс. долл. (1996 г. - 1043,0 тыс. долл.; 1997 г. - 36544,5 тыс. долл.; 1998 г. - 29402,2 тыс. долл.).

3) рост коэффициентов обновления и снижение коэффициентов выбытия основных фондов на фоне роста их общей стоимости

Таблица 2.34

ПРОМЫШЛЕННО - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОСНОВНЫЕ ФОНДЫ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

-----------------T----T-----T-------T-------T-------T-------T-------T-------¬

¦Показатели ¦1991¦1992 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

¦основных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦фондов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+----+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Среднегодовая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦стоимость, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦млрд. руб. ¦6,45¦163,8¦18141,9¦46003,2¦41179,4¦42231,9¦46400,6¦51615 ¦

+----------------+----+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Коэффициент ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦обновления, % ¦3,9 ¦ 4,3¦ 3,2¦ 4,0¦ 2,3¦ 2,6¦ 3,1¦ 4,2¦

+----------------+----+-----+-------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Коэффициент ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦выбытия, % ¦0,95¦ 1,3¦ 1,7¦ 3,1¦ 7,0¦ 0,4¦ 0,6¦ 0,5¦

L----------------+----+-----+-------+-------+-------+-------+-------+--------

Систематизация и оценка преимуществ и недостатков, возможностей и угроз в промышленном комплексе города Челябинска представлен в SWOT - анализе (Таблица 2.35).

Таблица 2.35

SWOT - АНАЛИЗ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОРОДА

ЧЕЛЯБИНСКА НА 2001 ГОД

--------------------------------T--------------------------------¬

¦ Преимущества ¦ Недостатки ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦- Промышленный комплекс города ¦- Нестабильность ¦

¦базируется на многообразии форм¦институциональной среды, в ¦

¦собственности; ¦которой действуют предприятия. ¦

¦- Преобладание в промышленности¦- Преобладание отраслей топливно¦

¦негосударственного - частного ¦- сырьевого комплекса в ¦

¦сектора. ¦структуре промышленного ¦

¦- Разнообразие участников ¦производства, что порождает ¦

¦хозяйственной деятельности, ¦структурные диспропорции. ¦

¦резидентов и нерезидентов, что ¦- Наличие незагруженных ¦

¦свидетельствует о глубоких ¦производственных мощностей ¦

¦рыночных преобразованиях. ¦машиностроительного профиля. ¦

¦- Высокая степень экономической¦- Высокая степень износа ¦

¦независимости предприятий. ¦основных производственных ¦

¦Самостоятельность менеджеров в ¦фондов. ¦

¦принятии решений. ¦- Инвестиционный потенциал ¦

¦- Наличие крупных предприятий, ¦города реализуется недостаточно.¦

¦производящих продукцию на ¦Рост инвестиционной активности ¦

¦экспорт. ¦не обеспечивает предпосылок для ¦

¦- Ведущие предприятия города ¦расширенного воспроизводства ¦

¦входят в число крупнейших ¦основных производственных ¦

¦предприятий страны в ¦фондов. ¦

¦соответствующих отраслях ¦- Наличие значительной ¦

¦промышленности (ЧТПЗ, “Мечел“, ¦задолженности в бюджет ряда ¦

¦“Челябэнерго“, ЧЭМЗ, ЧТЗ и ¦крупных предприятий города. ¦

¦другие). ¦- Отсутствие производств легкого¦

¦- Рост инвестиционной ¦и пищевого машиностроения, ¦

¦активности в ведущих отраслях ¦слабое развитие отраслей, ¦

¦промышленности. ¦перерабатывающих с/х продукцию. ¦

¦- Возобновление госзаказов для ¦- Незавершенность ряда крупных ¦

¦промышленных предприятий ¦проектов, обеспечивающих ¦

¦города, прежде всего оборонного¦качественно новое состояние ¦

¦комплекса. ¦транспортной инфраструктуры ¦

¦- Наличие значительных запасов ¦(кольцевая автодорога вокруг ¦

¦сырья для производства ¦города, реконструкция дорог на ¦

¦стройматериалов (песок, камень,¦Екатеринбург, Магнитогорск и ¦

¦глина и пр.) ¦прочие). ¦

¦- Наличие развитой ¦ ¦

¦инфраструктуры: город - ¦ ¦

¦крупнейший железнодорожный узел¦ ¦

¦РФ (Транссиб), крупнейший ¦ ¦

¦автодорожный узел РФ, наличие ¦ ¦

¦современной взлетно - ¦ ¦

¦посадочной полосы в аэропорту ¦ ¦

¦“Баландино“. ¦ ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦ Возможности ¦ Угрозы ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦- Благоприятная конъюнктура ¦- Возможность передела ¦

¦рынка металлургической ¦собственности с участием ¦

¦промышленности. ¦экономических субъектов других ¦

¦- Развитие процессов ¦регионов вне правового поля. ¦

¦горизонтальной и вертикальной ¦- Возможность снижения объемов ¦

¦интеграции, формирование ¦производства в ближайшей ¦

¦финансово - промышленных групп ¦перспективе в связи с ¦

¦в металлургии, машиностроении. ¦исчерпанием действия факторов ¦

¦- Протекционистские меры ¦роста, обусловленных ¦

¦Правительства РФ, области и ¦девальвацией рубля, ¦

¦муниципальных органов власти. ¦импортозамещением и т.д. ¦

¦- Рост капитализации у ряда ¦- Нестабильность конъюнктуры ¦

¦предприятий. ¦мирового рынка металлургической ¦

¦- Возможности развития ¦продукции. ¦

¦кооперационных и интеграционных¦- Усиление конкуренции для ¦

¦связей с сопредельными ¦российских металлургических ¦

¦регионами и государствами. ¦компаний на внешних и внутренних¦

¦ ¦рынках со стороны иностранных ¦

¦ ¦производителей (в т.ч. стран ¦

¦ ¦СНГ). ¦

¦ ¦- Возможное снижение цен на ¦

¦ ¦продукцию трубных заводов ¦

¦ ¦вследствие обострения ¦

¦ ¦конкуренции на внутреннем рынке.¦

¦ ¦- Рост тарифов на электроэнергию¦

¦ ¦и транспортные перевозки (прежде¦

¦ ¦всего ж/д). ¦

¦ ¦- Негативные социально - ¦

¦ ¦экономические последствия ¦

¦ ¦возможного банкротства ряда ¦

¦ ¦крупных предприятий города. ¦

¦ ¦- Перераспределение финансовых ¦

¦ ¦потоков в пользу Центра. ¦

¦ ¦- Недооценка фондовым рынком ¦

¦ ¦акций промышленных предприятий ¦

¦ ¦города (их низкая ¦

¦ ¦капитализация), что негативно ¦

¦ ¦влияет на инвестиционную ¦

¦ ¦привлекательность, снижает ¦

¦ ¦налоговый потенциал города, ¦

¦ ¦возможности привлечения кредитов¦

¦ ¦предприятиями и пр. ¦

L-------------------------------+---------------------------------

2.2.2. Инвестиции

Важнейшим фактором, стимулирующим инъекции в экономику города, являются инвестиционные расходы фирм. Инвестиции в основной капитал представляют собой совокупность затрат, направляемых на приобретение, создание и воспроизводство основных фондов, таких, как затраты на выполнение строительно - монтажных и проектно - изыскательских работ, приобретение оборудования, входящего и не входящего в сметы строек, требующего и не требующего монтажа, производственного инструмента и хозяйственного инвентаря и пр.

Текущее состояние инвестиционной сферы города Челябинска характеризуется следующим.

1) С 1991 по 1999 гг. происходило устойчивое снижение объемов реальных (в ценах 1991 г.) инвестиций в основной капитал, несмотря на их рост в номинальном исчислении (см. рис. 2.14).

7000000000,0 T

¦

6000000000,0 + ----

¦ ¦

5000000000,0 + ¦

¦ ¦

4000000000,0 + -------

¦ ------¬ ¦

3000000000,0 + ------- L------

¦ ¦

2000000000,0 + ¦

¦ -------

1000000000,0 + ¦

¦ -----T---

0,0 L---------------L----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+--

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

---- ---- ----

руб. руб. руб.

А)

1200000,0 T

¦

1000000,0 + ---¬

¦ ¦

800000,0 + ¦

¦ L-----¬

600000,0 + L-----¬

¦ ¦

400000,0 + L-----------------------¬

¦ L---------------

200000,0 +

¦

0,0 L--+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+--

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

---- ---- ----

руб. руб. руб.

Б)

Рис. 2.14. Динамика инвестиций в основной капитал

в г. Челябинске, тыс. руб.

(А - в текущих ценах, Б - в ценах 1991 г.).

2) Дефолт и девальвация рубля положительно сказались на состоянии отдельных отраслей экономики города, в силу чего произошло увеличение реальных инвестиций в 2000 г. по сравнению с 1999 г. в таких отраслях, как коммунальное хозяйство - более чем в 3 раза, торговля и общественное питание - в 2,5 раза, наука - в 2 раза, управление - в 1,5 раза, народное образование - в 1,5 раза, строительство - в 1,3 раза, материально - техническое снабжение и сбыт - в 1,5 раза (данные по крупным предприятиям, без досчета до полного круга отчитывающихся организаций). В промышленности этот показатель несколько сократился (на 4,4 % по сравнению с 1999 годом). Снижение данного параметра наблюдается в жилищном хозяйстве (в 1,5 раза), в сфере культуры и искусства (более чем в 2 раза), в здравоохранении (в 1,4 раза), некоторое снижение имело место в отраслях транспорта и связи (на 20 %).

В целом в непроизводственной сфере реальные инвестиции в основной капитал выросли с 1999 по 2000 гг. примерно на 50 %, что объясняется ростом доли бюджетного финансирования инвестиций в этот период (16 % в 2000 г. по сравнению с 11 % в 1999 г.). В производственной сфере, напротив, произошло снижение этого показателя примерно на 6 %.

Структура инвестиций в основной капитал такова, что с 1997 по 2000 гг. идет возрастание доли инвестиций непроизводственного назначения и сокращение доли инвестиций производственного назначения.

700000,0 T

¦

600000,0 +

+--------¬

500000,0 +########¦

¦########¦ -------------------------

400000,0 +########L----------------########################

¦#################################################

300000,0 +#################################################

¦#################################################

200000,0 +--------¬###############-------------------------

¦////////L----------------////////////////////////

100000,0 +/////////////////////////////////////////////////

¦/////////////////////////////////////////////////

0,0 L----------------+---------------+---------------+-

1997 1998 1999 2000

----¬

¦###¦ Инвестиции в основной капитал, всего

L----

----¬

¦///¦ Инвестиции производственного назначения

L----

Рис. 2.15. Доля инвестиций производственного

назначения в общем объеме инвестиций

в основной капитал, в ценах 1991 г.

3) Динамика инвестиций в основной капитал по формам собственности показывает, что в 2000 г. по сравнению с 1999 г. произошло увеличение реальных инвестиций в основной капитал, относящийся к федеральной собственности - на 20 %, к муниципальной собственности - на 44 %, к смешанной собственности с российским и иностранным участием - на 35 %, с частным и иностранным участием - на 13 %. Одновременно с этим снизились инвестиции в сфере частной и смешанной собственности (без иностранного участия), что свидетельствует о наличия значительного риска капитальных вложений в основной капитал предприятий города, относящихся к этой форме собственности.

4) Структура инвестиций по источникам финансирования характеризовалась возрастанием доли собственных средств предприятий и организаций города Челябинска. Важной положительной тенденцией явилось повышение доли прибыли в финансировании инвестиций (рисунок 2.16, таблица 2.36).

70 T

¦ --T-¬

60 + ¦ ¦#+-¬

¦ ¦ ¦#¦/¦ --¬

50 + ¦ ¦#¦/¦ ¦=¦

¦ ¦ ¦#¦/+-¬ ¦=¦

40 + ¦ ¦#¦/¦=¦ --¬ --+=¦ --¬

¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ +-¬ --T-+/¦=¦ ¦ +-¬

30 + ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#+-¬ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#+-¬

¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦

20 + ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/+-¬ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/+-¬

¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦

10 + ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦

¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦ ¦ ¦#¦/¦=¦

0 L-+-+-+-+-+--+-+-+-+-+--+-+-+-+-+--+-+-+-+-+-

Собств. В т.ч. Привлеч. В т.ч.

ср-ва прибыль ср-ва бюджетн.

ср-ва

Рис. 2.15. Источники финансирования инвестиций

в 2000 г., в % к итогу.

Таблица 2.36

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ,

В % К ИТОГУ <1>

--------------------------------

<1> Данные по Челябинской и Свердловской областям - за январь - сентябрь 2000 г. Данные по РФ - из журнала “Инвестиции в России“, N 4, 2001. С. 26; по г. Челябинску - данные Челябинского областного комитета по государственной статистике; по городам - миллионникам - данные статистического сборника “Регионы России“, М., Госкомстат РФ, 1999.

-------------T----------------T-----------------T-----------------T-----------------¬

¦ ¦ Собственные ¦ В том числе ¦ Привлеченные ¦ В том числе ¦

¦ ¦ средства ¦ прибыль ¦ “ средства ¦ бюджетные ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ средства ¦

¦ +----T-----T-----+-----T-----T-----+-----T-----T-----+-----T-----T-----+

¦ ¦1998¦1999 ¦2000 ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦

+------------+----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Челябинск ¦55,8¦65,92¦66,64¦20,35¦24,84¦40,96¦44,20¦34,08¦33,02¦19,26¦11,02¦16,06¦

+------------+----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦РФ в целом ¦53,2¦52,4 ¦46,1 ¦13,2 ¦15,9 ¦23 ¦46,8 ¦47,6 ¦53,9 ¦19,1 ¦17 ¦21,2 ¦

+------------+----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Челябинская ¦ - ¦ - ¦66,5 ¦ - ¦ - ¦37,3 ¦ - ¦ - ¦33,5 ¦ - ¦ - ¦23,3 ¦

¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------+----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Свердловская¦ - ¦ - ¦60,9 ¦ - ¦ - ¦31,4 ¦ - ¦ - ¦39,1 ¦ - ¦ - ¦24,2 ¦

¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L------------+----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+-----+------

Это значит, что предприятия начинают использовать прибыль на более долговременные, стратегические цели, вкладывая средства в развитие производства. Однако величина собственных средств предприятий зависит от множества внешних факторов, таких, как налога, уровень деловой активности в отрасли, наличие рынков сбыта продукции и устойчивости партнерских связей. Задача органов государственной и муниципальной власти в такой ситуации обеспечивать стабильные условия хозяйствования. К мерам такого характера могут относиться совершенствование налоговой системы (в основном касающиеся региональных и местных налогов), а также механизма начисления амортизации и использования амортизационных средств; предоставление льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами для сокращения издержек предприятий по их приобретению и обслуживанию; создание и развитие сети информационно - аналитических центров, осуществляющих регулярное проведение рейтингов и публикацию рейтинговых оценок предприятий - субъектов инвестиционной деятельности; проведение антимонопольных мероприятий, обеспечение большей “прозрачности“ и устойчивости рынков сбыта и другие.

На фоне увеличения доли собственных средств в финансировании инвестиций имеет место снижение доли привлеченных средств. При этом доля кредитов банков все еще остается незначительной, хотя в банках, инвестиционных компаниях, фондах и у других финансовых организаций, являющихся собственниками капитала, сосредоточена большая часть потенциальных инвестиционных ресурсов.

Стимулирование инвестиций в основной капитал требует особого внимания со стороны местных органов власти, поскольку инвестиционные расходы способствуют росту реальных объемов производства и увеличению балансовой прибыли предприятий (это подтверждается результатами корреляционного анализа, проведенного по предприятиям города Челябинска).

Вместе с тем, исследования подтвердили наличие значительного отрицательного экологического эффекта инвестиционной деятельности в городе, что ставит перед Администрацией города проблему ввода жесткой системы контроля за возможными экологическими последствиями инвестиционных проектов.

Таблица 2.37

SWOT - АНАЛИЗ ПОЛОЖЕНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ

СФЕРЕ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

--------------------------------T--------------------------------¬

¦ Преимущества ¦ Недостатки ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦- Высокий инвестиционный ¦- Неблагоприятная для ¦

¦потенциал (относительно ¦перспектив ускоренного роста, и ¦

¦выгодное геополитическое ¦привлечения потенциальных ¦

¦положение, неплохой ¦инвесторов отраслевая структура ¦

¦технологический и кадровый ¦экономики (где значительную ¦

¦потенциал ряда отраслей, ¦роль продолжают играть ¦

¦сложившийся региональный центр ¦предприятия ВПК, в которых ¦

¦оптовой торговли, относительно ¦остаются неиспользуемыми ¦

¦развитая институциональная ¦производственные мощности); ¦

¦структура административных ¦- Наличие изношенной, ¦

¦учреждений федерального и ¦затратной, ресурсоемкой ¦

¦регионального уровня и др.), ¦инженерной инфраструктуры, что ¦

¦способствующий притоку ¦означает дополнительные ¦

¦инвестиций в экономику города, ¦издержки по реализации ¦

¦в частности, росту реальных ¦инвестиций для всех участников ¦

¦инвестиций; ¦инвестиционной деятельности; ¦

¦- Рост доли прибыли в ¦- Неблагоприятная экологическая ¦

¦финансировании инвестиций ¦обстановка, предполагающая ¦

¦говорит о возрастании внимания ¦дополнительные затраты для ¦

¦предприятий к более ¦инвестора по обеспечению ¦

¦долговременным, стратегическим ¦экологической безопасности и ¦

¦целям. ¦ликвидации внешних эффектов ¦

¦ ¦инвестиционного проекта. ¦

¦ ¦- Тенденция сокращения ¦

¦ ¦инвестиций в основной капитал, ¦

¦ ¦относящаяся к частной и ¦

¦ ¦смешанной формам собственности, ¦

¦ ¦несмотря на то, что эти сферы ¦

¦ ¦являются сравнительно более ¦

¦ ¦доходными. ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦ Возможности: ¦ Угрозы: ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦- Увеличение объемов реальных ¦- Угроза углубления ¦

¦инвестиций в экономику наряду с¦отрицательного экологического ¦

¦повышением их эффективности, ¦эффекта от инвестиций, а ¦

¦повышение доли инвестиций ¦следовательно, возможное ¦

¦производственного назначения; ¦ухудшение экологической ¦

¦- Повышение доли кредитов ¦обстановки в городе, что ¦

¦банков и займов других ¦приведет к возрастанию риска ¦

¦организаций в финансировании ¦инвестирования. ¦

¦инвестиций. ¦- Слабая координация действий ¦

¦- Недопущение экологически ¦федеральных, региональных и ¦

¦неблагоприятных инвестиционных ¦муниципальных органов власти по ¦

¦проектов к реализации, для чего¦реализации единой ¦

¦необходим контроль ¦инвестиционной политики. ¦

¦Администрации города за ¦ ¦

¦инвестиционной деятельностью в ¦ ¦

¦отраслях, входящих в “группу ¦ ¦

¦риска“ по экологическим ¦ ¦

¦показателям. ¦ ¦

¦- Создание условий для ¦ ¦

¦повышения доли инвестиций в ¦ ¦

¦частном секторе экономики. ¦ ¦

L-------------------------------+---------------------------------

2.2.3. Бюджетная и кредитная сферы

Анализ самостоятельности и устойчивости

бюджета города Челябинска

Социально - экономическое развитие муниципального образования (МО) определяется ресурсным потенциалом, приоритетное значение в котором принадлежит финансовым ресурсам.

В составе финансовых ресурсов города могут быть выделены следующие компоненты:

1. Бюджетные средства: местный бюджет, финансовая помощь из вышестоящих бюджетов, внебюджетные фонды;

2. Средства предприятий и организаций;

3. Заемные средства: бюджетные ссуды, кредиты коммерческих банков.

Исследование финансовой сферы города включает анализ доходов и расходов бюджета г. Челябинска, распределение средств межбюджетного регулирования и межбюджетных финансовых потоков.

В анализе бюджетной сферы использован подход, согласно которому муниципальное образование исследуется как субъект рыночной среды, функционирующий на основе следующих принципов:

- самостоятельности бюджета и бюджетного процесса, т.е. способности формировать достаточную доходную базу для реализации возложенных на муниципалитет функций;

- устойчивости, т.е. предсказуемости воздействия и сохранения независимости формирования доходов;

- заинтересованности в воспроизводстве на расширенной основе (в экономическом росте).

Принципы функционирования МО определяют условия формирования его бюджета. В свою очередь, самостоятельность бюджета характеризуется долей местных налогов в общих налоговых доходах г. Челябинска (табл. 2.38, рис. 2.16). Из табл. 2.38 следует, что доля местных налогов в 1998 - 2000 гг. выросла от одной пятой до одной трети совокупных налоговых поступлений бюджета, но основная доля поступлений по-прежнему - это поступления от федеральных и региональных налогов, доля которых снизилась с 80 % до 70,3 %.

Таблица 2.38

СТРУКТУРА НАЛОГОВ, ФОРМИРУЮЩИХ ДОХОДЫ

БЮДЖЕТА ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

--------------------T--------------T--------------T--------------¬

¦ Виды налогов ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+-------------------+--------------+--------------+--------------+

¦1. Федеральные ¦ 58,2 % ¦ 50 % ¦ 46,2 % ¦

+-------------------+--------------+--------------+--------------+

¦2. Региональные ¦ 21,9 % ¦ 26,4 % ¦ 24,1 % ¦

+-------------------+--------------+--------------+--------------+

¦3. Местные ¦ 19,9 % ¦ 23,6 % ¦ 29,7 % ¦

+-------------------+--------------+--------------+--------------+

¦Всего ¦ 100 % ¦ 100 % ¦ 100 % ¦

L-------------------+--------------+--------------+---------------

70 T

¦ 58,2

60 + ----¬

¦ ¦///¦ 50

50 + ¦///+---¬46,2

¦ ¦///¦###+---¬

40 + ¦///¦###¦ ¦

¦ ¦///¦###¦ ¦ 29,7

30 + ¦///¦###¦ ¦ 26,4 23,6----¬

¦ ¦///¦###¦ ¦ 21,9----¬24,1 19,9----+ ¦

20 + ¦///¦###¦ ¦ ----+###+---¬ ----+###¦ ¦

¦ ¦///¦###¦ ¦ ¦///¦###¦ ¦ ¦///¦###¦ ¦

10 + ¦///¦###¦ ¦ ¦///¦###¦ ¦ ¦///¦###¦ ¦

¦ ¦///¦###¦ ¦ ¦///¦###¦ ¦ ¦///¦###¦ ¦

0 +---+---+---+---+-----+---+---+---+-----+---+---+---+--

Федеральные Региональные местные

----¬ ----¬ ----¬

¦///¦ 1998 ¦###¦ 1999 ¦ ¦ 2000

L---- L---- L----

Рис. 2.16. Изменения долевой структуры налогов

в совокупных налоговых поступлениях бюджета

города Челябинска

Местные налоги являются основным источником собственных доходов бюджета МО, и, несмотря на их низкую долю в общих налоговых доходах, узость налогооблагаемой базы, положительной тенденцией является их более быстрый рост по сравнению с федеральными и региональными налогами (табл. 2.39).

Таблица 2.39

НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ В ДОХОДАХ БЮДЖЕТА ГОРОДА

ЧЕЛЯБИНСКА, ТЫС. РУБ.

---------------------------------T-------T-------T-------T-------¬

¦ Налоги ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2000/ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1998 ¦

+--------------------------------+-------+-------+-------+-------+

¦Федеральные ¦ 100953¦1080305¦132835.¦131,6 %¦

+--------------------------------+-------+-------+-------+-------+

¦Региональные ¦ 381133¦ 570996¦ 692564¦181,7 %¦

+--------------------------------+-------+-------+-------+-------+

¦Местные ¦ 345876¦ 509848¦ 852433¦246,5 %¦

L--------------------------------+-------+-------+-------+--------

Оценка самостоятельности бюджета также предполагает анализ доминирующих налогов. Основными налогами, составляющими половину доходов бюджета, являются: налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, налог на имущество юридических лиц, налог с продаж. Динамика поступлений от них представлена в таблице 2.40 и на рис. 2.17.

Таблица 2.40

ПОСТУПЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ НАЛОГОВ В БЮДЖЕТ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ТЫС. РУБ.)

-------------------------------------T--------T--------T---------¬

¦ Налоги ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+------------------------------------+--------+--------+---------+

¦Налог на прибыль ¦ 294383 ¦ 381571 ¦ 123308 ¦

+------------------------------------+--------+--------+---------+

¦Подоходный налог с физических лиц ¦ 699867 ¦ 669131 ¦ 1074039 ¦

+------------------------------------+--------+--------+---------+

¦Налог на имущество ¦ 299768 ¦ 307721 ¦ 365053 ¦

+------------------------------------+--------+--------+---------+

¦Налог с продаж ¦ - ¦ 227784 ¦ 271588 ¦

+------------------------------------+--------+--------+---------+

¦Местные налоги ¦ 345876 ¦ 509848 ¦ 852433 ¦

L------------------------------------+--------+--------+----------

Значительные колебания поступлений по двум наиболее весомым налогам (налог на прибыль и подоходный налог с физических лиц) определяются следующими обстоятельствами:

- частым пересмотром федерального законодательства в области ставок (перспективная тенденция к уменьшению ставок);

- ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений по налогам в бюджет МО от контингента доходов субъекта Федерации.

Состояние неопределенности, обусловленное перечисленными обстоятельствами, подрывает основу самостоятельности бюджета г. Челябинска. Это проявляется в разнонаправленных тенденциях изменения доходов по налогу на прибыль и подоходному налогу за такой относительно короткий период (1998 - 2000 гг).

Наряду с налоговыми поступлениями экономическая самостоятельность бюджета также определяется неналоговыми доходами, которые исключительно зависят от эффективности функционирования местных органов власти. Сравнительный анализ доли неналоговых поступлений в общих доходах городов - миллионников позволил выделить “коридор“ значений данного показателя, в который Челябинск попадает лишь в 1999 г. (рис. 2.18). В 2000 году доля неналоговых доходов в бюджете г. Челябинска - 4,7 % (в то время, как для других городов - миллионников эта цифра - 12,5 - 16,6 %). В 2001 году этот показатель в Челябинске совпал с нижней границей по городам - миллионникам (4,6 %), в то время как его максимальное значение достигало уровня 7,4 %. Таким образом, резерв пополнения доходной базы в этом направлении не исчерпан.

1200000 T

¦

¦ ---¬

1000000 + ¦::¦

¦ ¦::¦

¦ ¦::¦ ---¬

800000 + ¦::¦ ¦::¦

¦ ¦::¦ ¦::¦

¦ ---¬ ¦::¦ ¦::¦

600000 + ¦//+--+::¦ ¦::¦

¦ ¦//¦##¦::¦ ---+::¦

¦ ¦//¦##¦::¦ ¦##¦::¦

400000 + ---¬ ¦//¦##¦::¦ ¦##¦::¦

¦ ¦##¦ ¦//¦##¦::¦ ---¬ ---+##¦::¦

¦ ---+##¦ ¦//¦##¦::¦ ---T--+::¦ ---¬ ¦//¦##¦::¦

200000 + ¦//¦##¦ ¦//¦##¦::¦ ¦//¦##¦::¦ ---+::¦ ¦//¦##¦::¦

¦ ¦//¦##+--¬ ¦//¦##¦::¦ ¦//¦##¦::¦ ¦##¦::¦ ¦//¦##¦::¦

¦ ¦//¦##¦::¦ ¦//¦##¦::¦ ¦//¦##¦::¦ ¦##¦::¦ ¦//¦##¦::¦

0 +--+--+--+--+---+--+--+--+---+--+--+--+---+--+--+---+--+--+--+-

налог на подоходный налог на налог с местные

прибыль налог с имущество продаж налоги

физических предприятия

лиц

----¬ ----¬ ----¬

¦///¦ 1998 ¦###¦ 1999 ¦:::¦ 2000

L---- L---- L----

Рис. 2.17. Поступления основных налогов в бюджет

города за 1998 - 2000 г. (тыс. руб.)

%

/

¦ --------¬

16 + ¦///////¦

¦ ¦///////¦

¦ ¦///////¦

14 + ¦///////¦

¦ ¦///////¦

¦ +-------+

12 + ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦

10 + ¦ ¦

¦ ¦ ¦

¦ --------¬ ¦ ¦

8 + ¦///////¦ ¦ ¦

¦ ¦///////¦ --------¬ ¦ ¦ --------¬

¦ ¦///////¦ ¦-------¦ ¦ ¦ ¦///////¦

6 + ¦///////¦ ¦///////¦ ¦ ¦ ¦///////¦

¦ ¦///////¦ ¦///////¦ ¦ ¦ ¦///////¦

¦ ¦///////¦ ¦///////¦ ¦-------¦ ¦-------¦

4 + ¦///////¦ ¦///////¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦///////¦ +-------+ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ +-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

2 + ¦-------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---+-------+---+-------+---+-------+---+-------+--

1998 1999 2000 2001

----¬

¦///¦ Коридор значений для городов - миллионников

L----

----

---- Показатель г. Челябинска

Рис. 2.18. Доля неналоговых поступлений в доходах

бюджетов г. Челябинска и городов - миллионников, в %

Устойчивость бюджета можно оценить по следующим критериям:

1. Способность генерировать доходы в бюджетную систему в целом, что определяет потенциальный источник обеспечения бюджетными услугами;

2. Способность на основе собственных доходов предоставлять гарантированный минимум бюджетных услуг.

Система показателей возможности территории генерировать доходы включает величину, структуру и результативность совокупных поступлений с территории в бюджеты различных уровней. Так, структура поступления совокупных доходов, создаваемых на территории МО, представлена на рис. 2.19. Данные показывают усиление централизованного изъятия доходов в вышестоящие бюджеты.

100 % T ------------¬ ------------¬ ------------¬

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

90 % + ¦ 41,0 % ¦ ¦ 31,2 % ¦ ¦ 26,4 % ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

80 % + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+

70 % + ¦ ¦ +-----------+ ¦###########¦

¦ ¦ ¦ ¦###########¦ ¦###########¦

60 % + +-----------+ ¦###########¦ ¦ 27,3 % ¦

¦ ¦###########¦ ¦ 28,8 % ¦ ¦###########¦

50 % + ¦###########¦ ¦###########¦ ¦###########¦

¦ ¦ 30,4 % ¦ ¦###########¦ +-----------+

40 % + ¦###########¦ +-----------+ ¦///////////¦

¦ ¦###########¦ ¦///////////¦ ¦///////////¦

30 % + ¦###########¦ ¦///////////¦ ¦///////////¦

¦ +-----------+ ¦///////////¦ ¦///////////¦

20 % + ¦///////////¦ ¦///////////¦ ¦///////////¦

¦ ¦ 26,6 % ¦ ¦ 40,0 % ¦ ¦ 46,3 % ¦

10 % + ¦///////////¦ ¦///////////¦ ¦///////////¦

¦ ¦///////////¦ ¦///////////¦ ¦///////////¦

0 % +----+-----------+-----+-----------+-----+-----------+-

1998 1999 2000

----¬

¦///¦ Федеральный бюджет

L----

----¬

¦///¦ Областной бюджет

L----

----¬

¦ ¦ Местный бюджет

L----

Рис. 2.19. Структура поступления доходов (в %),

создаваемых на территории Челябинска, в бюджеты

различных уровней

Совокупные ежегодные поступления в бюджетную систему растут (табл. 2.41, рис. 2.20). Несмотря на несколько снижающиеся темпы роста поступлений в федеральный и в областной бюджеты, различие значений этих темпов остается существенным: темпы роста поступлений в федеральный бюджет в 4 - 5 раз превышают темп роста поступлений в местный бюджет. В этом проявляется, с одной стороны, усиление изъятий в пользу федерального центра, а с другой стороны, “жесткость“ бюджетных ограничений со стороны области (Челябинск - один из немногих муниципалитетов, который не получал средств на выравнивание бюджетной обеспеченности).

Таблица 2.41

ЕЖЕГОДНЫЙ ТЕМП РОСТА ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТНУЮ СИСТЕМУ

НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (1998 - 100 %)

-----------------------------------T--------------T--------------¬

¦ Поступления ¦ 1999/1998 ¦ 2000/1999 ¦

+----------------------------------+--------------+--------------+

¦В федеральный бюджет ¦ 126,7 % ¦ 80,7 % ¦

+----------------------------------+--------------+--------------+

¦В областной бюджет ¦ 53,6 % ¦ 47,9 % ¦

+----------------------------------+--------------+--------------+

¦В местный бюджет ¦ 23,5 % ¦ 32,1 % ¦

+----------------------------------+--------------+--------------+

¦Всего ¦ 62,2 % ¦ 56,1 % ¦

L----------------------------------+--------------+---------------

140,0 % T

¦ 126,7 %

¦ -----¬

120,0 % + ¦////¦

¦ ¦////¦

¦ ¦////¦

100,0 % + ¦////¦

¦ ¦////¦80,7 %

¦ ¦////+----¬

80,0 % + ¦////¦####¦

¦ ¦////¦####¦

¦ ¦////¦####¦ 62,2 %

60,0 % + ¦////¦####¦ 53,6 % -----¬56,1 %

¦ ¦////¦####¦ -----¬47,9 % ¦////+----¬

¦ ¦////¦####¦ ¦////+----¬ ¦////¦####¦

40,0 % + ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ 32,1 % ¦////¦####¦

¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ 23,5 %-----¬ ¦////¦####¦

¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ -----+####¦ ¦////¦####¦

20,0 % + ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦

¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦

¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦ ¦////¦####¦

0,0 % +--+----+----+---+----+----+---+----+----+---+----+----+-

в федеральный в областной в местный всего

бюджет бюджет бюджет

----¬ ----¬

¦///¦ 1999/1998 ¦###¦ 2000/1999

L---- L----

Рис. 2.20. Темпы роста поступлений в федеральный,

областной и местный бюджеты на территории

г. Челябинска

Одним из показателей, характеризующим доходы, создаваемые территорией, является бюджетная результативность. Данный показатель представляет отношение доходов, отчисляемых во все уровни бюджетной системы, к численности населения данной территории (“общая“ бюджетная результативность).

Номинальная бюджетная результативность (общая) за три года выросла в 2,4 раза, и, несмотря на падение многих других макроэкономических показателей в реальном выражении, дефлирование значений этой бюджетной результативности позволяет выявить рост поступлений за анализируемый период на 1,6 %.

Таблица 2.42

БЮДЖЕТНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ДОХОДОВ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

-----------------------T---------T---------T-----------T---------¬

¦ Показатели ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦2000/1998¦

+----------------------+---------+---------+-----------+---------+

¦Поступления доходов в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦бюджеты различных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦уровней (тыс. руб.) ¦4685593 ¦7246415 ¦11335096 ¦ - ¦

+----------------------+---------+---------+-----------+---------+

¦Численность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦постоянного населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(тыс. чел.) ¦ 1112,7¦ 1109,5¦ 1108,7 ¦ - ¦

+----------------------+---------+---------+-----------+---------+

¦Бюджетная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦результативность, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦номинальная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(руб./чел.) ¦ 4211,0¦ 6531,2¦ 10223,8 ¦ 242,8 % ¦

+----------------------+---------+---------+-----------+---------+

¦Индекс потребительских¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦цен ¦ 1,0¦ 1,9¦ 2,39¦ ¦

+----------------------+---------+---------+-----------+---------+

¦Реальная бюджетная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦результативность в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ценах 1998 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(руб./чел.) ¦ 4211,0¦ 3437,5¦ 4277,7 ¦ 101,6 % ¦

L----------------------+---------+---------+-----------+----------

Аналогичные расчеты можно провести по бюджетной результативности в “узком“ варианте, который рассчитывается по поступлениям только в бюджет г. Челябинска (табл. 2.43, рис. 2.21).

Таблица 2.43

БЮДЖЕТНАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

---------------------------------------T----T------T------T------¬

¦ ¦1998¦ 1999 ¦ 2000 ¦2000 к¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦1998, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в % ¦

+--------------------------------------+----+------+------+------+

¦Номинальная бюджетная результативность¦1648¦2041 ¦2700,9¦ 163,9¦

¦по “узкому“ варианту, руб/чел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------------------------+----+------+------+------+

¦Реальная бюджетная результативность, ¦1648¦1074,2¦1421 ¦ 86,2¦

¦руб/чел ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------------------------------+----+------+------+-------

Расчет бюджетной результативности подтверждает существующий “перекос“ бюджетных интересов в пользу федерального центра. В реальном выражении результативность по доходам в местный бюджет падает (“узкий“ вариант). В то же время “общая“ результативность растет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что складываются объективные условия уменьшения расходных возможностей бюджета г. Челябинска.

%

/ ----¬

¦ -----¬ ¦///¦ “Узкая“

250 + ¦ ¦ L----

¦ ¦ ¦ ----¬

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ “Общая“

200 + ¦ ¦ L----

¦ ¦ ¦ 1998 г. = 100 %

¦ -----¬ ¦ ¦

150 + ¦////¦ ¦ ¦

¦ ¦////¦ ¦ ¦

¦ ¦////¦ ¦ ¦ -----¬

100 +--+----+----+----+----T----T----+----+------->

¦ ¦////¦

¦ номинальная ¦////¦

50 +----------------------+----+-----------------

¦ ¦////¦

L-----

Рис. 2.21. Бюджетная результативность

г. Челябинска (2000 к 1998 гг., в %)

Устойчивость бюджета определяется также соотношением собственных и регулирующих доходов. По этим доходам могут устанавливаться и единые, и дополнительные (в целях выравнивания) нормативы. Челябинску определены отчисления только по единым нормативам.

Таким образом, проведенный анализ показал следующее:

- высока доля изъятия доходов с территории, что приводит к сокращению муниципального спроса, и, следовательно, усилению ограничительного воздействия на экономику Челябинска;

- доля местных налогов низка и ограничена их налогооблагаемая база, что сужает самостоятельность МО;

- высока доля регулирующих налогов, ежегодное изменение, неопределенность нормативов отчислений в местный бюджет усиливает зависимость бюджета МО от вышестоящих бюджетов;

- унифицированный подход механизма межбюджетных отношений, без учета статуса Челябинска как областного центра, не позволяет городу стабильно выполнять основные бюджетные функции. Получаемые отчисления только по единым нормативам регулирующих налогов не обеспечивают сохранение реальной бюджетной результативности, а, следовательно, и бюджетная обеспеченность объективно имеет тенденцию к снижению;

- перераспределение контингента регулирующих налогов, создаваемых на территории Челябинска, в пользу “бедных“ муниципалитетов на уровне субъекта РФ (Челябинской области) снижает заинтересованность в росте доходной базы, и, следовательно, уменьшает стимулы к развитию экономики города. Отсутствует разумный компромисс между выравниванием бюджетной обеспеченности муниципалитетов и созданием условий для их развития. Асимметрия между реципиентами и донорами закрепляется, а к сильным муниципалитетам включается “налоговый тормоз“.

Анализ расходов бюджета города Челябинска

Оценка расходной части бюджета предполагает реализацию следующих принципов:

- обеспечения основными бюджетными услугами жителей города;

- соответствия предоставленных бюджетных услуг государственным минимальным социальным стандартам;

- сохранения социального “вектора“ расходов.

Обеспеченность основными бюджетными услугами характеризуется следующими показателями:

- долевой структурой функциональных расходов бюджета Челябинска и его динамикой;

- ежегодными темпами роста предоставления основных видов бюджетных услуг;

- бюджетной обеспеченностью (в расчете на душу населения) и ее изменением.

Долевая структура функциональных расходов бюджета показывает, что по шести направлениям: (государственное управление, правоохранительная деятельность, транспорт и дорожное строительство, образование, здравоохранение, физкультура и спорт) наблюдается сокращение доли затрат в общей сумме расходов. С одной пятой до одной трети расходов бюджета увеличились затраты на ЖКХ, несколько выросла доля расходов на социальную политику.

Данные по темпам роста бюджетных расходов дополняют картину структурных сдвигов (рис“ 2.22). Растут темпы расходов (почти в 3 раза) на транспорт, правоохранительную деятельность, ЖКХ, в 2 раза - на социальную политику. В то же время сокращаются темпы роста расходов на образование, в меньшей степени (по сравнению с другими функциональными статьями) увеличился темп роста расходов на здравоохранение. Хотя, как известно, из муниципального источника финансируется 65 % всех расходов на образование и 58 % на здравоохранение.

160 % T 151 %

¦ ---¬

140 % + ¦##¦

¦ ¦##¦

120 % + ¦##¦

¦ ¦##¦ 92,5 %

100 % + ¦##¦ ---¬

¦ ¦##¦ ¦##¦

80 % + ¦##¦ ¦##¦ 75 %

¦ ¦##¦ ¦##¦ ---¬

60 % + 52 % ¦##¦ ¦##¦ ¦##¦

¦ 41 % 41 % ---¬ ¦##¦ 45 %¦##¦ ¦##¦

40 % + ---¬ ---¬ ¦##¦ 36 %¦##¦ 31 % 28 % ---+##¦ ¦##¦

¦ 20 %¦##¦ 18 %¦##¦ ¦##¦ ---+##¦ ---¬25% 16%---¬ ¦ ¦##¦ ¦##¦

20 % + ---+##¦ ---+##¦ 14 %¦##¦ ¦ ¦##¦ ¦ +--¬ ---+##¦ ¦ ¦##¦ 10 %¦##¦

¦ ¦ ¦##¦ ¦ ¦##¦ ---+##¦ ¦ ¦##¦ ¦ ¦##¦ ¦ ¦##¦ ¦ ¦##¦ ---+##¦

0 % +--+--+--+---+--+--+---+--+--+---+--+--+---+--+--+---+--+--+---+--+--+---+--+--+-

государ- право- транс- ЖКХ образо- здраво- социаль- культура

ственное охрани- порт вание охране- ная и искус-

управле- тельная ние политика ство

ние деятель-

ность

----¬ ----¬

¦ ¦ 1999/1998 ¦###¦ 2000/1999

L---- L----

Рис. 2.22. Ежегодные темпы роста основных видов

бюджетных расходов г. Челябинска, в %

Анализ расходов бюджета г. Челябинска и городов - миллионников показывает, что в Челябинске доля затрат выше по расходам на транспорт, здравоохранение, физкультуру и спорт, и ниже по расходам на ЖКХ. Остальные функциональные расходы попадают в “коридор“ значений соответствующих расходов городов - миллионников.

Для полноты картины предоставления бюджетных услуг необходимо определить бюджетную обеспеченность на душу населения по основным функциональным статьям.

Для определения потребителей бюджетных услуг по отраслям здравоохранения, образования и социальной политики предполагаем, что численность потребителей не совпадает с общей численностью населения города. По здравоохранению это преимущественно лица до и после трудоспособного возраста, в сфере образования - до трудоспособного возраста, по сфере социальной политики - после трудоспособного возраста. В связи с этим представим структуру населения г. Челябинска (табл. 2.44).

Таблица 2.44

СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ ЧЕЛЯБИНСКА

--------------------------T------------T------------T------------¬

¦ Доля населения ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

¦ +-----T------+-----T------+-----T------+

¦ ¦ в % ¦в тыс.¦ в % ¦в тыс.¦ в % ¦в тыс.¦

¦ ¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦ ¦ руб. ¦

+-------------------------+-----+------+-----+------+-----+------+

¦Численность постоянного ¦100 ¦1112,7¦100 ¦1109,5¦100 ¦1107,9¦

¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------+-----+------+-----+------+-----+------+

¦Население старше ¦ 19,6¦ 218,0¦ 19,6¦ 217,4¦ 19,6¦ 217,1¦

¦трудоспособного возраста ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------+-----+------+-----+------+-----+------+

¦Население моложе ¦ 19,8¦ 220,3¦ 19,8¦ 219,7¦ 19,8¦ 219,4¦

¦трудоспособного возраста ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L-------------------------+-----+------+-----+------+-----+-------

Используя структуру населения г. Челябинска, можно подсчитать бюджетную обеспеченность на душу населения по основным видам функциональных расходов (см. табл. 2.45).

Таблица 2.45

БЮДЖЕТНАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ

ПО ОСНОВНЫМ ВИДАМ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ РАСХОДОВ

(ПО ЗАКОНУ О БЮДЖЕТЕ И ПО ИСПОЛНЕНИЮ БЮДЖЕТА)

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, РУБ./ЧЕЛ.

-------------------------------T-------------T-------------T-------------T-------T-------¬

¦ Отрасли ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2000 ¦ 2000 ¦

¦ +------T------+------T------+------T------+ в % к ¦ в % к ¦

¦ ¦приня-¦испол-¦приня-¦испол-¦приня-¦испол-¦ 1998 ¦ 1998 ¦

¦ ¦то ¦нение ¦то ¦нение ¦то ¦нение ¦(испол-¦(испол-¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦нение) ¦нение) ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------T-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦1. ЖКХ ¦номинальная¦ 599,9¦ 328,3¦ 485,7¦ 447 ¦1125,1¦1125,1¦ 342,7 ¦ ¦

¦ +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 599,9¦ 328,3¦ 255,6¦ 235,3¦ 471,2¦ 470,7¦ ¦ 143,3 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦2. Образование ¦номинальная¦ 509,7¦ 455,6¦ 599,9¦ 599,8¦ 750,7¦ 750,7¦ 164,8 ¦ ¦

¦ +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 509,7¦ 455,6¦ 315,7¦ 315,7¦ 314,1¦ 314,1¦ ¦ 68,7 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦3. Здравоохранение¦номинальная¦ 404,5¦ 392,7¦ 461,2¦ 458,6¦ 587,7¦ 586,7¦ 149,4 ¦ ¦

¦ +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 404,5¦ 392,7¦ 242,7¦ 241,4¦ 245,9¦ 245,5¦ ¦ 62,5 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦4. Социальная ¦номинальная¦ 130,8¦ 68,7¦ 103,9¦ 100,5¦ 194,6¦ 193,7¦ 282,0 ¦ ¦

¦политика +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 130,8¦ 68,7¦ 54,7¦ 52,9¦ 81,4¦ 81 ¦ ¦ 117,9 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦5. Транспорт ¦номинальная¦ 195,5¦ 149,2¦ 182,1¦ 170,6¦ 259 ¦ 258,9¦ 173,5 ¦ ¦

¦ +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 195,5¦ 149,2¦ 95,8¦ 89,7¦ 108,4¦ 108,4¦ ¦ 72,6 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦6. Правоохранит. ¦номинальная¦ 37,9¦ 38,5¦ 46,1¦ 45,6¦ 67,5¦ 64,5¦ 167,5 ¦ ¦

¦деятельность +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 37,9¦ 38,5¦ 24,2¦ 24 ¦ 28,2¦ 26,9¦ ¦ 69,9 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦7. Культура и ¦номинальная¦ 27,7¦ 26,4¦ 29,8¦ 29,1¦ 51,2¦ 50,9¦ 192,8 ¦ ¦

¦искусство +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 27,2¦ 26,4¦ 15,6¦ 15,3¦ 21,4¦ 21,3¦ ¦ 80,7 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦8. Физкультура и ¦номинальная¦ 31,5¦ 36,5¦ 35,4¦ 35,3¦ 50,3¦ 50,2¦ 137,5 ¦ ¦

¦спорт +-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦ ¦реальная ¦ 31,5¦ 36,5¦ 18,6¦ 18,5¦ 21 ¦ 21 ¦ ¦ 57,5 ¦

+------------------+-----------+------+------+------+------+------+------+-------+-------+

¦9. Индекс потр. ¦ ¦ 1 ¦ 1,9 ¦ 2,39 ¦ ¦ ¦

¦цен, 1998 = 100 % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L------------------+-----------+-------------+-------------+-------------+-------+--------

Несмотря на существенный рост в номинальном выражении, реальный рост бюджетной обеспеченности на душу населения наблюдается лишь по двум видам бюджетных услуг - это ЖКХ и социальная политика (рис. 2.23). По всем остальным отраслям (6 из 8 анализируемых) можно отметить сокращение в реальном выражении обеспеченности базовыми бюджетными услугами. С 1998 по 2000 гг. к сфере культуры и искусства - 19,7 %, в сфере образования 31,3 %, в сфере здравоохранения - 37,5 %, в сфере транспорта - 17,4 % и в сфере физкультура и спорта - 42,5. При этом по всему спектру рассматриваемых бюджетных услуг за анализируемый период наблюдаются отклонения между принимаемыми обязательствами по закону о бюджете и фактически исполненными. Положительной тенденцией является сокращение этого разрыва к 2000 году. Стратегическим направлением бюджетного планирования может быть такое построение отношений с областным бюджетом, которое приведет к сохранению бюджетной обеспеченности в сопоставимых ценах.

Приведенный выше анализ лишь количественно характеризует сложившуюся схему расходов, но не раскрывает насколько эти расходы близки к стандарту бюджетных потребностей или, по крайней мере, насколько близки к минимальной бюджетной обеспеченности. В натуральном и денежном вариантах данные нормативы не разработаны и определение нормативов сегодня фактически идет по двум направлениям:

- разработка нормативов на уровне города для использования при составлении бюджета;

- определение среднеобластных нормативов финансовым управлением для целей межбюджетного регулирования.

В Челябинской области принята методика и рассчитываются нормативы бюджетного финансирования учреждений образования (расходы в расчете на одного учащегося или воспитанника по г. Челябинску), рассчитывались нормативы финансирования учреждений здравоохранения и культуры. Эти нормативы учитывают расходы на заработную плату с социальными отчислениями и расходы на материальное обеспечение (без капитального ремонта).

Исходя из нормативной потребности в бюджетных средствах, был рассчитан проект расходной части бюджета г. Челябинска на 2001 год. При этом общая потребность в бюджетных расходах была определена на уровне 4,34 млрд. руб. После определения доходных источников бюджета г. Челябинска в соответствии с федеральными и областными налоговыми и бюджетными законами расходная часть бюджета г. Челябинска была определена в сумме 2,83 млрд. руб., что означает финансирование потребностей города в среднем лишь на 65,2 % (с учетом принятого дефицита бюджета города).

Структурный анализ заявленных потребностей в бюджетных средствах и фактического финансирования по разделам функциональной классификации позволяет выделить следующее.

1. В соответствии с заявленными потребностями профинансированы такие разделы бюджетных расходов, как “Капитальные вложения в основные фонды“ (уровень финансирования составил 129,4 % от заявленной потребности) и “Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций“ (на 282,6 %).

2. Наиболее близко к нормативным потребностям профинансированы государственное управление (на 96,1 %) и правоохранительная деятельность (на 93,2 %).

3. Наименее обеспеченными финансовыми ресурсами оказались разделы: “Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика“ (на 29,3 %), “Здравоохранение“ (на 57 %), “ЖКХ“ (на 60,5 %).

Существенным направлением анализа является оценка степени реализации в бюджете социальных приоритетов. Для этого определяется суммарная доля расходов бюджета на социальный блок: образование, здравоохранение, культуру и искусство, социальную политику, физкультуру и спорт. Расчеты показывают, что эти расходы составляют в 1998 - 58,5 %; 1999 - 57,5 %; 2000 - 46,8 % общей суммы расходов. Очевидна тенденция к снижению, хотя сравнение с городами - миллионниками (рис. 8) показывает более высокую социальную направленность бюджета города Челябинска в 1998 - 1999 гг. и более низкую в 2000 году.

% /

¦ -----¬

¦ ¦ ¦ -----¬

¦ ¦ ¦ -----¬ ¦####¦

55 + ¦ ¦ ¦ ¦ Челябинск ¦####¦ Омск

¦ ¦ ¦ Челябинск ¦ ¦ ¦####¦

¦ ¦ ¦ +----+ ¦####¦

¦ ¦ ¦ ¦####¦ ¦####¦

50 + ¦ ¦ ¦####¦ Пермь ¦####¦

¦ ¦ ¦ ¦####¦ +----+

¦ ¦ ¦ ¦####¦ +----+ Новосибирск

¦ +----+ +----+ ¦ ¦

45 + ¦####¦ Омск ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦####¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ +----+ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

40 + ¦ ¦ Новосибирск ¦ ¦ Екатеринбург ¦ ¦ Челябинск

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--+----+--------------+----+---------------+----+------------>

1998 1999 2000

----¬

¦###¦ Коридор значений для городов - миллионников

L----

Рис. 2.23. Доля социальных расходов в бюджетах

городов - миллионников

В то же время значимость бюджетных услуг в обеспечении социально - экономических потребностей жителей города достаточно высока. Это может быть представлено показателем бюджетной зависимости, который как отношение расходов муниципального бюджета к денежным доходам населения. Данные расчетов, приведенные в таблице 2.46, показывают уменьшение бюджетной зависимости населения в удовлетворении своих социально - экономических потребностей.

Таблица 2.46

БЮДЖЕТНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

-----------------------------------------T-------T-------T-------¬

¦ ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Денежные доходы населения, млн. руб. ¦ 13008¦ 24701¦ 36365¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Расходы бюджета (тыс. руб.) ¦1867193¦2356420¦3835633¦

+----------------------------------------+-------+-------+-------+

¦Бюджетная зависимость, % ¦ 14,4 %¦ 9,5 %¦ 10,5 %¦

L----------------------------------------+-------+-------+--------

Таким образом, анализ расходной части бюджета показывает наличие ряда “болевых проблем“, связанных с объективными условиями, в которые поставлен бюджет муниципального образования:

- неразработанность государственных социальных минимальных стандартов обеспеченности бюджетными услугами приводят к невозможности объективной оценки бюджетных потребностей, что усложняет задачу бюджетного планирования;

- нечеткость в разграничении расходных полномочий между МО и субъектами РФ, между МО и федеральным центром приводит к существованию широкого спектра совместно предоставляемых бюджетных услуг, а следовательно, к размыванию ответственности субъектов бюджетной системы. Согласно “Программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предлагается изменение схемы разграничения бюджетных полномочий между уровнями бюджетной системы;

- бюджетная обеспеченность в реальном выражении должна стать индикатором эффективности бюджетных расходов и ориентиром бюджетного планирования;

- прямые и косвенные расходы Челябинска по выполнению функций областного центра размыты и создают дополнительную расходную нагрузку на бюджет. Учет их величины по функциональным статьям при расчете бюджетной обеспеченности на “чистой основе“, очевидно, показал бы более низкую бюджетную обеспеченность постоянного населения как в номинальном, так и в реальном выражении.

Проведенный анализ доходной и расходной частей бюджета позволил сформулировать следующие рекомендации.

1. Необходимо прогнозировать поступления в местный бюджет с учетом планируемого изменения ставок, закрепления налогов в бюджетной системе в соответствии с “Программой развития бюджетного федерализма в России на период до 2005 года“. Действие на опережение позволят более объективно регулировать взаимоотношения с областным бюджетом.

2. Инициировать принятие закона о межбюджетных отношениях. Объектом особого внимания в этом законе должны стать:

- нормативы и сроки закрепления доходов;

- создаваемые фонды и механизмы распределения средств межбюджетного регулирования.

3. На основе информации Федерального Казначейства осуществлять мониторинг фискальных изъятий и инъекций со стороны федерального и областного центра (проводить анализ бюджета в территориальном разрезе).

4. Выйти с предложением в Главное Финансовое управление области о предоставлении финансовых ресурсов, необходимых городу для выполнения им функций областного центра.

5. Провести инвентаризацию совместных расходных полномочий.

6. Разработать систему показателей доходов и расходов бюджета, позволяющих оценить количество и качество предоставляемых бюджетных услуг.

Анализ межбюджетных отношений

Емкость доходной базы муниципального бюджета во многом определяется вышестоящим бюджетом. Совокупность средств межбюджетного регулирования включает регулирующие налоги, дотации, субсидии, субвенции, взаимные расчеты, которые формируются областным бюджетом. Схема, порядок, формы, суммы распределения средств устанавливаются ежегодно и оформляются методиками, раскрывающими механизм взаимоотношений областного бюджета и бюджетов муниципальных образований. Правила межбюджетного регулирования прошли в своей эволюции два этапа:

1. 1998 - 2000 гг. - определение минимального бюджета муниципального образования на основе абсолютных нормативов расходных потребностей;

2. 2001 г. - использование показателя относительных расходных потребностей муниципалитетов.

С 2001 г. в Челябинской области принята новая методика распределения средств межбюджетного регулирования в соответствии с программой реформирования межбюджетных отношений. Новыми являются следующие элементы:

1. Формирование на уровне субъекта РФ (Челябинской области) фондов межбюджетного регулирования: Фонда выравнивания; Фонда компенсации для финансирования расходов по делегируемым Федеральным центром и субъектом Федерации бюджетным полномочиям; Фонда областного и территориального развития для реализации областных целевых программ.

2. Оценка доходных возможностей местных бюджетов на основе показателей, отражающих обеспеченность налоговой базой. Налоговая база оценивается методом репрезентативной системы налогов по всем отраслям и видам налогов. Связь между оценкой налоговой базы и прогнозом налоговых поступлений устанавливается с помощью налоговой ставки по действующему законодательству. Доходный потенциал рассчитывается по собственным и регулирующим налогам, а также по неналоговым платежам. Последние оцениваются исходя из потенциального контингента налогоплательщиков и прогнозируемого среднего уровня собираемости доходов.

3. Расходные потребности оцениваются через индекс бюджетных расходов (ИБР) по системе единых бюджетных показателей в привязке к численности конечных потребителей, бюджетных услуг, с учетом особенностей и объективно обусловленных различий в характере предоставленных бюджетных услуг. ИБР показывает, насколько больше бюджетных средств необходимо потратить в данном МО по сравнению со среднеобластным уровнем для обеспечения одного и того же уровня финансирования бюджетных расходов.

4. Финансовая помощь передавалась в 2001 году по двум каналам в виде дополнительных отчислений от регулирующих налогов (нормативов) и дотаций (в абсолютной сумме).

5. Объем финансовой помощи определяется на основе сравнения приведенной бюджетной обеспеченности муниципального образования и среднеобластной обеспеченности. При этом определяется доля указанного отклонения в суммарном разрыве по своду муниципальных образований.

Основные недостатки сложившейся системы межбюджетных отношений сводятся к следующим.

1. Единая методика не позволяет учесть индивидуальные особенности муниципалитетов, в частности функции г. Челябинска как областного центра. Поэтому бюджетные расходы и бюджетная обеспеченность используется для предоставления бюджетных услуг всем жителям области. В результате зафиксированная в расчетах номинальная бюджетная обеспеченность не соответствует реальной. Для расчетов бюджетной обеспеченности должна быть исключена доля расходов на выполнение функций областного центра. Поэтому часть контингента налога для регулирования по дополнительным нормативам должна быть закреплена за г. Челябинском.

3. Межбюджетные отношения должны быть направлены на обеспечение самодостаточности территории и создания заинтересованности в росте налогооблагаемой базы. Средств субъект РФ для этого не выделяет, хотя создание Фонда стимулирования позволило бы заинтересовать экономически сильные муниципалитеты и создать точки роста экономики региона. Поэтому в составе общего объема средств, перераспределяемых из регионального бюджета в местные, целесообразно создать Фонд выравнивания и Фонд стимулирования. Соотношение между фондами может быть 75:25 или 80:20.

Фонд выравнивания должен распределяться на принципах, изложенных в действующей Методике 2001 года.

Фонд стимулирования должен способствовать расширению налогооблагаемой базы муниципальных образований. При определении индивидуальной доли каждого муниципалитета в этом фонде могут быть использованы разные критерии, например:

- вклад муниципального образования в доходы консолидированного бюджета территорий;

- вклад в создание новых рабочих мест в регионе;

- объем городских инвестиций в экономику области.

В качестве корректирующих показателей могут быть использованы: индекс налоговых усилий, соотношение темпов роста объемов производства муниципального образования по сравнению со среднеобластным.

4. Нормативы отчислений от регулирующих налогов устанавливаются ежегодно. Закрепление их на 2 - 3 года обеспечило бы реальный стимул по поиску источников развития, усилило бы работу по сбору налогов.

5. Ориентация на выравнивание создает порочный круг, результатом которого является увеличение централизации бюджетных средств на уровне субъекта РФ.

6. Отсутствует четкое структурирование целей распределения средств межбюджетного регулирования, например: выравнивание, стимулирование и целевые расходы могли бы иметь следующие пропорции распределения 40:30:30.

Проведенный анализ показал необходимость следующего.

1. Принятия закона о межбюджетных отношениях.

2. Осуществления мониторинга финансовых потоков на территорию г. Челябинска, который позволит иметь объективную картину и основу для переговоров о степени участия в фондах финансовой помощи.

3. Определения системы индикаторов оценки кредитоспособности и качества управления бюджетом муниципального образования по аналогии с имеющимися индикаторами, поскольку Челябинск выбран репрезентативным МО для участия в фонде реформирования региональных финансов.

Итоги проведенного исследования представлены в таблице SWOT - анализа.

Таблица 2.47

SWOT - АНАЛИЗ. БЮДЖЕТНАЯ СФЕРА.

---------------------------------T-------------------------------¬

¦ Преимущества ¦ Недостатки ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- Значительная налогооблагаемая ¦- Высокая доля изъятия налогов ¦

¦база, динамичное развитие ¦с территории в пользу ¦

¦промышленного производства, рост¦областного и федерального ¦

¦доходов населения; ¦центра. Наиболее низкими ¦

¦- Высокая бюджетная ¦темпами растут доходы, ¦

¦результативность по поступлениям¦поступающие в муниципальный ¦

¦во все уровни бюджетной системы;¦бюджет. ¦

¦- Бюджетная обеспеченность ¦- Существенна зависимость от ¦

¦основными бюджетными услугами ¦вышестоящих бюджетов, мала доля¦

¦имеет более высокие значения по ¦местных налогов; ¦

¦доминирующему числу бюджетных ¦- Неустойчивость доходной базы ¦

¦расходов по сравнению с городами¦в связи со значительной долей ¦

¦- миллионниками; ¦регулирующих налогов. Нормативы¦

¦- Город включен в качестве ¦по регулирующим налогам ¦

¦репрезентативного муниципального¦устанавливаются субъектом ¦

¦образования в программу ¦Федерации ежегодно, что снижает¦

¦реформирования региональных ¦результативность налогового ¦

¦финансов Челябинской области; ¦планирования; ¦

¦- высокий уровень бюджетной ¦- Межбюджетное регулирование ¦

¦обеспеченности по области (по ¦ориентировано исключительно на ¦

¦сравнению с другими ¦горизонтальное выравнивание ¦

¦муниципальными образованиями) ¦бюджетной обеспеченности ¦

¦ ¦муниципальных образований ¦

¦ ¦(субъект РФ МО). Методика ¦

¦ ¦расчета средств на выравнивание¦

¦ ¦усложнена, теряется ¦

¦ ¦прозрачность. Выполнение ¦

¦ ¦Челябинском функций областного ¦

¦ ¦центра не учтено в ¦

¦ ¦распределении средств на ¦

¦ ¦выравнивание. Широкий внешний ¦

¦ ¦эффект обеспечения бюджетными ¦

¦ ¦услугами всех жителей области ¦

¦ ¦снижает обеспеченность жителей ¦

¦ ¦самого Челябинска. Механизм ¦

¦ ¦межбюджетного регулирования не ¦

¦ ¦включает инструментов, ¦

¦ ¦стимулирующих развитие ¦

¦ ¦инициативы городов - доноров, ¦

¦ ¦что тормозит экономический рост¦

¦ ¦регионов в целом. ¦

¦ ¦- Отсутствие четкости в ¦

¦ ¦разграничении расходных ¦

¦ ¦полномочий между МО и субъектом¦

¦ ¦РФ, Федеральным Центром. ¦

¦ ¦- Отсутствие государственных ¦

¦ ¦социальных минимальных ¦

¦ ¦стандартов и финансовых ¦

¦ ¦нормативов обеспеченности ¦

¦ ¦бюджетными услугами, ¦

¦ ¦следовательно, невозможна ¦

¦ ¦объективная оценка бюджетных ¦

¦ ¦потребностей МО. ¦

¦ ¦- Исключена реальная ¦

¦ ¦возможность влияния на механизм¦

¦ ¦межбюджетного регулирования, ¦

¦ ¦что могло быть закреплено в ¦

¦ ¦Законе о межбюджетных ¦

¦ ¦отношениях. ¦

¦ ¦- Сокращается доля расходов в ¦

¦ ¦бюджете на социальные цели. ¦

¦ ¦- Сокращается бюджетная ¦

¦ ¦обеспеченность в реальном ¦

¦ ¦выражении основными бюджетными ¦

¦ ¦услугами. ¦

¦ ¦- Не разработана методика ¦

¦ ¦расчета валового муниципального¦

¦ ¦продукта, необходимая для ¦

¦ ¦определения величины и ¦

¦ ¦динамики: налоговой нагрузки на¦

¦ ¦МО; доли, распределяемой через ¦

¦ ¦общественный муниципальный ¦

¦ ¦сектор; базы для межбюджетного ¦

¦ ¦регулирования. ¦

¦ ¦- Низкая доля неналоговых ¦

¦ ¦поступлений по сравнению с ¦

¦ ¦городами - миллионниками. ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦ Возможности ¦ Угрозы ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- Увеличение доходной базы ¦- Изменение налогового ¦

¦бюджета: ¦законодательства (количества ¦

¦а) увеличение поступлений от ¦местных налогов, регулирующих, ¦

¦неналоговых доходов; ¦нормативов расщепления, ¦

¦b) увеличение индексов налоговых¦ставок). ¦

¦усилий; ¦- Увеличение расходных ¦

¦с) использование потенциала ¦полномочий в пользу субъекта ¦

¦Фонда выравнивания, Фонда ¦федерации с изъятием ¦

¦областного и территориального ¦соответствующей доходной базы. ¦

¦развития; ¦- Сохранение и усиление ¦

¦d) перспектива изменения ¦ограничительно фискальной ¦

¦налогового законодательства в ¦политики со стороны ¦

¦пользу местных бюджетов; ¦федерального центра по изъятию ¦

¦е) закрепление на постоянной или¦доходов, создаваемых ¦

¦длительной основе регулирующих ¦территорией (МО). ¦

¦налогов; ¦- Снижение бюджетной ¦

¦f) учет функций областного ¦обеспеченности на душу ¦

¦механизма межбюджетного ¦населения в реальном выражении,¦

¦регулирования; ¦уменьшение социальной ¦

¦g) создание Фонда стимулирования¦направленности бюджета. ¦

¦субъектом РФ для стимулирования ¦- Увеличение бюджетной ¦

¦динамично растущих городов; ¦зависимости населения. ¦

¦h) подключение к проектам ¦ ¦

¦субъекта РФ, финансируемым из ¦ ¦

¦фондов федерального центра по ¦ ¦

¦реформированию региональных “ ¦ ¦

¦финансов и по софинансированию ¦ ¦

¦социальных программ. ¦ ¦

¦- Принятие закона о межбюджетных¦ ¦

¦отношениях. Учет индивидуальных ¦ ¦

¦особенностей областного центра в¦ ¦

¦межбюджетной политике. ¦ ¦

¦Конкретизация целей и пропорций ¦ ¦

¦распределения средств ¦ ¦

¦межбюджетного регулирования ¦ ¦

¦(например: выравнивание, ¦ ¦

¦стимулирование, целевые расходы,¦ ¦

¦соответственно количественно ¦ ¦

¦40:30:30). ¦ ¦

¦- Передача части сверхплановых ¦ ¦

¦доходов (например 25 %) от ¦ ¦

¦федеральных и региональных ¦ ¦

¦налогов в бюджет МО. ¦ ¦

¦- Прозрачная, доступная для ¦ ¦

¦проверки и нетрудоемкая для ¦ ¦

¦расчетов методика определения ¦ ¦

¦ИБР. ¦ ¦

¦- Упорядочение расходных ¦ ¦

¦полномочий в связи с Программой ¦ ¦

¦развития бюджетного федерализма ¦ ¦

¦в РФ на период 2005 г. ¦ ¦

¦- Мониторинг финансовых потоков ¦ ¦

¦на территорию МО как ¦ ¦

¦информационной базы об изъятиях ¦ ¦

¦и инъекциях и базы для ¦ ¦

¦совершенствования межбюджетных ¦ ¦

¦отношений. ¦ ¦

¦- Стимулирование экспорта и ¦ ¦

¦инициирования передачи части ¦ ¦

¦таможенных платежей в бюджет МО.¦ ¦

L--------------------------------+--------------------------------

Кредитная система г. Челябинска

Важнейшим элементом финансового рынка города выступает кредитная система, сложившаяся на его территории, которая включает в себя коммерческие банки, страховые компании и структуры, работающие на рынке ценных бумаг.

Безусловно, ведущее место в системе принадлежит банкам, так как через них происходит перераспределение подавляющей части свободных ресурсов городского финансового пространства. Страховые компании, как правило, перераспределяют незначительную, в сравнении с банками, часть ресурсов, а рынок ценных бумаг в рамках города в настоящее время практически отсутствует.

Реальный сектор и кредитная система тесно взаимосвязаны в своем развитии. С одной стороны, устойчивость экономического положения предприятий, как потенциальных депозиторов и заемщиков, рост денежных доходов населения - это условия развития и устойчивости кредитных организаций и, прежде всего, банков.

Вместе с тем, коммерческие банки, через развитие кредитования и инвестирование, через своевременное оказание предприятиям разнообразных денежных услуг, могут создать условия для дальнейшего развития предприятий города, его финансового рынка.

Поэтому, в рамках концепции развития г. Челябинска, определенное место должно принадлежать разработке основных направлений развития банковского сектора города и повышению эффективности его воздействия на производство и рынки.

На территории г. Челябинска в настоящее время действует 9 региональных банков и 14 инорегиональных филиалов (без учета Сбербанка России).

Общий капитал региональных банков на 01.01.2001 г. составил 1041,4 млрд. руб., увеличившись за год почти на треть. Однако только два региональных банка могут осуществлять полный комплекс банковских услуг, то есть имеют генеральную лицензию Банка России. Эти банки входят в первую сотню крупнейших банков России. Остальные региональные банки города не могут оказывать серьезного влияния на его экономику, так как не располагают значительным капиталом. Валюта баланса региональных банков на начало 2001 года выросла в сравнении с предыдущим периодом также почти на одну треть, что свидетельствует о положительной динамике развития банков города.

По состоянию на 01.01.2001 региональными банками привлечено свободных ресурсов около 4,9 млрд. руб., при этом в сравнении с предыдущим годом увеличение имело место по всем статьям - депозитам и вкладам, выпущенным ценным бумагам и др.

Общая динамика развития региональных банков города положительна. При этом, следует отметить, что эти банки соблюдают установленные Банком России нормативы достаточности капитала и нормативы ликвидности. Последнее свидетельствует об определенной стабилизации в деятельности банков.

Вместе с тем, следует отметить, что в целом система региональных банков города относительно слаба. Это выражается в незначительном количестве кредитных банков (2 из 9), а также в недостаточно высокой динамике собственного развития этих банков.

На территории города действует также 13 инорегиональных филиалов (кроме филиалов Сбербанка РФ). Сеть этих филиалов, в целом, нестабильна и имеет тенденцию к сокращению. Основные направления деятельности инорегиональных филиалов заключаются в привлечении временно свободных денежных средств для дальнейшего их использования на территории головных банков (в основном в г. Москве).

По состоянию на 01.01.2001 г. инорегиональные филиалы привлекли средства в сумме 992 млрд. руб. или около 20 % от суммы, привлеченных региональными банками. Следует отметить, что сумма привлеченных средств также имеет тенденцию к сокращению. Тем не менее, можно отметить, что город теряет за счет деятельности инорегиональных филиалов определенные финансовые ресурсы.

Общая сумма кредитов, направляемых региональными банками г. Челябинска в реальный сектор экономики по состоянию на 01.01.2001 г. составила 1765,5 млрд. руб., что в два раза больше, чем в предыдущем периоде. Инорегиональные филиалы также осуществляли кредитные вложения в реальный сектор экономики. По состоянию на 01.01.2001 г. такая сумма составила 298,3 млрд. руб., что более чем в два раза превышает сумму вложений на начало 2001 года. Однако эта сумма в 6 раз меньше кредитных вложений региональных банков.

Таким образом, инорегиональные филиалы не имеют достаточного веса и значения в экономике города.

В связи со всем вышеперечисленным вероятны следующие варианты взаимоотношений городской администрации с банками города:

1. Оставить существующее положение без изменений.

В этом случае возможны следующие направления развития событий:

- нарастание объемов выведения средств филиалами банков других регионов из финансового пространства города. Любые меры по развитию и стабилизации экономики города и его финансового рынка приведут в этом отношении к увеличению утечки денежных средств на рынки других регионов.

- крупные региональные банки являются частными предприятиями. Они принадлежат ограниченному кругу лиц. Безусловно, объективно они заинтересованы в стабилизации и развитии экономики города, как базе собственного процветания. Вместе с тем, на первом плане у этих банков стоит конкретная цель - получение большей прибыли. Поэтому деятельность таких банков будет достаточно трудно включить в городские программы.

2. Опираться в большей мере на банки с участием государственного капитала.

Здесь имеется в виду более тесный контакт Администрации прежде всего со Сбербанком РФ. Идеология этого банка позволяет ему лучше понять нужды города и активнее пойти на участие в городских программах. Однако, следует отметить, что в городе работают филиалы Сбербанка РФ и их действия регулируются головным банком, который по характеру деятельности является коммерческим.

3. Опираться в большей мере на филиалы банков других регионов.

Этот вариант представляется сомнительным, о чем отмечено выше. Более того:

- филиалы - это несамостоятельные кредитные учреждения;

- следует учитывать, что филиалы банков других регионов работают, в основном, на привлечение средств, а не на их размещение, то есть реально уводят ресурсы из городского финансового пространства;

- вместе с тем приход филиалов банков других регионов в банковскую сферу города не может быть ограничен искусственно, так как указанные филиалы приносят в город новые виды банковских продуктов и услуг, а также формируют конкурентную среду, без которой не могут полноценно развиваться банки города. Учитывая это, Администрации города целесообразно рассматривать специально каждый случай открытия филиала на своей территории с целью заключения соглашений об использовании части привлеченных ими средств для кредитования предприятий и предпринимателей города. Это позволит ограничить утечку финансовых ресурсов.

4. Создать муниципальный (губернский) банк.

Этот вариант представляется предпочтительным, так как с помощью этого банка можно:

- использовать финансовые ресурсы города на нужды его хозяйства и предприятий города;

- решить проблему с выплатой зарплаты работникам городского хозяйства по карточным проектам;

- помочь восстановлению полноценного рынка региональных и муниципальных ценных бумаг;

- разрабатывать и проводить в жизнь совместные проекты по кредитованию и инвестированию приоритетных направлений.

- муниципальный банк может действовать, в случае необходимости, совместно с ведущими региональными банками на корпоративных началах.

Основная цель развития банковской системы города - сохранение и формирование стабильной и достаточной во всех отношениях банковской инфраструктуры на основе развития различных банков для обеспечения обслуживания всех уровней экономики г. Челябинска, промышленных и торговых предприятий, муниципального хозяйства, малого бизнеса, потребностей населения. При этом конечная стратегическая цель - общее повышение уровня кредитной и инвестиционной активности банковской системы города, направленной на развитие его экономики и социальной сферы.

Таблица 2.48

SWOT - АНАЛИЗ. КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА

---------------------------------T-------------------------------¬

¦ Преимущества ¦ Недостатки ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- банковская система города ¦- сеть филиалов банков других ¦

¦работает, в основном, стабильно;¦регионов, работающих в городе, ¦

¦- общий капитал городских ¦имеет нестабильный состав и ¦

¦банков, а также валюта баланса ¦сокращается; ¦

¦увеличиваются; ¦- часть денежных средств ¦

¦- увеличились кредитные вложения¦используется не на территории ¦

¦в реальный сектор экономики ¦города, а в регионах по ¦

¦города. ¦местонахождению головного ¦

¦ ¦банка; ¦

¦ ¦- контрольные пакеты акций ¦

¦ ¦крупных региональных банков ¦

¦ ¦принадлежат ограниченному кругу¦

¦ ¦лиц, их интересы могут не ¦

¦ ¦совпадать с интересами города; ¦

¦ ¦- региональные банки не вполне ¦

¦ ¦способны к инвестициям. ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦ Возможности ¦ Угрозы ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- опора на банки с участием ¦- нарастание изъятия денежных ¦

¦государственного капитала, ¦средств с финансовых рынков ¦

¦прежде всего, Сбербанк; ¦инорегиональными филиалами; ¦

¦- появление новых ¦- трудности включения ¦

¦инорегиональных филиалов крупных¦региональных банков и ¦

¦банков, приносящих новые виды ¦инорегиональных филиалов в ¦

¦банковских продуктов; ¦решение экономических проблем ¦

¦- заключение соглашений ¦города; ¦

¦Администрации с инорегиональными¦- нарастание нестабильности ¦

¦филиалами об обязательном ¦мелких банков. ¦

¦использовании части средств на ¦ ¦

¦территории города; ¦ ¦

¦- создание муниципального банка ¦ ¦

¦для более полного использования ¦ ¦

¦финансовых ресурсов города. ¦ ¦

L--------------------------------+--------------------------------

2.2.4. Внешнеэкономическая деятельность

Внешнеэкономическая деятельность предприятий России в настоящее время является одном из наиболее привлекательных сфер экономики. Значительную долю в доходной части бюджета страны (до 40 %) составляют таможенные пошлины и сборы, отражающие главным образом результаты работы экспортной базы страны. В городской экономике сфера, ориентированная на экспортные поставки продукции, также является наиболее привлекательной и приносящей значительную валютную выручку. Устойчивая и эффективная внешнеэкономическая деятельность предприятий города обеспечивает успешное вхождение городской экономики в систему мирохозяйственных связей, увеличивает получаемую предприятиями прибыль и, следовательно, ведет к увеличению доходной части федеральных, региональных и местных бюджетов и к повышению жизненного уровня населения.

Современное состояние внешнеэкономической деятельности г. Челябинска характеризуется следующим.

Доля экспорта предприятиями г. Челябинска по данным 2000 года составила 59 % от объема экспорта Челябинской области, доля импорта - всего 37 % от объема импорта Челябинской области (речь идет об импорте продукции предприятиями для производственных нужд). Общий объем экспорта и импорта представлен в таблице 2.49.

Таблица 2.49

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЧЕЛЯБИНСКЕ, МЛН. ДОЛЛ.

-----------------------------T-----T-----T-----T-----T-----T-----¬

¦ Показатели ¦1995 ¦1996 ¦1997 ¦1998 ¦1999 ¦2000 ¦

+----------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Экспорт - всего: ¦ 1166¦ 1298¦ 1262¦ 1286¦ 1298¦ 1313¦

¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦в страны Дальнего Зарубежья ¦ 929¦ 1060¦ 1051¦ 1071¦ 1077¦ 1089¦

¦в страны СНГ и Прибалтики ¦ 237¦ 238¦ 211¦ 215¦ 221¦ 224¦

+----------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Импорт - всего: ¦ 385¦ 302¦ 253¦ 261¦ 263¦ 265¦

¦в том числе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦из стран дальнего Зарубежья ¦ 96¦ 80¦ 67¦ 78¦ 78¦ 79¦

¦из стран СНГ и Прибалтики ¦ 289¦ 222¦ 186¦ 183¦ 185¦ 186¦

+----------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+-----+

¦Сальдо внешнеторг. оборота ¦ +781¦ +996¦+1009¦+1025¦+1035¦+1048¦

L----------------------------+-----+-----+-----+-----+-----+------

Динамика внешнеэкономической деятельности предприятий г. Челябинска свидетельствует о наличии положительного сальдо внешнеторгового оборота с 1995 по 2000 гг., что говорит о том, что существуют значительные инъекции в экономику города за счет внешнеэкономической деятельности.

На протяжении ряда лет перечень предприятий - крупнейших участников ВЭД г. Челябинска, не претерпевает существенных изменений. Крупнейшими экспортерами и импортерами области остаются предприятия металлургической промышленности (табл. 2.50).

Таблица 2.50

КРУПНЕЙШИЕ УЧАСТНИКИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

(ПО ДАННЫМ ЗА ЯНВАРЬ - ИЮНЬ 2001 ГОДА)

------------------------------------------T----------------------¬

¦ Предприятие ¦ Доля в общем объеме ¦

¦ ¦ поставок по городу, %¦

¦ +-----------T----------+

¦ ¦ Экспорт ¦ Импорт ¦

+-----------------------------------------+-----------+----------+

¦ЧМК ¦ 55 ¦ 14 ¦

+-----------------------------------------+-----------+----------+

¦ЧЭМК ¦ 19 ¦ 19 ¦

+-----------------------------------------+-----------+----------+

¦Челябинский электролитно - цинковый завод¦ 11 ¦ 19 ¦

+-----------------------------------------+-----------+----------+

¦ЧТПЗ ¦ 8 ¦ 5 ¦

+-----------------------------------------+-----------+----------+

¦ЧТЗ ¦ 3 ¦ 4 ¦

+-----------------------------------------+-----------+----------+

¦Всего ¦ 96 ¦ 61 ¦

L-----------------------------------------+-----------+-----------

Продукция металлургии является основной группой экспорта области, на ее долю приходится свыше 90 % экспорта (за первое полугодие 2001 года доля продукции черной металлургии в общем объеме городского экспорта составила 82,2 %, доля продукции цветной металлургии - 11,9 %). В структуре импорта основными товарными группами являются продовольствие и товары народного потребления (около 30 %).

Исследование фактического состояния ВЭД г. Челябинска позволяет провести SWOT - анализ внешнеэкономического комплекса города.

Таблица 2.51

SWOT - АНАЛИЗ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

---------------------------------T-------------------------------¬

¦ Преимущества: ¦Недостатки: ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- Выгодное экономико - ¦- Сырьевая направленность ¦

¦географическое положение города,¦экспорта. ¦

¦позволяющее взаимодействовать ¦- Значительная зависимость ¦

¦как с сопредельными странами, ¦экспорта от конъюнктуры ¦

¦так и с восточными и западными ¦мирового рынка. ¦

¦регионами. ¦- Недостаточная ¦

¦- Высокий научно - технический и¦конкурентоспособность продукции¦

¦промышленный потенциал, который ¦высокой степени обработки. ¦

¦позволяет производить ¦- Недостаточно современная ¦

¦конкурентоспособную продукцию. ¦материально - техническая база ¦

¦- Наличие квалифицированных ¦производства. ¦

¦трудовых ресурсов. ¦- Отсутствие налаженной системы¦

¦- Наличие запасов природных ¦сбора, обработки и ¦

¦ресурсов на территории области. ¦представления информации по ¦

¦- Достаточно развитая ¦внешнеэкономической ¦

¦транспортная инфраструктура. ¦деятельности в органах ¦

¦ ¦муниципального управления. ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦ Возможности: ¦ Угрозы: ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- Модернизация производственной ¦- Ввиду высокой доли импортных ¦

¦базы предприятий города. ¦поставок продовольствия ¦

¦- Увеличение в структуре ¦существует угроза экономической¦

¦экспорта удельного веса ¦безопасности. ¦

¦продукции высокой степени ¦- Ограниченность природных ¦

¦обработки. ¦ресурсов создает угрозу потери ¦

¦- Расширение экспорта услуг ¦конкурентных преимуществ города¦

¦(международный туризм, ¦на мировом рынке в долгосрочной¦

¦транспортное обеспечение, ¦перспективе. ¦

¦информационное обеспечение). ¦- В связи с постепенным ¦

¦- Увеличение в структуре импорта¦устареванием материально - ¦

¦удельного веса продукции, ¦технической базы ряда ¦

¦которая не может производиться ¦промышленных предприятий города¦

¦на территории Челябинской ¦(в частности, предприятий ¦

¦области. ¦машиностроительного комплекса) ¦

¦- Развитие внешнеэкономической ¦возникает опасность полной ¦

¦деятельности средних и малых ¦переориентации экспорта на ¦

¦предприятий. ¦сырьевое направление. ¦

L--------------------------------+--------------------------------

2.3. Экологическая ситуация

По загрязненности воздуха г. Челябинск традиционно входил в число наиболее загрязненных городов России. В результате спада промышленного производства сократились и объемы выбросов в атмосферу (табл. 2.52). Такая ситуация по выбросам могла быть достигнута традиционными методами очистки лишь к 2045 году. Следовательно, проблема загрязненности атмосферы от стационарных источников в городе становится менее актуальной, но нарастает проблема выбросов от автотранспорта, а в целом по городу на первые позиции выходит проблема утилизации твердых бытовых отходов.

Таблица 2.52

ИНДЕКСЫ ВЫБРОСОВ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

И ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА, % (1992 ГОД = 100 %)

-----------------------------------T----T----T----T----T----T----¬

¦ Показатели ¦1995¦1996¦1997¦1998¦1999¦2000¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Объемы промышленной продукции ¦ 51 ¦ 52 ¦ 53 ¦ 45 ¦ 48 ¦ - ¦

+----------------------------------+----+----+----+----+----+----+

¦Выбросы вредных веществ ¦ - ¦ 43 ¦ 39 ¦ 32 ¦ 36 ¦ 38 ¦

L----------------------------------+----+----+----+----+----+-----

По данным управления экологии и природопользования города сделаны расчеты экологического ущерба, которые показывают, что наибольший ущерб городу наносят твердые бытовые отходы (ТБО) - 56 % от общего ущерба, а вместе с промышленными отходами эта величина составляет - 82 % (табл. 2.53). Поэтому приоритетными направлениями решения экологических проблем является утилизация отходов, озеленение городской территории, очистка водных и воздушных бассейнов.

Таблица 2.53

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ, НАНОСИМЫЙ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

И РАЗМЕЩЕНИЕМ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ НА СВАЛКАХ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (2000 ГОД)

------------------------T---------T-------T-------T-------T------¬

¦ Экологический ущерб ¦Воздушная¦Водные ¦Промыш-¦Твердые¦Общий ¦

¦ ¦ среда ¦ресурсы¦ленные ¦бытовые¦ущерб ¦

¦ ¦ ¦ ¦отходы ¦отходы ¦ ¦

+-----------------------+---------+-------+-------+-------+------+

¦Абсолютный, тыс. руб. ¦ 21066¦ 22206¦ 69709¦ 151000¦268200¦

+-----------------------+---------+-------+-------+-------+------+

¦Относительный, % ¦ 8 % ¦ 10 % ¦ 26 % ¦ 56 % ¦ 100 ¦

L-----------------------+---------+-------+-------+-------+-------

Санитарная очистка г. Челябинска от твердых бытовых отходов является элементом жизнеобеспечения города и одной из острейших экологических проблем. Вместе с тем, как показывает практика, исторически сложившаяся система сбора, транспортировки, утилизации и захоронения ТБО в городе является устаревшей, низкоэффективной, малоуправляемой и требует реорганизации по всем направлениям организации и управления.

В настоящее время в городе нет ни одного объекта захоронения ТБО, отвечающего требованиям действующего законодательства, санитарно - гигиеническим и экологическим нормам и правилам. На территории города расположены три крупных свалки бытовых отходов, принимающих отходы от населения и предприятий города, и свалка отходов стройиндустрии.

Городская свалка промышленных и бытовых отходов. Городская свалка, расположенная недалеко от жилой застройки города, функционирует с 30-х годов прошлого столетия. Свалка исчерпала свои возможности и с 1980 года, в соответствии с постановлением Госсанэпиднадзора, считается закрытой. Территория свалки не оформлена отводом земли, является временной, подлежащей обустройству или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигона. Территория свалки эксплуатируется АО “Челябспецтранс“, не входящего в систему муниципальных органов управления. Ежегодно на свалку поступает до 350 тысяч тонн ТБО и промышленных отходов.

Новосинеглазовская свалка. Многолетняя свалка ТБО расположена на северной окраине п. Новосинеглазово в промышленной зоне ПО “Трубодеталь“ на землях общего пользования. На свалке осуществляется складирование ТБО от населения и предприятий поселков Исаково, Новосинеглазово, Смолино, а также пяти садоводческих кооперативов. Свалка занимает около 50 га. По данным Администрации п. Новосинеглазово, начиная с 1968 года, на ней складировано 546000 куб. м ТБО. От жилого сектора на свалку ежегодно поступает свыше 15000 куб. м ТБО. Территория свалки не оформлена правоустанавливающими документами.

“Станкомашевская“ свалка в Ленинском районе. Несанкционированная многолетняя свалка ТБО расположена в Ленинском районе на части золошлакоотвала завода “Станкомаш“. На свалку в неорганизованном порядке свозятся промышленные и бытовые отходы от населения и предприятий района. Учета поступления отходов не ведется. Площадь свалки около 30 га.

Свалка строительных отходов. Свалка строительных отходов в районе озера Первого в Тракторозаводском районе организована в 1977 г. На свалку, кроме крупногабаритных строительных материалов, вывозились бытовые отходы из жилого сектора района и от промышленных предприятий. В 1999 г. территория свалки площадью 20 га передана в долгосрочную аренду ЗАО ЖБИ-1 для организации сбора и переработки отходов стройиндустрии в строительные материалы.

Несанкционированные свалки. В каждом районе города расположено большое количество мелких несанкционированных свалок. По данным инвентаризации 1992 года, в городе насчитывалось 90 свалок промышленных и бытовых отходов. Ежегодно в городе выполняются работы по их ликвидации, однако их количество практически не уменьшается.

Существующая система вывоза ТБО и ее финансирование

В городе ежегодно образуется около 500 тысяч тонн ТБО, 90 % которых вывозится АО “Челябспецтранс“. Это предприятие, являясь крупнейшим в городе по вывозу ТБО, обслуживает 6 районов по планово - регулярной системе с наполняемыми контейнерами (1438 площадок, 4930 контейнеров).

Действующая система вывоза ТБО децентрализована и не скоординирована органами исполнительной власти.

В настоящее время прослеживается устойчивая тенденция сокращения бюджетных дотаций при отсутствии оплаты жителями услуг по сбору, транспортировке и захоронению ТБО, что приводит к увеличению задолженности у подрядных организаций (перевозчиков ТБО). Хронический дефицит средств является причиной неудовлетворительного состояния мусоропроводов и контейнеров, а также различных нарушений технологий при перевозке и захоронении ТБО. Отсутствие налаженной системы оперативного контроля за вывозом ТБО, децентрализация управления и финансирования приводят к увеличению стоимости услуг. Отсутствие раздельного финансирования (реструктуризация тарифа) на сбор, транспортировку и захоронение ТБО позволяет как заказчикам, так и подрядчикам отвлекать средства на другие виды деятельности, что приводит к несвоевременности оплаты работ, росту задолженности.

Кроме того, низка стоимость услуг по транспортировке и захоронению ТБО. Все вышеизложенное ограничивает возможность формирования бездефицитного бюджета по санитарной очистке, обеспечения эффективного удаления ТБО и уборки города. Таким образом, необходимо изменить существующую систему управления отходами, введя функции единого по городу генподрядчика на сбор, транспортировку, переработку и захоронение отходов и ввести централизованную систему управления отходами, что подтверждается позитивным опытом крупных городов различных стран мира.

Для мегаполисов, таких как Челябинск, в наибольшей степени целесообразно строительство комплексных заводов по переработке и утилизации ТБО, обеспечивающих использование отходов как источника энергии и как вторичного сырья.

С целью создания экономически сбалансированной системы санитарной очистки Челябинска с одновременным уменьшением негативного влияния образующихся отходов потребления на экологическую среду целесообразно предусмотреть три комплекса для радикального решения проблемы утилизации отходов.

Первый комплекс по переработке и обезвреживанию ТБО целесообразно расположить в южной оконечности оз. Первого, в Тракторозаводском районе.

Второй комплекс необходимо предусмотреть в южной части Советского района, на месте существующей свалки в поселке Новосинеглазово, предварительно выполнив мероприятия по рекультивации старой свалки.

Третий комплекс целесообразно расположить на площадке ЧМК в Металлургическом районе города.

Помимо этого, для повышения эффективности утилизации ТБО предполагается разместить в каждом административном районе города разветвленную сеть мусоробрикетирующих и мусороперерабатывающих станций в комплексе с предприятиями по переработке вторичного сырья. В Курчатовском, Тракторозаводском и Ленинском районах необходимо дополнительно предусмотреть по два предприятия по переработке вторичного сырья. Для утилизации отходов стройиндустрии необходимо предусмотреть создание мусородробильного перерабатывающего предприятия на северо - востоке оз. Первое (на месте свалки отходов строительной промышленности). Для захоронения остатков с низкой степенью опасности и органических отходов наметить строительство регионального полигона ТБО в 10 км от города Копейска в Донгузлах.

Одним из эффективных инструментов поддержания устойчивости природного комплекса города является формирование экологического (природоохранного) каркаса. Как правило, основу каркаса составляют существующие массивы озелененных территорий искусственного и естественного происхождения, а также территории, специально резервируемые под озеленение в структуре каркаса, зоны экономической реставрации. Экологический каркас города - система природных и природно - техногенных комплексов города, обеспечивающих поддержание экологического баланса путем компенсации и ассимиляции негативных антропогенных воздействий, регенерации (санирования) воздуха и воды.

Формирование экологического каркаса как сети функционально непрерывного живого “зеленого“ покрова (до 60 % территории города) является приоритетным направлением по реализации стратегии устойчивого развития и устойчивого существования города и является важнейшей составляющей разработки Генерального плана города Челябинска.

Один гектар леса (зеленых насаждений) за год очищает от пыли и многих вредных примесей более 18 млн. куб. м воздуха, поглощает из воздуха до 8 кг углекислоты в час, что соответствует ее выделению за такое же время при дыхании 200 человек. Деревья и кустарники, произрастающие на площади 1 га, улавливают за сезон около 60 тонн пыли.

Совокупность всех озелененных территорий разного назначения и вида, расположенных в пределах городской черты независимо от форм собственности, составляет зеленый фонд города. Зеленые насаждения (без учета кладбищ, коллективных садов и т.п.) занимают площадь 5798 га или 52,1 кв. м на одного жителя с учетом городских боров. Распределен“е зеленых насаждений по районам города представлено в табл. 2.54.

В городе насчитывается 5 городских и районных парков, 3 сада, 128 скверов, 19 бульваров общей площадью 426 га.

Таблица 2.54

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ПО ТЕРРИТОРИИ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, 2000 ГОД

------------------T--------T------------T--------T---------------¬

¦ Район города ¦Обеспе- ¦ Площадь ¦ Эффек- ¦ Преобладание ¦

¦ ¦ченность¦ парков, ¦тивность¦породы деревьев¦

¦ ¦жителей ¦ садов, ¦зеленых ¦ ¦

¦ ¦зелеными¦ скверов ¦насажде-¦ ¦

¦ ¦насажде-+-----T------+ ний ¦ ¦

¦ ¦ ниями, ¦Общая¦кв. м ¦ ¦ ¦

¦ ¦кв. м на¦(га) ¦ на ¦ ¦ ¦

¦ ¦1 жителя¦ ¦1 жит.¦ ¦ ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Центральный район¦ 10,2 ¦116 ¦ 12,4¦ 11 ¦Клен ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ясенелистный ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Советский район ¦ 7,0 ¦ 50 ¦ 3,6¦ 19,4 ¦Липа ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦мелколистная ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Калининский район¦ 5,5 ¦ 87,5¦ 4,4¦ 5,5 ¦Тополь ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бальзамический,¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦клен, береза ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бородавчатая ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Курчатовский ¦ 4,6 ¦ 50,4¦ 2,8¦ 6,2 ¦Ива древесная, ¦

¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тополь черный, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тополь ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бальзамический,¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦яблоня ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сибирская, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦береза ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Тракторозаводский¦ 7,0 ¦ 52 ¦ 3,3¦ 52,7 ¦Липа, клен, ¦

¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦береза и др. ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Металлургический ¦ 8,6 ¦ 52,8¦ 3,6¦ 21,9 ¦Липа, тополь ¦

¦район ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бальзамический ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦Ленинский район ¦ 6,0 ¦ 17,3¦ 0,3¦ 35 ¦Тополь ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бальзамический,¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦клен ¦

+-----------------+--------+-----+------+--------+---------------+

¦г. Челябинск ¦ 52,1 ¦426 ¦ 4,4¦ 21,7 ¦ - ¦

L-----------------+--------+-----+------+--------+----------------

В 50 - 70-ые годы в Челябинске были заложены уникальные ландшафтные объекты, которые заслуженно должны стать памятниками садово - паркового искусства (бульвар по пр. Ленина, сквер на пл. Революции, бульвар по ул. Б. Хмельницкого и др.). В 80 - 90-х гг. объемы озеленения в городе существенно сократились. Динамика зеленого строительства за последние годы приведена в табл. 2.55.

Таблица 2.55

ДИНАМИКА ЗЕЛЕНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

------------------------------------T----T-----T-----T-----T-----¬

¦Годы ¦1996¦ 1997¦ 1998¦ 1999¦ 2000¦

+-----------------------------------+----+-----+-----+-----+-----+

¦Посадки деревьев и кустарников, шт.¦7600¦ 9200¦ 4137¦12200¦10242¦

L-----------------------------------+----+-----+-----+-----+------

В последние годы качественно меняются подходы к озеленению города - от методов массовых посадок к технологическому и эффективному зеленому строительству.

Сегодня в зеленом строительстве на первый план выходят задачи создания эффективных, долговечных и эстетичных ландшафтных конструкций. Современные методы озеленения это, прежде всего - высокохудожественное планировочное и объемное решение ландшафтных элементов, подбор долговечных и высоко декоративных дендрокультур, высокотехнологичная посадка, квалифицированный уход за насаждениями. Среди основных и долгосрочных проектов зеленого строительства в городе следует отметить создание ботанического сада по ул. Бр. Кашириных, в долине р. Миасс на площади около 25 га. Существенный объем работ и капитальных затрат требуется на проведение ремонтных работ на существующих объектах озеленения.

С целью более эффективного регулирования отношений в сфере охраны и использования зеленого фонда необходимо инициировать разработку следующих нормативно - правовых актов:

- на уровне Челябинской области - Закон Челябинской области “О зеленом фонде городов“, “О городских лесах“, Положение о пригородной зеленой зоне;

- на уровне Челябинска - Положение о зеленом фонде города Челябинска, Правила по охране и содержанию зеленых насаждений и др.

- установление правового статуса озелененных территорий - регулирование отношений по вопросам собственности, ведения и распоряжения зеленым фондом города, для этого необходимо проведение полной инвентаризации зеленого фонда города, определение субъектов собственности и ведения, юридическое закрепление прав собственности на участки зеленого фонда, в том числе городские леса.

- формирование единой централизованной системы управления зеленым фондом города - конструктивное взаимодействие государственных органов местного самоуправления, муниципальных служб, юридических лиц и граждан.

Инструментом создания централизованной системы управления зеленым фондом может стать организация специализированного муниципального учреждения “Управление лесопаркового хозяйства“ по примеру ряда крупных городов России. Главными задачами данного предприятия являются:

- управление зеленым фондом города - охрана, регулирование использования, воспроизводство зеленого фонда;

- разработка методической базы в данной сфере;

- паспортизация и закрепление зеленых насаждений за гражданами и юридическими лицами;

- координация деятельности пользователей и собственников зеленых насаждений по охране, использованию и развитию зеленого фонда;

- привлечение общественности к охране и развитию зеленого фонда города.

Городу необходима схема развития и реабилитации зеленого фонда с обязательным учетом ее в градостроительных, землеустроительных материалах и планах социально - экономического развития города, а также выделение и формирование экологического каркаса города. Огромное значение для сохранения и развития зеленого фонда города имеет формирование системы мониторинга зеленых насаждений.

Одной из наиболее актуальных проблем является заниженная экономическая оценка зеленого фонда. Тем не менее, адекватная экономическая оценка зеленого фонда является важнейшей составляющей эффективного экономического регулирования, использования и охраны зеленого фонда. Она выражается в установлении платы за пользование зеленым фондом, от аренды озелененных территорий; определении размеров восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений.

Обеспечение финансирования охраны и развития зеленого фонда, создание эффективных экономических механизмов функционирования зеленого фонда - эти направления являются основополагающими для успешного решения остальных вопросов.

Состояние атмосферного воздуха крупного промышленного центра, каким является Челябинск, определяется, прежде всего, характеристиками и месторасположением по отношению к жилой территории источников выбросов загрязняющих веществ, наличием и эффективностью работы установленного на источниках газоочистного и пылеулавливающего оборудования, а также в большей степени складывающимися метеорологическими условиями рассеивания вредных веществ в атмосфере.

Загрязнителями атмосферного воздуха являются стационарные и передвижные источники. Наличие сконцентрированной металлургической, машиностроительной промышленности, энергетики, промышленности промстройматериалов и стройиндустрии, большое количество автомобильного транспорта в городе, а также непродуманная с экологической точки зрения политика в отношении размещения предприятий - все это привело к значительному загрязнению атмосферы.

В настоящее время на территории города сложилось несколько промышленных зон, расположенных преимущественно вокруг крупнейших предприятий, удельный вес осуществляемых ими выбросов представлен в табл. 2.56.

Таблица 2.56

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫБРОСА ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ

ПО ПРОМЫШЛЕННЫМ ЗОНАМ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА

В 2000 ГОДУ, %

---------------------T-------------------------------------------¬

¦ Промышленная зона ¦Распределение выбросов загрязняющих веществ¦

+--------------------+-------------------------------------------+

¦ОАО “Мечел“ ¦ 47,03 % ¦

¦ОАО “ЧЭМК“ ¦ 24,86 % ¦

¦ОАО “ЧТЗ“ ¦ 15,55 % ¦

¦Курчатовского района¦ 4,31 % ¦

¦ОАО “ЧТПЗ“ ¦ 3,51 % ¦

¦Советского района ¦ 2,00 % ¦

¦Центрального района ¦ 0,35 % ¦

¦Прочие предприятия ¦ 2,40 % ¦

L--------------------+--------------------------------------------

В целом по промышленной зоне в 2000 г. по сравнению с 1999 г., в связи с увеличением выпуска продукции, валовые выбросы выросли на 13,09 %.

Общая динамика выброса вредных веществ в атмосферу представлена в табл. 2.57:

Таблица 2.57

ВЫБРОСЫ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, ТЫС. Т.

---------------------------T-------T------T------T-------T-------¬

¦Годы ¦ 1996¦ 1997¦ 1998¦ 1999¦ 2000¦

+--------------------------+-------+------+------+-------+-------+

¦Выбросы от стационарных ¦132,608¦120,11¦97,959¦109,496¦117,211¦

¦источников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------------------+-------+------+------+-------+--------

Сокращение валовых выбросов в 1998 г. произошло за счет сокращения объемов промышленного производства и количества единиц автомобильного транспорта в эксплуатации.

Речная сеть в черте г. Челябинска представлена бассейном реки Миасс с Шершневским водохранилищем, озерами Смолино, Первое и Синеглазово. На территории города также имеются реки Челябка, Игуменка, Поганка и ряд мелких ручьев, которые представляют собой гидрографическую сеть бассейна р. Миасс, но в настоящее время все малые реки являются коллекторами сточных вод.

Среди основных источников водоснабжения Челябинского промузла следует выделить подземный источник - Сугоякское месторождение. В таблице 2.58 представлена динамика объемов забора воды по г. Челябинску.

Таблица 2.58

ЗАБОР ВОДЫ В ЦЕЛОМ ПО ГОРОДУ ЧЕЛЯБИНСКУ,

В МЛН. КУБ. М.

-------------------------------------T------T------T------T------¬

¦Годы ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Из поверхностных источников ¦410,4 ¦397,39¦389,41¦394,92¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Из подземных источников ¦ 5,35¦ 4,26¦ 4,95¦ 4,41¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Всего ¦415,75¦401,65¦394,36¦399,33¦

L------------------------------------+------+------+------+-------

Общее сокращение объема забора воды сопровождается увеличением забора воды из поверхностных источников.

Подача воды питьевого качества производится из Сосновских очистных водопроводных сооружений на Шершневском водохранилище р. Миасс, мощность которых позволяет обеспечить водоснабжение не только г. Челябинска, но и г.г. Копейска, Коркино и Еманжелинска.

Эксплуатацией систем водоснабжения и канализации, а также контролем за качеством питьевой воды на насосных станциях и водопроводе занимается МУП “Производственное объединение водоснабжения и водоотведения“. Данные МУП “ПОВВ“ по забору и распределению воды в динамике представлены ниже, в таблице 2.59.

Таблица 2.59

ЗАБОР И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОДЫ ПО ЧЕЛЯБИНСКОМУ ПРОМУЗЛУ

------------T--------------T-------------------------------------¬

¦ Годы ¦ Общий забор ¦ Подача воды Челябинскому промузлу, ¦

¦ ¦ воды из ¦ млн. куб. м ¦

¦ ¦ Шершневского +---------T---------------------------+

¦ ¦водохранилища,¦Всего ¦В том числе по г.Челябинску¦

¦ ¦ млн. куб. м ¦с учетом +------T--------------------+

¦ ¦ ¦городов ¦всего ¦ В том числе на ¦

¦ ¦ ¦спутников¦ ¦ питьевые нужды <2> ¦

¦ ¦ ¦ ¦ +------T------T------+

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦группа¦группа¦группа¦

+-----------+--------------+---------+------+------+------+------+

¦ 1996 ¦ 312,30 ¦ 221,90 ¦194,70¦149,30¦ 14,60¦ 30,80¦

+-----------+--------------+---------+------+------+------+------+

¦ 1997 ¦ 306,70 ¦ 219,70 ¦191,60¦152,00¦ 13,90¦ 25,70¦

+-----------+--------------+---------+------+------+------+------+

¦ 1998 ¦ 297,90 ¦ 206,70 ¦179,10¦142,60¦ 12,70¦ 23,80¦

+-----------+--------------+---------+------+------+------+------+

¦ 1999 ¦ 292,49 ¦ 204,54 ¦147,20¦114,43¦ 12,02¦ 20,75¦

+-----------+--------------+---------+------+------+------+------+

¦ 2000 ¦ 292,86 ¦ 171,95 ¦145,22¦110,60¦ 10,32¦ 24,30¦

L-----------+--------------+---------+------+------+------+-------

--------------------------------

<2> 1 группа - население; 2 группа - социальная сфера, торговые, бюджетные организации; 3 группа - промышленные предприятия.

В целом прослеживается тенденция на сокращение забора воды из Шершневского водохранилища за счет сокращения объемов забора воды по всем категориям (группам) пользователей, хотя за 2000 год наблюдается увеличение объема забора воды промышленными предприятиями г. Челябинска на 17 % по сравнению с 1999 г.

Расположенные в черте города водные объекты являются не только источниками водоснабжения, но и водоприемниками сточных вод.

Таблица 2.60

ВОДООТВЕДЕНИЕ ПО ГОРОДУ ЧЕЛЯБИНСКУ (1996 ГОД - 100 %)

-------------------------------------T------T------T------T------¬

¦Показатели ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Водоотведение всего, млн. куб. м ¦ 99,81¦ 98,81¦ 98,19¦ 99,69¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦в поверхностные водные объекты: ¦ 99,89¦ 98,92¦ 95,0 ¦ 95,61¦

¦из них: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦- нормативно чистых без очистки ¦ 86,15¦106,15¦ 41,5 ¦ 86,15¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦- нормативно очищенных сточных вод ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦ 0,0 ¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦- загрязненных ¦ 99,91¦ 98,9 ¦ 95,12¦ 95,63¦

+------------------------------------+------+------+------+------+

¦Расход воды в системах оборотного и ¦101,9 ¦ 96,43¦ 99,36¦ 98,29¦

¦повторного водоснабжения, млн.куб.м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L------------------------------------+------+------+------+-------

По данным Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска первое место по объему выпуска сточных вод в р. Миасс занимают городские очистные сооружения канализации МУП “ПОВВ“, в которые поступают как бытовые сточные воды от жилых и общественных зданий, так и производственные и бытовые сточные воды ряда промышленных предприятий, дождевые и талые воды с территории города, аварийные сбросы и т.д. Поэтому фактический выпуск очистных сооружений канализации включает в себя неучтенный объем загрязненных стоков производственных предприятий, а также аварийных сбросов на трассе водопровода. В табл. 2.61 представлен объем очищенных сточных вод, поступающих в р. Миасс через городские очистные сооружения канализации в течение последних 5 лет.

Таблица 2.61

ОБЪЕМ ОЧИЩЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД, ПОСТУПАЮЩИХ

В РЕКУ МИАСС, ТЫС. КУБ. М (1995 ГОД - 100 %)

-------T----------T-----------T-----------T-----------T----------¬

¦Год ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦

+------+----------+-----------+-----------+-----------+----------+

¦Всего ¦ 100,8 ¦ 101,63 ¦ 100,54 ¦ 98,49 ¦ 99,33 ¦

L------+----------+-----------+-----------+-----------+-----------

Анализ количества и объема загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами в водоемы, свидетельствует о том, что абсолютное сокращение объема очищенных сточных вод вызвано сокращением объемов производства отдельных предприятий г. Челябинска, а также качественными изменениями в технологическом процессе и качестве используемых материалов.

Качество питьевой воды является одним из основных факторов, влияющих на формирование здоровья населения города. Значительный износ городских водопроводных сетей (40 % объектов имеют износ 100 %), а также сброс сточных вод предприятий, расположенных выше г. Челябинска приводит к загрязнению и, соответственно, снижению качества воды по мере удаления от очистных сооружений. Состояние канализационных сетей (износ 20 % сетей составляет 100 %) также не гарантирует надежную защиту от возникновения аварийных ситуаций вследствие перегрузки. Нерациональные потери воды на путях ее транспортировки, а также недостаточный объем планово - профилактических работ по ревизии, замене, промывке и дезинфекции сетей усугубляют это положение.

В 2000 г. имели место ухудшение качества подаваемой населению воды по санитарно - химическим показателям и незначительное улучшение по микробиологическим, в то время как в 1999 г. тенденция была обратной.

Для выхода из сложившейся ситуации МП “Городской экологический центр“ в соответствии с перечнем, рекомендованным Управлением здравоохранения г. Челябинска осуществлял в период с 1999 - 2000 гг. оснащение учреждений социальной сферы локальными системами доочистки питьевой воды.

Оценивая экологическое состояние города, следует сказать, что уменьшение объемов не означает улучшения экологического состояния Челябинска. Территория города (как и прилегающих территорий) загрязнялась в течение десятилетий и понадобятся десятилетия, чтобы природная среда очистилась, даже если загрязнения прекратятся. Загрязнение природной среды будет продолжаться и дальше, но с меньшей интенсивностью.

Несмотря на сложное экономическое положение, в городе ведется природоохранное строительство. В табл. 2.62 приведены инвестиции по охране и рациональному использованию природных ресурсов по их источникам.

Таблица 2.62

ИСТОЧНИКИ ИНВЕСТИЦИЙ НА ОХРАНУ ПРИРОДЫ (МЛН. РУБ.)

---------------T--------T--------T--------T--------T-------------¬

¦ ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ Уд. вес ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ инвестиций ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (2000 г.) ¦

+--------------+--------+--------+--------+--------+-------------+

¦Всего ¦200740,6¦168268,7¦300312,5¦985796,5¦ 100 ¦

+--------------+--------+--------+--------+--------+-------------+

¦Местный бюджет¦ 2609,6¦ 5265,1¦ 17758,3¦ 12133,6¦ 1,23 ¦

+--------------+--------+--------+--------+--------+-------------+

¦Собственные ¦181704,0¦128434,0¦242776,8¦884747,1¦ 89,74 ¦

¦средства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦предприятий ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------+--------+--------+--------+--------+-------------+

¦Городской ¦ 16427,0¦ 34587,6¦ 39776,9¦ 88915,8¦ 9,01 ¦

¦экологический ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦фонд ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------+--------+--------+--------+--------+--------------

Как видно, наибольшие расходы, связанные с охраной окружающей природной среды, несут предприятия. На их долю приходится более 89 % совокупных природоохранных расходов.

Вышесказанное позволяет провести SWOT - анализ.

Таблица 2.63

SWOT - АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

В ГОРОДЕ ЧЕЛЯБИНСКЕ

---------------------------------T-------------------------------¬

¦ Преимущества ¦ Недостатки ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- Наличие в черте города ¦- Сосредоточение крупных ¦

¦лесопарков (Каштакского и ¦промышленных предприятий в ¦

¦Шершневского); ¦черте города; ¦

¦- Наличие крупных водоемов в ¦- Рост числа автомобильного ¦

¦черте города (оз. Смолино, ¦транспорта и соответственное ¦

¦Первое, Второе и Шершневское ¦увеличение загрязнение ОС ¦

¦водохранилище) и р. Миасс; ¦выхлопными газами; ¦

¦- Наличие скверов, парков, ¦- Наличие большого количества ¦

¦садов, бульваров общей площадью ¦отходов (в частности ТБО) на ¦

¦426 га; ¦полигонах и неорганизованных ¦

¦- Наличие подземного источника ¦свалках; ¦

¦водных ресурсов - Сугоякского ¦- Низкая эффективность системы ¦

¦месторождения; ¦сбора, транспортировки, ¦

¦ ¦утилизации и захоронения ТБО в ¦

¦ ¦городе; ¦

¦ ¦- Несогласованность ¦

¦ ¦градостроительной политики с ¦

¦ ¦экологическими нормативами (в ¦

¦ ¦частности по озелененности ¦

¦ ¦территорий, по обращению с ¦

¦ ¦ТБО); ¦

¦ ¦- Несогласованность новой ¦

¦ ¦застройки с обеспеченностью ¦

¦ ¦необходимой инженерной ¦

¦ ¦инфраструктурой (ливневой, ¦

¦ ¦дренажной), что приводит к ¦

¦ ¦подтоплению территорий; ¦

¦ ¦- Не учитываются особенности ¦

¦ ¦ландшафта при загрязнении ОС; ¦

¦ ¦- Радиационное загрязнение ряда¦

¦ ¦территорий вследствие аварии на¦

¦ ¦ПО “Маяк“; ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦ Возможности ¦ Угрозы ¦

+--------------------------------+-------------------------------+

¦- Введение в действие завода ¦- Ухудшение качества питьевой ¦

¦“Термоэкология“, сортировочных ¦воды, вследствие загрязнения ¦

¦комплексов, создание центра по ¦водоносных горизонтов, ¦

¦обращению отходов; ¦расположенных близко к ¦

¦- Строительство ботанического ¦поверхности, а также ¦

¦сада по ул. Бр. Кашириных ¦заболачивание ряда территорий, ¦

¦(площадью около 25 га); ¦подтопление жилых и ¦

¦- Увеличение количества ¦производственных зданий; ¦

¦ремонтно - профилактических ¦- Ухудшение качества, ¦

¦работ по всем видам сетей ¦возникновение аварийных ¦

¦(особенно канализационных), а ¦ситуаций по причине ¦

¦также предъявление к ним особых ¦значительного износа ¦

¦(повышенных) требований в связи ¦водопроводных и канализационных¦

¦с функционированием в условиях ¦сетей города и отсутствия ¦

¦высокого уровня грунтовых вод; ¦развитой сети ливневой ¦

¦- Оснащение объектов социальной ¦канализации и дренажных систем;¦

¦сферы локальными системами ¦- Значительный износ основных ¦

¦доочистки питьевой воды. ¦производственных фондов ¦

¦ ¦промышленных предприятий ¦

¦ ¦природоохранного назначения. ¦

L--------------------------------+--------------------------------

БЛОК 3. СЦЕНАРИИ, ПРИОРИТЕТЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ДОСТИЖЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ

3.1. Условия устойчивого и сбалансированного

развития г. Челябинска

Устойчивый экономический рост городской экономики требует выполнения следующих условий:

1. Муниципальный спрос должен быть уравновешен муниципальным предложением.

2. Изъятия из городской экономики должны быть возмещены инъекциями в городскую экономику.

Если инъекции в экономику больше изъятий, то экономика города приобретает дополнительные условия динамичного роста.

Комплексный анализ городской экономики за 1998 - 2001 г.г. под этим углом зрения позволил сделать следующие выводы:

1. Определение муниципального спроса и муниципального предложения значительно затруднены, поскольку имеющейся статистической информации недостаточно для того, чтобы сделать подобные расчеты. Тем не менее, с определенной долей уверенности можно говорить, что на протяжении 1998 - 2001 г.г. муниципальный спрос был меньше муниципального предложения (без учета экспорта и импорта). Вместе с тем, в указанный период происходило сближение муниципального спроса и предложения, что является положительной тенденцией.

2. Денежные изъятия из городской экономики больше, чем денежные инъекции в экономику города, что мешает устойчивому росту муниципального хозяйства. Это происходит вследствие того, что значительные денежные изъятия уходят на финансовый рынок (прирост вкладов населения в банках составляет 7,5 % доходов; на покупку валюты расходуется 10,7 % доходов населения). Если учесть, что финансовые рынки в меньшей степени территориально локализованы, и в современных условиях они в основном концентрируются в Центральном регионе страны, то денежные средства, принимающие вид сбережения, к сожалению, дестимулируют конечный спрос населения на товары и услуги, что, соответственно, служит фактором, сдерживающим экономическое развитие города.

3. Основными составляющими муниципального спроса являются: конечное потребление домашних хозяйств, инвестиционный спрос предприятий, внешнеэкономический спрос и конечное потребление государственных и муниципальных учреждений.

4. Внешнеэкономический спрос остается важнейшим компонентом конечного спроса. Основными факторами развития экспорта являются динамика развития мировой экономики, конъюнктура мировых цен на основные товары российского экспорта. Однако факторы роста внешнеэкономического спроса в 2001 году заметно ухудшились, в силу чего он стал терять свое доминирующее значение для экономики города.

5. Значительная доля муниципального спроса приходится на потребительские расходы домашних хозяйств. Повышение уровня потребления домашних хозяйств определяется динамикой доходов населения, а также их склонностью к сбережению. В современных условиях потребительские расходы домашних хозяйств еще не стали основным фактором роста экономики города, так как значительная доля их уходит на покупку импортных товаров, а также товаров, созданных другими регионами страны, что вполне закономерно в силу открытости городской экономики.

6. При наличии большого промышленного потенциала городской экономики весьма низкая доля муниципального спроса приходится на инвестиционный спрос, что свидетельствует о том, что инвестиционная активность в экономике города нуждается в поддержке.

7. Как известно, увеличение любой из составляющих муниципального спроса вызывает множественный эффект роста муниципального валового продукта, который количественно измеряется инвестиционным мультипликатором.

Для Челябинска его максимальное значение может быть равно 4,5 (в том случае, если бы население весь доход направляло на покупку товаров городского производства). Фактическое значение мультипликатора с определенной долей условности - не более 1,6 (за счет того, что часть доходов население тратит на покупку товаров негородского производства, а также вследствие налогообложения).

8. Второй не менее важный компонент, характеризующий состояние городской экономики - муниципальное предложение, от величины и структуры которого зависит обеспеченность муниципального спроса.

Производство потребительских товаров предприятиями города составляет всего 16,5 % от потребительского спроса городского населения (а производство потребительских товаров к услуг - 36,7 % от потребительского спроса). Это свидетельствует о том, что экономика города не в состоянии полностью обеспечить потребительский спрос населения. В итоге значительная доля расходов населения уходит за пределы города в виде расходов на импортные товары, а также товары, произведенные другими регионами страны, что, со всей очевидностью, сдерживает развитие городской экономики. Эта сумма является потенциальным спросом, который при ориентации на отрасли легкой и пищевой промышленности мог бы стимулировать городскую экономику.

Итоговыми характеристиками макроэкономического состояния городской экономики являются экономический рост, уровень безработицы и темпы инфляции, которые представлены в табл. 3.1.

Благоприятная конъюнктура цен на мировом рынке, девальвация рубля в августе 1998 года явились фактором, стимулирующим экономический рост, в силу чего экономика города в последние годы приобрела положительные темпы роста.

Таблица 3.1

ХАРАКТЕРИСТИКИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ

ГОРОДСКОЙ ЭКОНОМИКИ

--------------------------------------------T------T------T------¬

¦ Основные показатели ¦ 1999 ¦ 2000 ¦ 2001 ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Индекс физического объема промышленного ¦107,8 ¦117,4 ¦103,1 ¦

¦производства, в % от предыдущего года ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Уровень зарегистрированной безработицы на ¦ 0,78¦ 0,7 ¦ 0,79¦

¦конец года, в % от экономически активного ¦ ¦ ¦ ¦

¦населения ¦ ¦ ¦ ¦

+-------------------------------------------+------+------+------+

¦Темп инфляции к декабрю предыдущего года, ¦139,2 ¦125,8 ¦ - ¦

¦в % ¦ ¦ ¦ ¦

L-------------------------------------------+------+------+-------

Вместе с тем, отмечается замедление темпов роста промышленного производства в 2001 году по сравнению с 1999 - 2000, которое объясняется определенным исчерпанием позитивных последствий дева“ьвации рубля и “эффекта низкой базы“ предыдущих лет.

Положительной тенденцией является то, что в городе отмечается низкий уровень безработицы, что служит фактором роста доходов населения и снижает социальную напряженность в обществе.

Кроме того, надо отметить существенный уровень инфляции, который в большей степени связан с проводимой монетарной политикой Центрального банка, направленной на денежно - кредитную экспансию, а также увеличением темпов роста тарифов на услуги ЖКХ и естественных монополий. Эти факторы не подвластны муниципальным органам власти, не могут быть контролируемыми, но их следует учитывать в проводимой политике.

3.2. Возможные сценарии социально - экономического

развития города

Город представляет собой открытую экономическую систему, поэтому его жизнедеятельность во многом зависит от внешних факторов, характеризующих состояние национальной и мировой экономики. К ним относятся:

- Конъюнктура цен на сырье на мировых рынках сбыта, а также динамика развития мировой экономики и ее основных рынков;

- Безусловное выполнение обязательств по погашению и обслуживанию внешнего долга;

- Факторы, формирующиеся под влиянием экономической политики правительства и Центрального банка РФ (к ним относятся такие параметры, как: ставка рефинансирования, курс доллара, инфляция, тарифы на услуги и продукцию естественных монополий, ставки налогов и экспортных пошлин и др.);

- Политика бюджетного федерализма и пр.

Помимо внешних условий существуют внутренние факторы функционирования городской экономики, влияние на которые со стороны городской администрации в среднесрочной перспективе существенно ограничено. К ним относятся:

- Демографическая ситуация и тенденции ее развития;

- Значительная социальная дифференциация населения;

- Состояние производственных фондов и степень их изношенности, доля резервных конкурентоспособных мощностей;

- Высокая капиталоемкость, ресурсоемкость и трудоемкость производства.

В соответствии с этими условиями имеются два возможных сценария социально - экономического развития города до 2005 года.

Первый вариант исходит из принципа консервативного прогноза, включающего в себя менее благоприятную комбинацию внешних и внутренних условий, прежде всего, значительное ухудшение конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, а также недооценку позитивных факторов среднесрочного и долгосрочного характера.

Консервативный сценарий развития характеризуется следующими особенностями в анализируемых сферах.

В социальной сфере следует ожидать:

1. Тенденцию к дальнейшей депопуляции коренного населения города.

2. Неблагоприятные изменения структуры населения по возрастному составу, которые могут привести к возрастанию социально - экономической нагрузки на трудоспособное население.

3. Постепенное “вымывание“ трудовых ресурсов за счет:

- неуправляемых миграционных потоков, которые увеличивают численность населения города и могут негативно влиять на его социальную структуру и уровень жизни населения;

- старения коренного населения и снижения численности лиц моложе трудоспособного возраста.

4. Уменьшение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, что сокращает контингент бедноты.

5. Рост среднемесячной заработной платы с одновременным уменьшением ее доли в доходах населения, что создает стимулы к потреблению и одновременно снижает мотивацию к труду.

6. Дифференциацию доходов населения города, которая значительно выше предельно - критических значений в мировой практике, что формирует поляризованное социальное пространство: слой бедных и слой богатых.

7. Отсутствие реальных условий для формирования среднего класса.

8. Слабую материальную базу объектов социальной инфраструктуры города и низкую эффективность их функционирования.

Неблагоприятная тенденция развития социальной сферы со всей очевидностью приведут к усилению противоречивости и разнонаправленности социальных процессов, дальнейшей разбалансированности социальной сферы города с точки зрения:

- социальных групп (поляризованное социальное пространство: бедные, богатые, практически отсутствует средний класс - основа социальной стабильности общества);

- среды обитания городского сообщества (социальная инфраструктура города не соответствует стандартам развитых стран);

- социальных отношений (не урегулированы отношения собственности, земельные отношения, нет социальной идентификации групп населения, деформирована роль и значимость отдельных социальных групп в обществе);

- ожиданий (не определена консолидирующая цель развития общества, присутствуют ожидания негативного характера);

- сфер жизнедеятельности (экономическая составляющая довлеет над социальной, политическая над экономической, правовая в стадии формирования, низкий духовно - нравственный уровень).

Все это свидетельствует о том, что консервация существующего положения дел в социальной сфере значительно снижает возможность достижения основной цели социально - экономического развития города - повышения качества жизни и развития человеческого потенциала.

Пассивная позиция администрации города в экономической сфере может привести к следующим последствиям:

1. К сохранению устаревшей отраслевой структуры производства с высокой долей сырьевых отраслей.

2. К снижению темпов роста инвестиций в реальный сектор экономики города вследствие низкой отдачи от инвестиций, высоких инвестиционных затрат в результате значительного износа основного капитала, инженерной инфраструктуры.

3. К сокращению реальной бюджетной обеспеченности жителей города основными бюджетными услугами.

4. К росту бюджетной зависимости населения.

5. К усилению изъятий со стороны федерального центра и областных органов власти бюджетных доходов, собираемых на территории города.

6. К оттоку денежных средств с финансового рынка города вследствие концентрации финансовых рынков в центральном регионе страны.

Инерционный сценарий в экологической сфере может усилить и обострить комплекс негативных явлений, а именно:

1. Ухудшение состояния атмосферного воздуха в силу увеличения количества передвижных источников загрязнения и значительного износа фондов природоохранного назначения промышленных предприятий.

2. Ухудшение санитарно - гигиенического состояния города и близлежащих к нему территорий, ухудшение состояния поверхностных и подземных водных источников.

3. Деградация “зеленого каркаса города“.

4. Истощение источников питьевого водоснабжения и ухудшение качества питьевой воды.

5. Дальнейшее заболачивание ряда территорий города.

6. Возникновение аварийных ситуаций в водопроводных и канализационных сетях города.

Консервативный сценарий развития внешнеэкономической сферы основан на политике невмешательства администрации города в процесс функционирования внешнеэкономического комплекса. Последствия развития ситуации по инерционному сценарию чреваты, с одной стороны, значительной ориентацией экономики города на экспорт сырьевых ресурсов, а с другой, с увеличением в структуре импорта доли продовольствия и товаров потребительского назначения. Принятие инерционного сценария несет в себе реальную угрозу потери конкурентных преимуществ и экономической безопасности муниципалитета, в силу чего город может оказаться на периферии международных экономических отношений.

Итак, ориентируясь на инерционный сценарий социально - экономического развития города, следует ожидать усиления разбалансированности и противоречивости в развитии социальной сферы, стагнации городской экономики, ухудшения экономического климата, повышения инвестиционного риска и, как следствие, снижения инвестиционной привлекательности такого крупнейшего мегаполиса Уральского региона, каким является город Челябинск.

Поэтому Администрация города предполагает реализовать второй, позитивный сценарий социально - экономического развития, учитывающий активную регулирующую роль органов местного самоуправления в функционировании городского хозяйства, направленный на нейтрализацию негативных факторов и усиление благоприятных тенденций развития муниципалитета.

Генеральной целью активной социально - экономической политики Администрации города на долгосрочную перспективу является последовательное повышение уровня жизни населения города на основе эффективной экономики современного инновационного типа, благоприятной среды обитания, политической и социальной стабильности.

Для реализации этой цели в 2002 - 2005 годах необходимо формирование такой модели города, которая бы обладала потенциалом динамичного и устойчивого роста, способностью обеспечивать эффективное воспроизводство и постоянную модернизацию производственного комплекса, повышение конкурентоспособности промышленности города.

Для этого Администрации города необходимо решить ряд задач на макро- и микроуровнях (табл. 3.2.)

Таблица 3.2

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ДО 2005 ГОДА

----------------------T------------------------------------------¬

¦Генеральная цель ¦Последовательное повышение уровня жизни ¦

¦ ¦населения города на основе эффективной ¦

¦ ¦экономики современного инновационного ¦

¦ ¦типа, благоприятной среды обитания, ¦

¦ ¦политической и социальной стабильности. ¦

+---------------------+------------------------------------------+

¦Генеральная цель в ¦Макроуровень: ¦

¦зависимости от уровня¦1) Достижение сбалансированности ¦

¦инициирования ¦муниципального спроса и муниципального ¦

¦ ¦предложения; ¦

¦ ¦2) Достижение сбалансированности денежных ¦

¦ ¦изъятий и денежных инъекций в экономику ¦

¦ ¦города. ¦

¦ +------------------------------------------+

¦ ¦Микроуровень: ¦

¦ ¦1) Создание правовой основы и общественной¦

¦ ¦атмосферы для эффективного ¦

¦ ¦функционирования рынка; ¦

¦ ¦2) Производство общественных благ, ¦

¦ ¦локализованных в пределах города; ¦

¦ ¦3) Ликвидация отрицательных побочных ¦

¦ ¦эффектов рынка; ¦

¦ ¦4) Создание конкурентной рыночной среды; ¦

¦ ¦5) Обеспечение социальной справедливости ¦

¦ ¦и социальной защиты граждан. ¦

L---------------------+-------------------------------------------

На макроуровне стоит задача обеспечения сбалансированного экономического кругооборота города, которое возможно за счет выполнения следующих условий:

- Денежные изъятия из городской экономики должны уравновешиваться денежными инъекциями в экономику города.

- Муниципальный спрос должен быть уравновешен муниципальным предложением.

На микроуровне стоит задача поддержания функционирования эффективной рыночной экономики, вмешательства в рыночный механизм в тех случаях, когда рынок проявляет свою несостоятельность. Поэтому основные задачи администрации города на микроуровне сводятся к следующим:

1. Создание правовой базы и общественной атмосферы для эффективного функционирования рыночной экономики;

2. Корректировка рыночного механизма в тех случаях, когда рынок терпит “фиаско“: не обеспечивает производства общественных благ, не препятствует отрицательным побочным эффектам, усиливает социальную несправедливость; когда конкуренция превращается в монополию. В этих условиях задачами администрациями становятся:

- Производство общественных благ, имеющих территориальную локализацию в пределах города. Это, прежде всего, производственная инфраструктура (строительство дорог, каналов, водохранилищ, складов и т.п., ЖКХ, связь, энергетическое хозяйство, водоснабжение, информационное обеспечение и пр.) и социальная инфраструктура (образование, здравоохранение, охрана труда, техника безопасности и т.п.).

- Ликвидация отрицательных побочных эффектов рынков и, прежде всего, борьба с загрязнением окружающей среды.

- Создание конкурентной рыночной среды, всемерное развитие среднего и малого предпринимательства, проведение антимонопольной политики.

- Обеспечение социальной справедливости и социальной защиты граждан в условиях рыночной экономики, усиливающей социальное неравенство населения.

Совокупность этих задач должна быть положена в основу активной стратегии социально - экономического развития города Челябинска до 2005 года. Она со всей очевидностью предполагает приоритетные направления и мероприятия по социально - экономическому развитию города на среднесрочную перспективу.

3.3. Позитивный сценарий социально - экономического

развития города до 2005 года

Анализ городской экономики, исходя из сформулированных принципов ее устойчивого развития и предложенных сценариев, выявил приоритетные направления экономической политики администрации города на макроуровне.

Первое. Доминирующей тенденцией экономического роста является мобилизация внутренних ресурсов по стимулированию муниципального спроса. Поэтому основными направлениями экономической политики администрации города должны стать:

- стимулирование потребительского спроса, направленного на потребление товаров и услуг городской экономики;

- увеличение инвестиционных расходов фирм и предприятий, связанных системой заказов с предприятиями города;

- положительное сальдо вывоза - ввоза товаров за пределы города;

- положительное сальдо экспорта - импорта.

Второе. Значительный потенциал роста внутреннего муниципального спроса имеется в сфере потребительского спроса, который, возможно, расширится за счет предпочтения населением товаров и услуг городской экономики. Решение этой задачи требует осуществления следующих мер:

- развитие легкой и пищевой промышленности, расширения сферы услуг;

- превышение расходов вышестоящих бюджетов в городскую экономику над налоговыми изъятиями;

- использование возможностей современных маркетинговых технологий для продвижения товаров городской экономики на муниципальном рынке и рынках других регионов;

- развитие маркетинговых коммуникаций: рекламы, стимулирующей городскую экономику; PR (связей с общественностью) для формирования привлекательного имиджа города;

- воспитание “городского патриотизма“, понимания того, что приобретение местных товаров и услуг укрепляет экономику города.

Третье. Значительный эффект может дать стимулирование инвестиционных расходов фирм. Современное состояние инвестиционной деятельности характеризуется бессистемным, фрагментарным характером, идет распыление денежных средств по множеству автономных программ. Режим инвестирования должен состоять в том, что денежные средства вкладываются в те отрасли, которые через эффект мультипликации в большей степени вызывают цепную реакцию, порождающую спрос в других смежных отраслях. К ним относятся:

- строительство объектов потребительского сектора (в т.ч. социальной сферы и сферы ЖКХ);

- строительство жилья. Инвестиции в жилищное строительство являются мощным фактором в развитии экономики города и одним из важнейших приоритетов жилищной политики. К мероприятиям в сфере градостроительства относятся:

разработка стратегии развития градостроительного комплекса с учетом социальных, экономических и экологических целей;

разработка нового Генерального плана города;

разработка новых проектов реконструкции и реставрации городских зданий и сооружений, обустройство промышленных центров и зон отдыха;

инициирование индивидуальных инвестиций в строительство на основе долевого участия в строительстве объектов общего пользования;

- строительство дорог;

- развитие транспортной инфраструктуры (модернизация промышленно - транспортного узла).

Эти отрасли задают первоначальный импульс роста промежуточным отраслям, а затем следующая группа поставщиков определяет спрос для базового производства. Происходит мультипликация (увеличение) инвестиций.

Механизмом реализации этого может быть:

- крупный консолидированный городской заказ с привлечением к его выполнению большого количества местных товаропроизводителей. Подобный заказ, связывающий друг с другом предприятия отрасли и сферы города, формирует надежное рыночное пространство, придает городу высокую инвестиционную привлекательность;

- оптимальная реструктуризация отраслей и сфер экономики, способствующая рациональному расходованию ресурсов;

- ускоренное развитие базовых и наукоемких производств, обеспеченных заказами;

- предоставление льгот и других форм стимулирования участникам городских программ развития;

- создание условий для максимальной концентрации местного капитала и денежных доходов в городе;

- снижение налоговой нагрузки на предприятия;

- распространение практики предоставления налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов предприятиям, гарантий (поручительств) банкам на кредитование принятых к финансированию проектов;

- стимулирование развития лизинговой деятельности;

- привлечение в жилищное строительство средств внебюджетных источников финансирования, в том числе средств населения;

- мониторинг и прекращение финансирования проектов, в том случае, если они приносят отрицательный экологический эффект.

Это в свою очередь потребует:

- разработки нормативных документов, определяющих цели, характер и механизм инвестиционной политики в городе;

- разработки условий привлечения предпринимательских структур к комплексной инвестиционной программе территории на договорной основе;

- приоритетного размещения муниципальных заказов на местных производствах;

- организации контроля за соблюдением договорных условий в комплексной инвестиционной программе.

Четвертое. Значительная возможность расширения муниципального спроса лежит в сфере совершенствования межбюджетных отношений. Практика существующих межбюджетных отношений показывает усиление централизации средств на уровне федерации и ее субъектов, в силу чего значительно сокращается собственная доходная база муниципальных бюджетов. Предполагается, что совершенствование межбюджетных отношений будет связано с ростом бюджетной обеспеченности на душу населения в реальном выражении. Для этого необходимо:

- упорядочение расходных полномочий и налоговых источников бюджетных доходов муниципальных образований;

- принятие государственных социальных стандартов, позволяющих эффективнее использовать бюджетные средства, выделяемые на социальное развитие;

- увеличение поступлений по неналоговым доходам муниципальных образований;

- учет функций города Челябинска как областного центра при определении механизма межбюджетного регулирования на уровне области;

- включение в механизм территориального выравнивания политики стимулирования “полюсов роста“ на территории области и федерации.

Пятое. Важное значение имеет поддержка внешнеэкономической деятельности предприятий города, с целью достижения положительного сальдо экспорта - импорта, а также вывоза - ввоза товаров и услуг за пределы города. Это позволит стимулировать денежные инъекции в городскую экономику. С этой целью необходима промышленная политика, поддерживающая через экономические рычаги те предприятия, которые работают на экспорт, и те, которые вывозят готовые товары и услуги за пределы города.

Имеющиеся в городе крупные предприятия, входящие в число ведущих в соответствующих отраслях промышленности (ОАО “Челябинский трубопрокатный завод“, ОАО “Мечел“, ОАО “Челябэнерго“, ОАО “Челябинский электролитный цинковый завод“ и другие), производящие продукцию на экспорт, создают возможности развития кооперационных и интеграционных связей с сопредельными государствами.

Вместе с тем настораживает преобладание сырьевых товаров в экспорте предприятий города. Поэтому основой долгосрочной экспортной стратегии предприятий Челябинска должен стать экспорт наукоемких товаров, товаров высокой степени обработки и, в первую очередь, продукции машиностроения.

В целях увеличения доли готовой продукции в структуре экспорта немаловажное значение имеет поддержка средних и малых предприятий, имеющих намерение выйти на внешний рынок со своей продукцией. В рамках этого направления целесообразна разработка конкретных мер по кредитованию и информационному обеспечению участников внешнеэкономической деятельности.

В привлечении импортной продукции ориентиром должно выступать удовлетворение потребностей местных производителей и населения. В связи с этим требуется разработка мер по стимулированию импорта продукции производственного и потребительского назначения, реально необходимой городу, и сокращение импорта продукции, которая может и должна производиться на территории города и области.

Городская администрация может способствовать внешнеэкономической деятельности предприятий, используя экономические стимулы, административные методы воздействия, оказывая моральное воздействие, поддерживая добровольные соглашения с целью достижения положительного сальдо экспорта - импорта, вывоза - ввоза товаров и услуг за пределы города, что в свою очередь позволит стимулировать денежные инъекции в городскую экономику.

Шестое. Значительный потенциальный спрос содержится в трансформации сбережений населения в инвестиции. С этой целью требуется особая политика коммерческих банков, направленная на кредитную экспансию за счет: стимулирования кредитования реального сектора экономики; развития ипотечного и потребительского кредитования; предложения населению привлекательных фондовых инструментов (жилищных сертификатов, муниципальных ценных бумаг и другое).

Экономика города представляет собой открытую экономическую систему, в силу чего политика Администрации города, направленная на стимулирование муниципального спроса, весьма ограничена тем, что определенная часть муниципального дохода тратится на товары не городского производства.

В этих условиях в стратегии развития города необходимо учитывать в качестве важнейшего компонента и стимулирование муниципального предложения. Это особенно актуально потому, что муниципальное предложение потребительских товаров составляет только 16,5 % от потребительского спроса, суммарное производство потребительских товаров и услуг - 36,7 % от муниципального потребительского спроса.

Поэтому необходимо стимулировать как муниципальный спрос, так и муниципальное предложение, а также учитывать это в стратегии развития города. При этом приоритетное направление необходимо отдавать легкой, пищевой промышленности, сфере услуг как составным частям муниципального предложения. Важно учесть, что в структуре промышленного производства города практически отсутствует производство легкого и пищевого машиностроения, слабо развиты отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, что выступает одним из серьезных ограничений для развития производства потребительских товаров.

Стимулирование муниципального предложения связано с проведением эффективной промышленной политики.

Основные направления промышленной политики сформулированы с учетом необходимости объединения усилий товаропроизводителей, инвесторов и Администрации города Челябинска для оздоровления промышленного комплекса города и достижения конкурентоспособности промышленной продукции. Мероприятия в области промышленной политики связаны с созданием благоприятных условий для бизнеса на территории города с тем, чтобы производить продукцию в наибольшей степени востребованную городскими потребителями.

Приоритетные направления промышленной политики:

1. Разработка и реализация экономических и организационных мер поддержки и защиты товаропроизводителей города Челябинска на основе разумной политики протекционизма.

2. Создание условий для наиболее успешного проведения структурных и институциональных преобразований предприятий и эффективного использования всех видов ресурсов.

3. Создание системы управления и координации деятельности промышленных предприятий и организация взаимодействия между различными участниками рыночных отношений.

4. Расширение правовой основы реализации промышленной политики (законодательные инициативы).

5. Информационное и консалтинговое содействие предприятиям промышленного комплекса.

6. Формирование организационно - методического обеспечения реализации промышленной политики.

7. Ориентация производителей на развитие наукоемких, ресурсосберегающих и экологически чистых технологий в целях изготовления продукции с более глубокой степенью переработки сырья и материалов.

8. Развитие инновационной инфраструктуры промышленного комплекса. Реализация промышленной политики предполагает определение конкретных форм и видов поддержки со стороны городской администрации.

Реализация промышленной политики включает:

1. Долевое участие в финансировании разработки новых видов конкурентоспособной продукции.

2. Предоставление льгот производителям в целях создания дополнительных источников инвестирования предприятий для обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции (налоговые льготы, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит, уменьшение арендных платежей);

3. Преимущественное размещение муниципального заказа среди предприятий города Челябинска;

4. Применение процедур реструктуризации задолженности в городской бюджет;

5. Выделение средств городского бюджета для санации и реорганизации предприятий;

6. Привлечение инвестиций, включая предоставление гарантий предприятиям и инвесторам, разработавшим обоснованные проекты своего реформирования и инвестирования денежных средств;

7. Содействие развитию кооперационных связей на межрегиональной и международной основе, включая организацию совместных производств с ведущими зарубежными фирмами с целью сохранения и создания качественно новых рабочих мест и условий, стимулирующих производство конкурентоспособной продукции;

8. Информационное и организационное содействие в продвижении товаров челябинских предприятий, включая организацию информационно - рекламных услуг, выставок и ярмарок, создание сети оптовой и фирменной торговли;

9. Подготовка и переподготовка кадров, включая стажировку на “пилотных“, наиболее успешно работающих предприятиях;

10. Развитие инфраструктуры, обеспечивающей предприятия промышленности информационными, маркетинговыми, консалтинговыми и аудиторскими услугами, страхованием предпринимательских рисков.

На микроуровне Администрация города должна проводить активную политику по поддержанию эффективного функционирования рынка. Поэтому приоритеты экономической политики на микроуровне следующие.

Первая задача - стимулирование конкурентной среды и создание условий для развития малого предпринимательства, поскольку оно играет особую роль в решении социально - экономических проблем территории. Малый бизнес территориально локализован и в большинстве случаев ориентируется на спрос в своем регионе, в особенности это касается предоставления товаров повседневного спроса и услуг населению. Малое предпринимательство формирует социально - экономический климат: производит товары и услуги, обеспечивает доходы населения, отчисляет налоги в бюджет и создает новые рабочие места. Поэтому главная ответственность за поддержку малого бизнеса лежит на местных органах власти.

Поддержку малого бизнеса целесообразно осуществлять по нескольким направлениям:

- осуществление организационных мероприятий и оказание информационно - консультационных услуг и содействие малому бизнесу в решении текущих вопросов. Администрация города в данном случае должна выполнять координирующую функцию.

- финансовая поддержка малого предпринимательства путем предоставления отсрочек, рассрочек налоговых платежей, налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов;

- упрощение процедуры налогообложения;

- использование системы муниципальных заказов, предоставляемых местной администрацией предприятиям малого бизнеса;

- развитие лизинга как способа оснащения субъектов малого предпринимательства современным оборудованием и технологиями. Значительную роль в решении данной проблемы должен сыграть лизинг машин и оборудования, проведение политики технического перевооружения малых предприятий;

- мероприятия по содействию экономически целесообразных форм кооперирования малых предприятий;

- содействие формированию и развитию кредитных организаций небанковского типа (ссудо - сберегательных ассоциаций и кредитных союзов).

Вторая задача - производство общественных благ, территориально локализованных в пределах города. Это, прежде всего, касается поддержания нормального функционирования производственной и социальной инфраструктуры.

В сфере производственной инфраструктуры необходимо обеспечить условия проживания населения, отвечающие стандартам качества.

В области ЖКХ необходимо:

- Улучшение условий проживания граждан, повышение надежности инженерного оборудования (ремонт жилых домов и их фасадов, благоустройство дворовых территорий и т.п.).

- Формирование оптимальной структуры управления ЖКХ с разделением функций собственника жилья, заказчика и подрядчика.

- Постепенное повышение уровня платежей населения в покрытии затрат на содержание ЖКХ, но с учетом предоставления адресных субсидий на оплату коммунальных услуг и предоставления льгот отдельным нуждающимся гражданам.

- Внедрение эффективных технологий, развитие и модернизация материально - технической базы ЖКХ.

- Реализация программ энергосбережения (предоставление услуг энергосервиса населению).

В проведении благоустройства и развитии дорожно - транспортной сети:

- Обеспечение безопасности, надежности работы транспортной системы города.

- Удовлетворение потребностей населения в транспортных перевозках и повышение качества обслуживания.

- Реконструкция, техническое перевооружение и строительство новых транспортных магистралей для увеличения пропускной способности, скорости и безопасности движения.

- Улучшение экологической обстановки на транспортных магистралях города.

- Создание специализированных магистралей грузового транспорта и формирования их маршрутов вне жилой территории.

В области средств связи:

- Удовлетворение потребностей хозяйствующих субъектов и населения в современных телекоммуникационных услугах (расширение и ввод новых мощностей АТС и т.п.).

- Расширение услуг радиотелефонной связи (стандарт CDMA).

- Предоставление многопрофильных почтовых, телеграфных услуг населению.

В сфере социальной инфраструктуры следует выделить следующую систему приоритетов:

1. Первоочередное инвестирование в развитие “человеческого“ капитала, создание условий для развития трудового потенциала города.

2. Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения (экономической, социальной, экологической, психологической и т.д.) - как необходимого условия нормального функционирования социально - экономической сферы города.

3. Ускоренное развитие социальной инфраструктуры: системы образования, здравоохранения, науки, физкультуры и спорта, культуры и обеспечение их доступности для всех социальных групп населения.

Стратегия социально - экономического развития города должна включать комплекс мер по развитию социальных сфер и социальной инфраструктуры города.

Мероприятия в сфере трудовых отношений:

- в структуре городского центра занятости проведение эффективной и адресной работы с безработными и незанятыми;

- превентивная профориентационная работа с молодежью и другими социальными группами населения города, ищущими работу;

- создание системы содействия первичному трудоустройству выпускников общеобразовательных школ, ССУЗ, вузов;

- содействие адаптации экономически активного населения к изменению конъюнктуры на рынке труда;

- психологическая поддержка “езработных.

Мероприятия в сфере образования:

- обеспечение и укрепление государственных гарантий гражданам на образование;

- обеспечение уровня и качества образования в соответствии с государственными образовательными стандартами;

- организация образовательных процессов в соответствии с санитарными нормами и правилами РФ;

- создание условий для образования гражданам с ограниченными возможностями здоровья;

- развитие системы дополнительного образования, обеспечивающего самореализацию и социализацию личности; увеличение числа учащихся и воспитанников, охваченных дополнительным образованием в школах, дошкольных учреждениях и учреждениях дополнительного образования.

Мероприятия в сфере здравоохранения:

- выполнение государственных гарантий по оказанию медицинской помощи населению в необходимом объеме и с высоким уровнем качества;

- укрепление материально - технической базы учреждений здравоохранения и повышение эффективности ее использования;

- развитие системы эффективной профилактики заболеваний;

- медикаментозное обеспечение населения в надлежащем объеме.

Мероприятия в сфере физической культуры и спорта:

- организация финансовой поддержки со стороны предприятий, организаций и частных лиц для расширения материальной базы физкультуры и спорта;

- создание имиджа города как центра физической культуры, спорта и активного образа жизни населения на Урале (проведение спортивных первенств города, городских эстафет, Дня физкультурника, Дня города);

- создание системы привлечения жителей города к занятиям физкультурой и спортом;

- проведение массовых физкультурных мероприятий;

- реконструкция имеющейся материальной базы и строительство новых объектов для занятий физкультурой, спортом, туризмом;

- воспитание спортсменов высокого класса;

- формирование кадрового состава высококвалифицированных специалистов физкультуры и спорта.

Третья задача - ликвидация негативных побочных эффектов рынка предполагает приоритетные направления в развитии экологической политики города. К ним относятся:

1. Создание нормативной базы в сфере охраны окружающей среды (на уровне Челябинской области и г. Челябинска), которая позволит активизировать природоохранную деятельность в правовых рамках.

2. Формирование единой системы управления природоохранной деятельностью города Челябинска, координирующей взаимодействие органов местного самоуправления, муниципальных служб, предпринимательского сектора, общественных некоммерческих организаций, населения.

3. Увязка природоохранных мероприятий с градостроительными и землеустроительными.

4. Учет экологических факторов при размещении промышленных предприятий и формировании промышленных зон в черте города.

5. Мониторинг состояния природной среды.

Мероприятия в сфере экологии:

- введение в действие завода по переработке твердых бытовых отходов “Термоэкология“;

- озеленение города (улучшение состояния атмосферного воздуха, сокращение площади заболоченных территорий, улучшение эстетического вида города и т.п.);

- проведение эколого - сбалансированной градостроительной политики;

- создание условий для использования систем оборотного (повторного) водоснабжения на промышленных предприятиях;

- создание благоприятных условий для предприятий, реализующих экологический менеджмент;

- замена и проведение планово - профилактических работ по канализационным и водопроводным сетям города;

- создание условий для оснащения автотранспортных средств дополнительными фильтрами очистки выхлопных газов;

- разрешение реализации только экологически безопасных инвестиционных проектов.

Четвертая задача - обеспечение социальной справедливости и социальной защиты населения.

В области социальной политики:

- формирование единой политики в сфере социальной защиты населения;

- координация действий районных органов социальной защиты населения;

- формирование муниципального сектора учреждений социального обслуживания;

- разработка эффективных методов социальной защиты населения и реализации их в практической деятельности;

- формирование и эффективное использование финансовых, материальных и трудовых ресурсов, предназначенных для сферы социальной защиты.

Предоставление широкого спектра помощи и услуг гражданам старшего поколения:

- обеспечение пожилым жителям города более надежной правовой и организационной защиты;

- создание условий для медико - социальной, духовной, физической реабилитации граждан, достигших пожилого возраста;

- организация психологической поддержки пожилых людей;

- проведение социально - реабилитационных, оздоровительных и других мероприятий для различных категорий граждан, в том числе ветеранов, пенсионеров.

Обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод:

- повышение эффективности профилактики детской инвалидности;

- создание системы комплексной реабилитации детей с ограниченными возможностями;

- научно - методическое и информационное обеспечение решения проблемы детской инвалидности;

- обеспечение инвалидов средствами связи и доступа к информации, предоставление транспортных средств для обслуживания инвалидов;

- обеспечение свободного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры;

- уменьшение степени риска рождения детей с врожденными заболеваниями и пороками развития;

- поддержка и оказание помощи семьям, воспитывающим детей - инвалидов.

В области семейной политики:

- содействие стабилизации материального положения семей;

- улучшение охраны здоровья семьи;

- усиление помощи семье в воспитании детей;

- обеспечение социальных гарантий в сфере труда и занятости для членов семьи.

Реализация указанных направлений социально - экономической политики позволит Администрации города нейтрализовать негативные побочные эффекты рынка, будет способствовать эффективному рыночному механизму, поможет произвести общественные товары, и, наконец, обеспечит социальную защиту и социальную справедливость для населения города. В комплексе перечисленные направления будут способствовать последовательному достижению основной цели социально - экономического развития муниципалитета - повышению уровня жизни населения.

3.4. Ожидаемые конечные результаты программы

социально - экономического развития до 2005 года

Эффективность разработанного позитивного варианта стратегии складывается из экономического, социального, научно - технического и других результатов, получаемых в процессе осуществления программных мероприятий. Ожидаемые конечные результаты программы сведены в таблицу (табл. 3.3.).

Таблица 3.3

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА В 2001 - 2005 ГОДАХ

---------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------¬

¦ Показатель ¦ ед. изм.¦ 2001 ¦ 2002 ¦ 2003 ¦ 2004 ¦ 2005 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Численность ¦тыс. чел.¦ 1106,2¦ 1103,2¦ 1101 ¦ 1099 ¦ 1097,1¦

¦постоянного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(среднегодовая) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Промышленность ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Объем производства ¦млрд.руб.¦ 62,8¦ 74,6¦ 86,5¦ 98,6¦ 113,6¦

¦промышленной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦продукции (в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦действующих ценах) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Градостроительство ¦

+----------------------------------------------------------------------+

¦Ввод в эксплуатацию за счет всех источников финансирования: ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦жилые дома ¦тыс. кв.м¦ 340 ¦ 345 ¦ 345 ¦ 345 ¦ 350 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦общеобразовательные ¦ мест ¦ 150 ¦ 805 ¦ 1971 ¦ 180 ¦ 1696 ¦

¦школы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦больницы ¦ коек ¦ 340 ¦ 30 ¦ 350 ¦ 100 ¦ 300 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦поликлиники ¦пос.в см.¦ - ¦ 1250 ¦ - ¦ - ¦ - ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Оборот розничной ¦млн. руб.¦26190 ¦31200 ¦36000 ¦41500 ¦47900 ¦

¦торговли во всех ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦каналах реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(в действующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ценах) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Оборот общественного¦ - “ - ¦ 1190 ¦ 1450 ¦ 1670 ¦ 1900 ¦ 2200 ¦

¦питания (в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦действующих ценах) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Объем реализации ¦ - “ - ¦ 7900 ¦10100 ¦12800 ¦15700 ¦19300 ¦

¦платных услуг ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦населению (в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦действующих ценах) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Малое предпринимательство ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Численность ¦тыс. чел.¦ 72,8¦ 74,3¦ 75,8¦ 77,3¦ 78,9¦

¦работающих в малых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦предприятиях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Управление муниципальным имуществом, землепользование ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Число объектов, ¦ ед. ¦11280 ¦11350 ¦11410 ¦11460 ¦11500 ¦

¦находящихся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦реестре ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Поступления от ¦млн. руб.¦ 171,4¦ 160,8¦ 162,5¦ 167,7¦ 172,9¦

¦использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦имущества - всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Денежные средства, ¦ - “ - ¦ 75,6¦ 87,7¦ 90,8¦ 105,3¦ 111,0¦

¦полученные от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦использования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦земли - всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Жилищно - коммунальное хозяйство ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Обеспеченность ¦ кв. м ¦ 18,6¦ 18,8¦ 19,1¦ 19,3¦ 19,5¦

¦жильем ¦общей пл.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ ¦на 1 жит.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Капитальный ремонт ¦млн. руб.¦ 168,1¦ 419,2¦ 461,5¦ 500,0¦ 523,8¦

¦муниципального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦жилого фонда ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Капитальный ремонт ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦сетей: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦- водопроводных ¦ км ¦ 21,1¦ 30,3¦ 34,5¦ 40,1¦ 46,5¦

¦- канализационных ¦ - “ - ¦ 1,8¦ 6,5¦ 7,2¦ 8,1¦ 9,1¦

¦- тепловых ¦ - “ - ¦ 98,9¦ 92,1¦ 95,5¦ 98,1¦ 100,8¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Благоустройство ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Капитальное ¦тыс. кв.м¦ 138,1¦ 104,7¦ 83,3¦ 93,1¦ 90,8¦

¦строительство дорог,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦тротуаров, площадей.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Капитальный ремонт ¦ - “ - ¦ 760 ¦ 902 ¦ 1064 ¦ 1066 ¦ 1066 ¦

¦дорог, тротуаров, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦площадей. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Посадка деревьев и ¦тыс. шт. ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦

¦кустарников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Городской пассажирский транспорт ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦- трамвай ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Среднесуточный ¦ ед. ¦ 273 ¦ 276 ¦ 278 ¦ 285 ¦ 290 ¦

¦выпуск на линию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Регулярность ¦ % ¦ 98 ¦ 98 ¦ 98 ¦ 98 ¦ 99 ¦

¦движения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦- троллейбус ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Среднесуточный ¦ ед. ¦ 338 ¦ 345 ¦ 355 ¦ 375 ¦ 390 ¦

¦выпуск на линию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Регулярность ¦ % ¦ 93 ¦ 94 ¦ 94 ¦ 94 ¦ 95 ¦

¦движения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦- автобус ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Среднесуточный ¦ ед. ¦ 635 ¦ 642 ¦ 670 ¦ 705 ¦ 735 ¦

¦выпуск на линию ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Регулярность ¦ % ¦ 92 ¦ 93 ¦ 94 ¦ 95 ¦ 95 ¦

¦движения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Связь ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Общая монтированная ¦тыс. ном.¦ 314 ¦ 325,5¦ 337 ¦ 348,5¦ 360 ¦

¦емкость АТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Количество ¦ - “ - ¦ 250 ¦ 258 ¦ 268 ¦ 272 ¦ 280 ¦

¦квартирных телефонов¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Почтовая ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦корреспонденция, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦посылки, переводы: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦- исходящий обмен ¦тыс. шт. ¦ 9280 ¦ 9372 ¦ 9463 ¦ 9558 ¦ 9653 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦- входящий обмен ¦ - “ - ¦ 9717 ¦ 9814 ¦ 9912 ¦10011 ¦10111 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Периодические ¦ - “ - ¦ 8386 ¦ 8470 ¦ 8555 ¦ 8641 ¦ 8727 ¦

¦издания по подписке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦и в розницу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Здравоохранение ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Обеспеченность ¦ коек на ¦ 156,6¦ 157,3¦ 160,2¦ 161,4¦ 164,2¦

¦больничными койками ¦ 10 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(с учетом ¦населения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦специализированных) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Обеспеченность ¦посещений¦ 363,4¦ 375,7¦ 376,5¦ 377,2¦ 377,2¦

¦амбулаторно - ¦ на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦поликлиническими ¦ 10 тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учреждениями ¦населения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Образование ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Обеспеченность: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦дошкольными ¦ мест ¦ 40 ¦ 40 ¦ 39 ¦ 39 ¦ 39 ¦

¦образовательными ¦ на 1000 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учреждениями ¦населения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦общеобразовательными¦ - “ - ¦ 137 ¦ 138 ¦ 139 ¦ 140 ¦ 141 ¦

¦учреждениями ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Количество ¦ % ¦ 63,6¦ 66,9¦ 71,4¦ 74,7¦ 79,1¦

¦обучающихся в первую¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦смену в дневных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учреждениях общего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦образования в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦общему числу ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦обучающихся в этих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Культура ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Музыкальные школы ¦ ед./ ¦ 15/7,3¦ 15/7,4¦ 15/7,4¦ 15/7,4¦ 15/7,4¦

¦ ¦тыс. уч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Массовые ¦ ед. ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦ 50 ¦

¦муниципальные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦библиотеки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Книжный фонд ¦млн. экз.¦ 2,6¦ 2,7¦ 2,7¦ 2,7¦ 2,7¦

¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦библиотек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Кинотеатры ¦ ед. ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦ 11 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Театры ¦ - “ - ¦ 8 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 8 ¦ 8 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Филармонии ¦ - “ - ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦ 2 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Картинные галереи, ¦ - “ - ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦ 3 ¦

¦выставочные залы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Музеи ¦ - “ - ¦ 4 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 4 ¦ 4 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Цирк ¦ - “ - ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦ 1 ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Религиозные и ¦ - “ - ¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦ 33 ¦

¦культовые учреждения¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Физическая культура, спорт и туризм ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Детские спортивные ¦ ед./ ¦ 48/19¦49/19,5¦ 50/20 ¦ 50/20 ¦ 51/21 ¦

¦школы ¦тыс. уч. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Численность, ¦тыс. чел.¦ 130,2¦ 131,5¦ 136 ¦ 138,5¦ 141 ¦

¦занимающихся в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦секциях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Подготовлено ¦тыс. чел.¦ 25 ¦ 25,2¦ 25,4¦ 25,7¦ 25,8¦

¦спортсменов 1 и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦массовых разрядов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Количество ¦ ед. ¦ 231 ¦ 235 ¦ 240 ¦ 243 ¦ 248 ¦

¦соревнований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Численность ¦тыс. чел.¦ 115 ¦ 118 ¦ 121 ¦ 124 ¦ 129 ¦

¦участников ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Социальная защита населения ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Численность ¦тыс. чел.¦ 335,2¦ 340,6¦ 346,3¦ 352,3¦ 358,9¦

¦населения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦нуждающегося в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦социальной защите ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦(состоящих на учете)¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦- всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Учреждения ¦ ед. ¦ 23 ¦ 24 ¦ 26 ¦ 26 ¦ 27 ¦

¦социальной защиты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Охрана окружающей среды ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Объем сброса ¦млн. кбм.¦ 293 ¦ 293 ¦ 292,8¦ 291,5¦ 291,5¦

¦загрязненных сточных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦вод ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦Объем вредных ¦тыс. тонн¦ 115 ¦ 114,9¦ 113,1¦ 111,8¦ 110,3¦

¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦выбрасываемых в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦атмосферный воздух ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦стационарными ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦источниками ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦загрязнения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+-------+

¦ Охрана общественного порядка и обеспечение общественной ¦

¦ безопасности граждан ¦

+--------------------T---------T-------T-------T-------T-------T-------+

¦Раскрываемость ¦ % ¦ 61 ¦ 61,5¦ 60,8¦ 61,3¦ 61,8¦

¦правонарушений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L--------------------+---------+-------+-------+-------+-------+--------

Из таблицы видно, что реализация стратегии социально - экономического развития города позволит обеспечить к 2005 году рост промышленного производства, инвестиций, оборота розничной торговли и общественного питания, объема платных услуг населения. Это, в свою очередь, будет способствовать расширению налогооблагаемой базы и увеличению поступлений в бюджеты всех уровней.

В социальной сфере будет обеспечено нормальное функционирование всех систем жизнеобеспечения города и повышение качества предоставляемых населению услуг. Возрастет обеспеченность жильем, школами, больницами и другими объектами социальной сферы.

В градостроительстве произойдет расширение ввода жилья с одновременным ростом качества жилищного строительства.

Увеличение объемов производства во всех отраслях экономики, активная работа службы занятости позволят создать новые рабочие места и сократить скрытую безработицу.

В итоге реализации мероприятий по социально - экономическому развитию города следует ожидать повышение уровня и качества жизни населения города.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом совместной работы Администрации и творческого коллектива ученых города явилось создание уникального документа - стратегии социально - экономического развития города до 2005 года. Этот документ разработан как развитие и конкретизация на среднесрочную перспективу ранее принятой городским сообществом Концепции развития города до 2010 года. В то же время Стратегия является самостоятельным документом, в ней впервые осуществлен системный, комплексный подход к анализу и определению приоритетных направлений развития муниципалитета.

Стратегия, определяя цели, принципы, условия устойчивого развития, представляет собой видение будущего города в среднесрочной перспективе. В Стратегии предусмотрены механизмы реализации намеченных мероприятий. Поэтому ее можно воспринимать как программу действий, в которую вошли конкретные целевые подпрограммы по социально значимым направлениям: занятость, социальная защита населения, социальная и производственная инфраструктура, общественная безопасность, охрана окружающей среды и др. (см. приложение).

Особенностями настоящей Стратегии являются:

- четко обозначены социальные приоритеты - повышение уровня жизни городского населения;

- определены условия устойчивого и динамичного роста городской экономики на макро- и микроуровнях;

- представлены возможные сценарии развития города, предпочтительным из которых является позитивный вариант, предусматривающий активную роль городской Администрации в достижении стратегических целей;

- разработан механизм воздействия городской администрации на муниципальную экономику.

Данная Стратегия может стать основой долгосрочной социально - экономической политики Администрации города, социально - экономического партнерства с предприятиями реального сектора экономики, общественными организациями. Она позволит властям, бизнесу, общественным организациям и населению объединить усилия в достижении общественного согласия и материального благополучия.

Приложение

ПЕРЕЧЕНЬ

ПОДПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА ПО НАПРАВЛЕНИЯМ (ОТРАСЛЯМ):

1. Население, трудовые ресурсы, занятость

2. Промышленность

3. Градостроительство

4. Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание

5. Малое предпринимательство

6. Управление муниципальным имуществом, землепользование

7. Жилищно - коммунальное хозяйство

8. Благоустройство, дорожное строительство

9. Городской пассажирский транспорт

10. Связь

11. Здравоохранение

12. Образование

13. Культура

14. Физическая культура, спорт и туризм

15. Молодежная политика

16. Социальная защита населения

17. Охрана окружающей среды

18. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности граждан

19. Чрезвычайные ситуации (служба спасения)