Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 06.03.2002 <Об отмене Постановления судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2001 года. Надзорное производство по делу N 44У-2002-42>

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 года

Надзорное производство N 44у-2002-42

Судья: Писарева Л.Ф.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М. и членов Кунышева А.Г., Морозова Б.В., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н. с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании 6 марта 2002 года по докладу члена Президиума судьи Савик Л.Н. уголовное дело по протесту прокурора области на постановление судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2001 года, о направлении на дополнительное расследование прокурору ЗАТО г. Трехгорный уголовного дела по обвинению по ст. 143 ч. 2 УК РФ в отношении

П., <...>, ранее не судимого, работающего <...>,

Исследовав материалы уголовного
дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия П. обвиняется в нарушении правил организации безопасных условий труда при производстве подъемных работ в цех, где он работал электромехаником, приведшим к несчастному случаю со смертельным исходом с рабочим О.А. 12 июля 2001 года.

Судом по ходатайству представителя государственного обвинения данное уголовное дело направлено на дополнительное расследование ввиду допущенного существенного нарушения требований УПК РСФСР - сроков расследования уголовного дела.

В кассационном порядке постановление судьи не было обжаловано и опротестовано.

В протесте в порядке надзора прокурор области просит об отмене постановления судьи как необоснованного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, заслушав заключение прокурора области Брагина А.И., поддержавшего протест, Президиум находит протест законным и подлежащим удовлетворению.

Указанное выше решение принято судьей на том основании, что обвинительное заключение составлено по истечении срока расследования данного уголовного дела, что является существенным нарушением норм УПК РСФСР

Такой вывод судьи нельзя признать правильным. В соответствии со ст. 133 ч. 1 УПК РСФСР в срок следствия по делу включается время со дня возбуждения уголовного дела и до момента направления его прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом, согласно части 6 данной статьи, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР, не учитывается. Следовательно, в срок расследования по данному уголовному делу выполнением ст. 201 УПК РСФСР в период с 21 по 23 ноября 2001 года не должен учитываться. В связи с чем, обвинительное заключение, составленное следователем Апальковым С.Н. 23 ноября 2001 года, составлено в установленные законом процессуальные сроки. Нарушений требований норм УПК РСФСР при этом не допущено.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Усть-Катавского
городского суда Челябинской области от 14 декабря 2001 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела по обвинению П. отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же суд со стадии назначения к слушанию.

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН