Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2009 по делу N А79-8108/2009 <Об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга и неустойки по договору поставки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А79-8108/2009

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2009.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2009.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Гармония“

к обществу с ограниченной ответственностью “Нурави“

о взыскании 140036 руб.

при участии:

от истца - Н. по доверенности от 07.08.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Гармония“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Нурави“ (далее - ответчик) 43726 руб. 06 коп. основного долга, 96309 руб. 94 коп. договорной неустойки за период с
03.02.2008 по 31.07.2009, неустойки по день вынесения решения.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 29.09.2007 N 631 по товарно-транспортным накладным от 19.01.2008 N 000001744, от 26.01.2008 N 000002575, N 000002572, от 31.01.2008 N 000003017, от 07.02.2008 N 000003868, от 20.02.2008 N 000005276.

В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил, доказательства уплаты долга суду не представил.

Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на то, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено в связи с отсутствием адресата по адресу указанному в почтовом отправлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

26.09.2007 между сторонами был заключен договор поставки N 631, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить алкогольную или иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора от 26.09.2007 N 631 истец
по товарно-транспортным накладным от 19.01.2008 N 000001744, от 26.01.2008 N 000002575, N 000002572, от 31.01.2008 N 000003017, от 07.02.2008 N 000003868, от 20.02.2008 N 000005276 передал ответчику товар на общую сумму 53813 руб. 16 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, долг по оплате товара составил 43726 руб. 06 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 26.09.2007 N 631, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарно-транспортных накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4.3 договора от 26.09.2007 N 631 с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2007 N 1 стороны определили, что поставленный товар оплачивается в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 3 статьи 486
Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 26.09.2007 N 631, составляет 43726 руб. 06 коп.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 43726 руб. 06 коп. как обоснованные нормами материального права, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании 96309 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.02.2008 по 31.07.2009 и далее по день вынесения судом решения.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.3 договора от 26.09.2007 N 631 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329 - 331 Кодекса.

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий в заявленной сумме фактический размер неустойки, подлежащей взысканию за указанный период просрочки.

Размер неустойки на момент разрешения спора составил 103432 руб.
22 коп.

Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 333 Кодекса размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая сумму задолженности и период просрочки, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10,75 процентов годовых и в случае заявления требования о применении ответственности по статье 395 Кодекса, данная сумма составляла бы около 6086 руб. 99 коп., суд приходит к выводу, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Нурави“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Гармония“ 43726 рублей 06 копеек основного долга, 10000 рублей неустойки за период с 03.02.2008 по 31.08.2009, расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.