Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2010 по делу N А79-11975/2009 <О признании недействительной части третьей предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30 октября 2008 года по делу N 26-АМЗ-2008 о необходимости в срок до 31.01.2009 устранить нарушение антимонопольного законодательства на маршруте “Чебоксары - Батырево“ путем проведения конкурса на право обслуживания регулярных пассажирских автобусных маршрутов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А79-11975/2009

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

открытого акционерного общества “АвтоВАС“,

индивидуального предпринимателя Ш.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части решения от 30.10.2008 и о признании недействительной части 3 предписания от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008

с участием третьего лица - Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя предпринимателя Ш. - С. по доверенности
N 21-01/458029 от 18.09.2009,

от ОАО “АвтоВАС“ - Б. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика - Л. по доверенности от 14.12.2009, Ч. по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица - А.К. по доверенности от 28.09.2009 N 04-35/150,

установил:

открытое акционерное общество “АвтоВАС“ (далее - Общество, ОАО “АвтоВАС“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - ответчик, Управление, Чувашское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части решения от 30.10.2008 (далее - оспариваемая часть решения) и о признании недействительной части 3 предписания от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008 (далее - оспариваемая часть предписания).

Индивидуальный предприниматель Ш. (далее - Предприниматель, ИП Ш.) также обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительной части 3 предписания от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство, Минстрой Чувашии).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2009 года данные дела объединены в одно производство.

Заявление ОАО “АвтоВАС“ мотивировано тем, что 09.09.2009 Обществом получено письмо Минстроя Чувашии от 03.09.2009 N 20/22-2235, которым сообщалось о проведении 20.08.2009 открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту N 543 “Чебоксары - Батырево“, со временем отправления: из Чебоксары в 7 час. 14 мин, 11 час. 40 мин., 12 час. 14 мин., 16 час. 10 мин., 18 час. 10 мин., из Батырево
в 7 час. 45 мин., 10 час. 20 мин., 13 час. 00 мин., 14 час. 50 мин., 15 час. 30 мин. Поскольку победителем конкурса было признано ГУП ЧР “Чувашавтотранс“, то указывалось, что перевозочная деятельность ОАО “АвтоВАС“, обслуживаемый ранее перечисленные рейсы, на данном маршруте прекращается с 11.09.2009.

Названным письмом Министерством также сообщалось, что конкурс был произведен во исполнение предписания Управления по делу N 26-АМЗ-2008.

В части 3 решения по делу N 26-АМЗ-2008 Управление пришло к выводу о неправильном применении Министерством действующего законодательства в части проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, которое выставляло на торги отдельные лоты на конкретные рейсы (времени отправления), а оспариваемым предписанием обязало устранить эти нарушения путем проведения конкурса на право обслуживания регулярных пассажирских автобусных маршрутов.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 (далее - Положение) предметом конкурса является получение перевозчиком права на обслуживание регулярных пассажирских автобусных маршрутов. Под маршрутом регулярных перевозок понимается путь следования транспортных средств по расписанию от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта. Ограничений или указаний на то, что правом обслуживания маршрута регулярных перевозок может обладать только одно лицо, никаким нормативным актом не установлено. Общество считает, что включение в лоты при проведении конкурса на право осуществления регулярных автомобильных перевозок, организуемых сверх государственного заказа, конкретных маршрутов и отдельных времен отправлений (рейсов) законно и обоснованно.

Оспариваемые части решения и предписания Чувашского УФАС, обязывающие провести конкурс на
право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, путем выставления на конкурс всего автобусного маршрута N 543 “Чебоксары - Батырево“, вынесены без правовых оснований для проведения такого конкурса. В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Положения конкурс проводится по мере необходимости в случае открытия нового маршрута или возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут. Такие основания для проведения конкурса отсутствовали.

По мнению Общества, обжалуемые части решения и предписания Управления также не соответствуют нормам статей 3, 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку ведут к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на определенном маршруте и могут привести к монополистической деятельности перевозчика на конкретном маршруте перевозок. Так, выставлением на конкурс одним лотом всего маршрута в целом, то есть всех автобусных рейсов, предусмотренных расписанием, ограничивается сам доступ к участию в конкурсе отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не обладающих необходимым количеством транспортных средств и водительского состава, что противоречит части 2 статьи 17 названного Федерального закона. В частности, ОАО “АвтоВАС“ до проведения конкурса располагало транспортом и водительским составом, необходимым лишь для выполнения 5 рейсов по маршруту, и фактически не имело возможности принять участие в таком конкурсе. Также в результате выставления на конкурс всего маршрута были устранены с него еще несколько перевозчиков - ИП М., ИП Ш., тем самым нарушены права и законные интересы хозяйствующих субъектов.

Считает, что при рассмотрении дела N 26-АМЗ-2008 антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий. В частности Управление, подробно обосновав неправильное применение Министерством нормативных правовых актов в сфере
организации маршрутных перевозок, не указало чем именно нарушено антимонопольное законодательство или в чем это выразилось. Тем не менее, было вынесено предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства. При этом ни из решения, ни из предписания не видно какое, чье и каким образом нарушенное право будет восстановлено проведением названного конкурса.

Кроме того, дело в отношении Минстроя Чувашии было рассмотрено без участия заинтересованных лиц, лишив тем самым их, в том числе и Общество, права на защиту, на представление доказательств и иных прав, что является грубым нарушением процессуальных требований, предъявляемых к порядку рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление Предпринимателя мотивировано тем, что решением комиссии Управления от 30.10.2008 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 26-АМЗ-2008 действия Минстроя Чувашии, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Предпринимателя, который обслуживает регулярные пассажирские автобусные маршруты, организуемых сверх государственного заказа, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей организациям государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности, запрещающей необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Указанным решением также был разрешен вопрос о выдаче Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 предписания Управления от 30.10.2008 года Министерству предписано в срок до 31.01.2009 устранить нарушение антимонопольного законодательства на маршруте “Чебоксары - Батырево“ путем проведения конкурса на право обслуживания регулярных пассажирских автобусных маршрутов.

Предприниматель, считает, что данный пункт предписания создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности по обслуживанию регулярных пассажирских автобусных маршрутов, поскольку в результате его исполнения третьим лицом заявитель не имеет возможности осуществлять
перевозки пассажиров по маршруту N 543 “Чебоксары - Батырево“ со временем отправления из с. Батырево в 6 час. 20 мин. и в 12 час. 20 мин. из г. Чебоксары в 9 час. 14 мин. и 15 час. 30 мин., которые он осуществлял ранее с 2005 года по заключенному с Минстроем Чувашии договору.

Необходимость в проведении конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, и основания для его проведения, установленные в пункте 3.1 Положения, отсутствовали.

Письмом от 03.09.2009 N 20/22-2234 Минстроем Чувашии ему было сообщено о проведении конкурса на маршрут “Чебоксары - Батырево“, победителем которого признано ГУП ЧР “Чувашавтотранс“, и о прекращении ИП Ш. с 11.09.2009 перевозочной деятельности на обслуживаемом маршруте “Чебоксары - Батырево“.

В результате, он незаконно был лишен права на обслуживание указанного маршрута, а оспариваемым пунктом предписания нарушены его законные интересы.

Кроме того, Управление при вынесении части 3 предписания от 30.10.2008 года вышло за пределы своих полномочий.

В судебном заседании представители Общества и Предпринимателя поддержали требования в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Представители Чувашского УФАС с заявлениями не согласились и указали, что заявителями пропущен трехмесячный срок обжалования оспариваемых частей решения и предписания. При этом уважительных причин для его восстановления не имеется.

Относительно доводов заявителей указали, что при рассмотрении дела N 26-АМЗ-2008 Чувашское УФАС за пределы своих полномочий не выходило, а дело рассмотрено на основании действующего антимонопольного законодательства. Предметом рассмотрения явилось заявление ИП М. на действия Минстроя Чувашии, приводящие к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Принятым решением Комиссией Чувашского УФАС действия Министерства, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП М. по обслуживанию
регулярных пассажирских автобусных маршрутов, организуемых сверх государственного заказа, признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 25.05.2007 ИП М. обратился в Минстрой Чувашии с просьбой согласовать ему новые рейсы на весенне-летний период 2007 года по автобусному маршруту N 543, однако письмом от 09.07.2007 Министерство указало, что рейсы по указанному маршруту, перевозки по которым ранее осуществлял ИП Р., исключены из расписания движения автобусов. В связи с чем, и в целях бесперебойной перевозки пассажиров на маршруте Минстрой Чувашии ввел в расписание три оборотных рейса со временем выезда из г. Чебоксары в 7-46, 10-20, 14-50, из с. Батырево в 7-10, 10-56, 17-45, и поручил осуществлять их ГУП ЧР “Чувашавтотранс“ сроком на 6 месяцев до проведения открытого конкурса. Однако Министерством проведен открытый конкурс, в состав одного из лотов которого были включены рейсы по маршруту N 543 “Чебоксары - Батырево“ с выездом из г. Чебоксары в 11-40, 16-10, 18-10, из с. Батырево в 7-45, 13-00, 14-50, то есть иные рейсы, а не переданные ГУП ЧР “Чувашавтотранс“. В отношении переданных ГУП ЧР “Чувашавтотранс“ рейсов конкурс не проводился. Тем самым, такие действия создали преимущества в деятельности ГУП ЧР “Чувашавтотранс“ на данном маршруте. В целях установления равных условий для всех перевозчиков на данном маршруте пунктом 3 оспариваемого предписания и было предписано провести открытый конкурс на право обслуживания всего регулярного пассажирского автобусного маршрута “Чебоксары - Батырево“, а не права на обслуживание конкретных рейсов (времен отправления автобусов). Такие требования вытекают из Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике,
утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 “О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике“.

Согласно пункту 3.3 Положения в конкурсе участвуют владельцы транспортных средств, способные обеспечить регулярные и безопасные перевозки пассажиров. Проведение Минстроем Чувашии открытого конкурса на осуществление регулярных автомобильных пассажирских перевозок не лишает любых перевозчиков, в том числе и Общество и Предпринимателя, участвовать и выиграть в конкурсе при условии соответствия их предъявляемым требованиям по наличию требуемого подвижного состава, водителей и специалистов. Предписание же было направлено на создание равных условий для деятельности всех перевозчиков, то есть на поддержку конкуренции.

Необходимость в проведении конкурса существовала. Так, при рассмотрении дела было установлено, что один из перевозчиков - ИП Р. прекратил осуществление перевозок по маршруту, а осуществляемые им ранее рейсы переданы временно ГУП ЧР “Чувашавтотранс“ до проведения конкурса. Сроки действия договоров с перевозчиками на маршруте “Чебоксары - Батырево“, в том числе и с Обществом, истекали в апреле 2009 года. Более того, было установлено, что перевозки по маршруту вместо ОАО “АвтоВАС“ осуществлял ИП А.В., с которым Общество заключило агентский договор от 30.06.2008. В то время как при проведении в марте 2008 года конкурса ОАО “АвтоВАС“ заявляло собственные транспортные средства для исполнения взятых обязательств. То есть, Общество фактически нарушило условия данного конкурса, а также взяло на себя функции Минстроя Чувашии по согласованию маршрута, графика и расписания движения транспорта по маршруту регулярных перевозок “Чебоксары - Батырево“. В связи с чем, имелись предусмотренные пунктом 3.1 Положения основания для проведения конкурса, так как возникла в нем необходимость. Тем самым оспариваемый пункт предписания был направлен
на создание равных условий для деятельности всех перевозчиков.

Представитель Минстроя Чувашии пояснил, что проведение 20.08.2009 открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту N 543 “Чебоксары - Батырево“, было направлено на исполнение предписания Управления по делу N 26-АМЗ-2008.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество “Автовокзалы и автостанции“ зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992 года администрацией Ленинского района г. Чебоксары и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.10.2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики за ОГРН 1022101137233.

Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Батыревского района Чувашской Республики 16.01.2002 года и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 06.05.2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Чувашской Республике за ОГРН 304213212700086.

19.11.2004 года предпринимателю Ш. выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, сроком действия с 22.11.2004 года по 22.11.2009 года.

Выданы предпринимателю паспорт автобусного маршрута N 543 “Батырево-Чебоксары“ в декабре 2005 года, 24.04.2007 года.

Ш. внесен в Государственный (республиканский) реестр перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики 24.04.2007 года N 0069-01.

24 апреля 2007 года между Министерством и предпринимателем заключен договор N 69 на осуществление маршрутных перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа на маршруте N 543 “Батырево-Чебоксары“. Сроком действия с 24.04.2007 года по 20.04.2008 года.

Дополнительным соглашением к данному договору от 14 апреля 2008 года установлено, что действие договора пролонгировано до 20 апреля 2009 года.

По результатам конкурса 26 марта 2008
года между Министерством и ОАО “АвтоВас“ заключен договор N 40/1 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа на маршрут N 543 “Батырево-Чебоксары“ со временем отправления: из Чебоксары в 7 час. 14 мин, 11 час. 40 мин., 12 час. 14 мин., 16 час. 10 мин., 18 час. 10 мин., из Батырево в 7 час. 45 мин., 10 час. 20 мин., 13 час. 00 мин., 14 час. 50 мин., 15 час. 30 мин. Срок действия данного договора до 20 апреля 2009 года.

Из представленных суду документов следует, что ОАО “АвтоВАС“ осуществляло перевозки по маршруту “Чебоксары - Батырево“ со временем отправления из г. Чебоксары - в 7 час. 15 мин., 11 час. 40 мин., 12 час. 14 мин., 16 час. 10 мин., 18 час. 10 мин. и из с. Батырево в 7 час. 45 мин., 10 час. 20 мин., 13 час. 00 мин., 14 час. 50 мин., 15 час. 30 мин.

ИП Ш. также осуществлял перевозки по указанному маршруту со временем отправления из г. Чебоксары в 9 час. 14 мин., 15 час. 30 мин., из с. Батырево в 6 час. 20 мин., 12 час. 20 мин.

В июне 2008 года в Чувашское УФАС обратился ИП М. с заявлением о необоснованном отказе ему Минстроем Чувашии в согласовании расписания на весенне-летние периоды 2007 и 2008 годов по определенным рейсам (временам отправления) по маршруту “Чебоксары - Батырево“, им обслуживаемым. При этом в качестве основания для отказа Минстроем Чувашии было указано на достаточность для удовлетворения потребностей населения количества маршрутов и рейсов, а также о необходимости проведения конкурса для согласования расписания по действующему маршруту.

М. указал, что не согласен с Министерством в части необходимости проведения конкурса на согласование рейсов и считает, что конкурс проводится лишь для получения права на обслуживание регулярных автобусных маршрутов.

На основании обращения ИП М. Чувашское УФАС возбудило дело N 26-АМЗ-2008 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Минстроя Чувашии.

Решением Комиссии Управления от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008 действия Минстроя Чувашии, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП М., осуществляющего деятельность по обслуживанию регулярных пассажирских автобусных маршрутов, организуемых сверх государственного заказа, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности запрещающей необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами. Одновременно решено выдать Министерству предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

При этом в пункте 3 мотивировочной части решения Управление исходя из положений Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 “Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике“ и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 “О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике“ сделало вывод, что Министерство неправильно применило их нормы в части проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, указав в лотах конкретные рейсы (времена отправлений). Согласование графиков и расписаний движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок осуществляется не путем проведения открытого конкурса, а в порядке непосредственного обращения перевозчиков, получивших право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок по конкретному маршруту, в Минстрой Чувашии.

Предписанием от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008 Минстрою Чувашии было указано:

прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности ИП М. и созданию преимущественных условий деятельности ГУП ЧР “Чувашавтотранс“,

обеспечить соблюдение Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 “Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике“ и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 “О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике“,

в срок до 31.01.2009 устранить нарушение антимонопольного законодательства на маршруте “Чебоксары - Батырево“, путем проведения конкурса на право обслуживания регулярных пассажирских автобусных маршрутов.

Дополнительно письмом от 19.05.2009 Чувашское УФАС разъяснило Минстрою Чувашии, что в целях исполнения названного предписания следует провести открытый конкурс на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа на весь маршрут N 543 “Чебоксары - Батырево“.

Во исполнение предписания от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008 Минстроем Чувашии в августе 2009 года был проведен открытый конкурс на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, по лоту - маршрут N 543 “Чебоксары (Центральный автовокзал) - Батырево (Автостанция)“. Победителем конкурса было признано ГУП ЧР “Чувашавтотранс“. Общество и Предприниматель участия в конкурсе не принимали, заявки на участие в нем не подавали.

Письмами Минстроя Чувашии от 03.09.2009 Общество и Предприниматель были уведомлены, что в связи с признанием победителем конкурса на осуществление перевозок по регулярному маршруту “Чебоксары - Батырево“ ГУП ЧР “Чувашавтотранс“ перевозочная деятельность ОАО “АвтоВАС“ и ИП Ш. на данном маршруте прекращается с 11.09.2009. Одновременно им было указано о проведении конкурса во исполнение предписания Чувашского УФАС от 30.10.2008 по делу 26-АМЗ-2008.

Посчитав, что выводы Комиссии Чувашского УФАС, сделанные им в решении от 30.10.2008, и предписание от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008, нарушают права Общества и Предпринимателя, они обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании пункта 3 мотивировочной части решения и пункта 3 предписания.

В статьях 39, 40 и 41 Закона о защите конкуренции определено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, недействительным может быть признано решение (его часть) и действие (бездействие) государственного органа при несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушающими права и законные интересы заявителя.

ОАО “АвтоВАС“ заявлено требование о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части решения антимонопольного органа.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих“ разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Пункт 3 мотивировочной части решения Чувашского УФАС от 30.10.2008, не может пониматься как властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Оспариваемая мотивировочная часть решения содержит лишь выводы, сделанные Управлением на основе обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и оценки доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. Окончательное же властное волеизъявление, могущее породить какие-либо правовые последствия, содержится в резолютивной части решения. Возможность оспаривания отдельных выводов, к которым пришел антимонопольный орган, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а не самого решения как такового или его части, названными выше нормами законодательства не предусмотрена.

Помимо этого, права и законные интересы непосредственно Общества выводами, содержащимися в оспариваемой части мотивировочной части не нарушаются.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению ОАО “АвтоВАС“ к Чувашскому УФАС о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части решения от 30.10.2008 следует прекратить.

Согласно части 4 статьи 41, статьи 50, частям 1 и 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, предписание уже является властным волеизъявлением государственного органа, оно обязательно для исполнения, в противном случае возможно наступление негативных последствий, в частности, административной ответственности.

По утверждению Управления, выданное им по делу N 26-АМЗ-2008 предписание в оспариваемой части направлено на установление равных условий для всех перевозчиков на маршруте “Чебоксары - Батырево“, то есть на поддержку конкуренции и наличия всех оснований для проведения конкурса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике, регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 “Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике“ (далее - Закон N 48).

В статье 1 Закона N 48 определены следующие понятия:

маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения;

маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования средств автомобильного транспорта от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу статьи 9 этого Закона пассажирские перевозки автомобильным транспортом осуществляются по результатам размещенного государственного заказа.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 “О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике“ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (впоследствии преобразованное в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики) определено организатором (заказчиком) маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, проходящих по территории Чувашской Республики.

Также этим Постановлением утверждены: Положение об орган“зации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (приложение N 1); Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа (приложение N 2); Порядок формирования и ведения Государственного (Республиканского) реестра перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики (приложение N 3).

Согласно пунктам 1.2 и 3.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа, предметом конкурса является получение перевозчиком права на обслуживание регулярных пассажирских автобусных маршрутов, а сам конкурс проводится по мере необходимости в случае открытия нового маршрута или возникновения необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут.

Рассмотрев заявление ИП М., Чувашское УФАС на основании приведенных положений Закона N 48 и Положения пришло к выводу, что конкурс проводится в отношении целого маршрута, а не конкретных рейсов (времени отправления) по такому маршруту.

Между тем с данным выводом согласиться нельзя, поскольку из приведенных понятий маршрута регулярных перевозок следует, что такой маршрут состоит из: 1) путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения, через остановочные пункты; 2) осуществление этого пути по расписанию, то есть по определенному времени отправления от пункта отправления.

Кроме того, видно, что на каждом конкретном маршруте перевозчиков может быть несколько, так как возможно дополнительное привлечение перевозчиков на уже существующий маршрут.

Таким образом, время отправления какого-то определенного перевозчика составляет именно его маршрут, однако иное время отправления по тому же пути следования является уже самостоятельным маршрутом, поскольку различно составляющее маршрут время отправления. Такой маршрут с отдельными временами отправления и будет составлять предмет заключенного по итогам конкурса договора.

В силу части 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

По смыслу пункта 5 статьи 4 Закона, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации доступ к участию в конкурсе должен быть обеспечен как каждому перевозчику в отдельности, так и группам перевозчиков.

Следовательно, именно в таком случае при необходимости возникновения дополнительного времени отправления автотранспортного средства по маршруту, в частности для удовлетворения потребности населения, и возникает необходимость привлечения дополнительных перевозчиков на маршрут. Такая необходимость и удовлетворяется посредством проведения конкурса, определенного Законом N 48 и Положения, что также направлено на развитие конкуренции и предотвращению монополизации конкретного рынка перевозок. Оспариваемая часть предписания основана на неверном толковании Чувашским УФАС названных положений нормативных правовых актов Чувашской Республики.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесена выдача органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Соответственно, при установлении данного нарушения предписание должно преследовать цель устранения нарушения именно данного положения Закона о защите конкуренции.

Таким образом, вынесенные в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий решения и выданные на их основании предписания в отношении соответствующих органов должны быть направлены не просто на обеспечение конкуренции, на создание равных условий хозяйствующим субъектам, но и на восстановление прав и законных интересов, нарушенных неправомерными действиями этого органа. При этом порядок восстановления прав и законных интересов лица, нарушение которых выявлено в рамках антимонопольного дела, должен прежде всего соответствовать нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Избирая конкретный способ восстановления нарушенного права, и обязывая соответствующий орган совершить определенные действия по его восстановлению, антимонопольный орган не вправе ограничиться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязан обеспечить именно законность таких действий этого органа, которые последний должен осуществить в соответствии с вынесенными ненормативными актами в целях восстановления нарушенных прав. Помимо этого, предписания антимонопольного органа на момент их выдачи должны обладать характером исполнимости.

Возложенная оспариваемой частью предписания на Минстрой Чувашии обязанность провести конкурс на весь маршрут “Чебоксары - Батырево“ не способствовала восстановлению нарушенного права ИП М., которому, по мнению Чувашского УФАС, действиями Минстроя Чувашии чинились необоснованные препятствования.

Кроме того, указанная обязанность затрагивала интересы иных лиц, в том числе ИП Ш. и ОАО “АвтоВАС“, осуществляющих перевозки на том же маршруте N 543 “Батырево-Чебоксары“..

В результате исполнения оспариваемой части предписания с существующего маршрута N 543 “Батырево-Чебоксары“ были устранены все ранее существующие на нем перевозчики, в том числе ИП М, ИП Ш., ОАО “АвтоВАС“, которые не имели возможности принять участие в конкурсе на весь маршрут N 543.

В таком случае признать, что оспариваемая часть предписания была направлена на установление равных условий для всех перевозчиков на маршруте “Батырево-Чебоксары“, то есть на поддержку конкуренции, нельзя.

Одновременно суд отмечает, что рассматривая дело N 26-АМЗ-2008, Управление сделало вывод о нарушении ОАО “АвтоВАС“ условий конкурса, проведенного 26.03.2008 года, тем самым создав ограничение конкуренции.

Согласно статье 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются заинтересованные лица, то есть лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя. А если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу.

Приняв решение по делу N 26-АМЗ-2008, и выдав на его основании предписание, Чувашское УФАС фактически затронуло интересы всех перевозчиков на маршруте “Батырево-Чебоксары“, однако не привлекло их к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, часть третья предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.10.2008 по делу N 26-АМЗ-2008 следует признать недействительной.

Доводы Управления о том, что пункт 3 предписания уже являлся предметом судебного разбирательства по делу N А79-4150/2009, являются несостоятельными, поскольку, по сути, данное требование не рассматривалось из-за пропуска заявителем срока на обжалование предписания, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом был рассмотрен довод Управления о пропуске заявителями срока обращения в суд.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного суда Российской Федерации N 367-О от 18.11.2004 года указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного заседания 03 сентября 2009 года заявителям - ОАО “АвтоВас“ и предпринимателю Ш. Министерством направлены письма N 20/22-2235, N 20/22-2234 из содержания которых следует, что во исполнение предписания от 30.10.2008 года по делу N 26-АМЗ-2008 Министерством 20 августа 2009 года проведен конкурс на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту N 543 “Чебоксары - Батырево“ и победителем признан ГУП Чувашской Республики “Чувашавтотранс“. В связи с чем, перевозочная деятельность заявителей на данном маршруте с 11.09.2009 года прекращается.

Следовательно, о наличии предписания от 30.10.2008 года ОАО “АвтоВас“ и Предприниматель узнали в момент получения данного письма, но не ранее чем 03 сентября 2009 года. Иных доказательств в деле не имеется.

При обращении в суд ОАО “АвтоВАС“ платежным поручением N 14670 от 24.09.2009 уплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <...>, ИП Ш. по квитанции от 26.10.2009 также уплатил государственную пошлину в размере <...>.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, данное обстоятельство не освобождает Чувашское УФАС от обязанности возместить судебные расходы заявителям, в пользу которых принят судебный акт, при том, что размер этих расходов определен законом.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Общества и Предпринимателя в пределах понесенных ими расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительной часть третью предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30 октября 2008 года по делу N 26-АМЗ-2008 о необходимости в срок до 31.01.2009 года устранить нарушение антимонопольного законодательства на маршруте “Чебоксары - Батырево“ путем проведения конкурса на право обслуживания регулярных пассажирских автобусных маршрутов.

Прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества “АвтоВАС“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительным пункта 3 мотивировочной части решения от 30.10.2008 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу индивидуального предпринимателя Ш., <...>, ОГРН <...>, <...> расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в пользу открытого акционерного общества “АвтоВАС“, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78 “Д“, ОГРН <...>, <...> расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.