Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.11.2009 по делу N А79-9375/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании долга по договору об оказании юридических услуг>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по делу N А79-9375/2009 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А79-9375/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. по делу N А79-9375/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда “Безопасность“, г. Чебоксары,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Орлик“, Тульская область,

о взыскании 130000 руб.,

при участии:

от истца - К.Е.Ю. по доверенности от 11.03.2009,

установил:

Фонд
“Безопасность“ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива “Орлик“ 130000 руб. долга по договору об оказании юридических услуг от 04.03.2008, акту выполненных работ от 22.10.2008.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2006 по делу N А68-124/Б-05 сельскохозяйственный производственный кооператив “Орлик“ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е. Между конкурсным управляющим СПК “Орлик“ Е. и Фондом “Безопасность“ заключен договор об оказании юридических услуг от 04.03.2008, согласно которому Фонд “Безопасность“ оказал следующие услуги: представление и защита интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ООО “Спарта“ и ООО “Фермер-К“ суммы основного долга в размере 1358842 руб.; обеспечение правового обслуживания переговоров заказчика с контрагентами; консультирование по вопросам обеспечения экономической защиты предприятия от преступных посягательств; установление местонахождения должника и документов, имеющих значение для дела; подготовка заявлений и иных материалов в правоохранительные органы в случае установления признаков преступления в действиях руководителя (учредителя) должника; сопровождение процедуры банкротства на всех стадиях; представление и защита интересов заказчика в органах государственной власти, предприятиях, организациях и учреждениях; предъявление претензий; подготовка исковых материалов в суд. На основании договора составлен и подписан акт выполненных работ от 22.10.2008 на сумму 130000 руб. Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 по делу N А68-124/Б-05 Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК “Орлик“, конкурсным управляющим утвержден С.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истцом в рамках договора от 04.03.2008 были подготовлены и предъявлены претензии должникам ответчика: ООО “Спарта“ и
ООО “Фермер-К“, направлены исковые заявления по данным должникам в Третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, осуществлено участие в судебных разбирательствах в третейском суде, также подготовлены заявления в Арбитражный суд Тульской области о выдаче дубликатов исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Указанные работы были приняты бывшим конкурсным управляющим СПК “Орлик“ Е. и 22.10.2008 подписан соответствующий акт. На момент подписания акта Е. не знал об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку находился в командировке. Определение суда он получил только 07.11.2008. Досудебное урегулирование спора с ныне действующим конкурсным управляющим происходило путем телефонных переговоров. На решение вопроса мирным путем конкурсный управляющий не пошел. По пункту 3.2 договора от 04.03.2008 пояснила, что истцом велись телефонные переговоры с действующим конкурсным управляющим СПК “Орлик“ С. с целью урегулирования спора, а также по вопросу устранения недочетов по получению исполнительных листов на решения Третейского суда. После устранения недочетов, препятствовавших получению исполнительных листов на решения Третейского суда по взысканию задолженности с ООО “Спарта“ и ООО “Фермер-К“ в пользу СПК “Орлик“, совместно довести работу по их получению конкурсный управляющих отказался, мотивировав это тем, что он сам справится своими силами, с помощь своих специалистов.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий СПК “Орлик“ С. иск не признал. Указал, что исковое заявление подписано неизвестным лицом. Истцом в нарушение пункта 5.3 договора не предпринимались меры досудебного решения спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Поскольку Е. определением суда от 15.10.2008 был отстранен
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК “Орлик“, по состоянию на 22.10.2008 он не был правомочен подписывать от имени СПК “Орлик“ никаких документов, в том числе и акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 04.03.2008. Таким образом, акт от 22.10.2008 подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, пункт 3.1 договора устанавливает, что оплата, указанная в пункте 3.1 договора (вознаграждение в размере 130000 руб.) производится в течение 30 дней с момента получения исполнительного листа для принудительного взыскания. Однако истец с 15.10.2008 не предпринимает мер для получения исполнительного листа, не вступает ни в какие переговоры для окончательного исполнения обязательств по договору с конкурсным управляющим С.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Фонд “Безопасность“ (исполнитель) и СПК “Орлик“ (заказчик) в лице конкурсного управляющего Е. заключили договор об оказании юридических услуг от 04.03.2008.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде по делу о взыскании с ООО “Спарта“ и ООО “Фермер-К“ суммы основного долга в размере 1358842 руб., и при наличии возможности, процентов или неустойки.

На основании пункта 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: обеспечение правового обслуживания переговоров заказчика с контрагентами; консультирование по вопросам обеспечения экономической защиты предприятия от преступных посягательств; установление местонахождения должника и документов, имеющих значение для дела; подготовка заявлений и иных материалов в правоохранительные органы в случае установления признаков преступления в действиях руководителя (учредителя) должника; сопровождение процедуры банкротства на всех стадиях; представление и защита интересов заказчика
в органах государственной власти, предприятиях, организациях и учреждениях; предъявление претензий; подготовка исковых материалов в суд, представление и защита интересов заказчика в суде по делу о взыскании с должников суммы основного долга в размере 1358842 руб.

Стоимость услуг определена в размере 130000 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок оплаты установлен в течение 30 дней с момента получения исполнительного листа для принудительного взыскания (пункт 3.2 договора).

Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании 130000 руб. долга за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2006 по делу N А68-124/Б-05 СПК “Орлик“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Е.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требование истца об оплате оказанных правовых услуг возникло после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным, в связи с чем подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оспаривая законность требований истца, ответчик указывает на отсутствие у Е. полномочий на подписание акта выполненных работ от 22.10.2008, поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 он был отстранен от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего СПК “Орлик“.

Данный довод суд признает несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг в размере 130000 руб. сторонами определена при заключении договора от 04.03.2008, подписанного уполномоченным лицом СПК “Орлик“.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела претензиями, направленными ООО “Спарта“ и ООО “Фермер-К“; исковыми заявлениями от 16.04.2008 о взыскании с должников задолженности в размере 1358842 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203938 руб. 22 коп.; решениями Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Тульской области от 25.07.2008 по делам N ТС-АККОР-01/08, N ТС-АККОР-02/08 о взыскании с должников в пользу ответчика 1151561 руб. 01 коп. задолженности и 37049 руб. 96 коп. пеней; заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, ответчик в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты суду не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд
отклоняет, так как обязательный претензионный порядок договором не предусмотрен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что тяжелое имущественное положение СПК “Орлик“, признание кооператива несостоятельным (банкротом), суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до <...>.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Орлик“, п. Подгорный Чернского района Тульской области, в пользу Фонда “Безопасность“, г. Чебоксары, 130000 руб. долга.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Орлик“, п. Подгорный Чернского района Тульской области, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.