Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2009 по делу N А79-12036/2009 <Об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике г. Ядрин о наложении административного наказания за осуществление наличных денежных расчетов при оказании услуг населению без применения контрольно-кассовой техники (выдачи соответствующих бланков строгой отчетности)>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2010 по делу N А79-12036/2009 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А79-12036/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А79-12036/2009

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Б. г. Ядрин

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике г. Ядрин

о признании незаконным и отмене постановления N 000221 о наложении административного наказания от 30.09.2009

при участии:

от заявителя -
не явился (извещен)

от ответчика - не явился (извещен)

установил:

индивидуальный предприниматель Б. г. Ядрин (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике г. Ядрин (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 000221 о наложении административного наказания от 30.09.2009 (далее - оспариваемое постановление) по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 21.09.2009 в ходе проведенной в парикмахерской “Кокетка“ г. Ядрин проверки инспекцией выявлено осуществление наличных денежных расчетов при оказании услуг населению без применения контрольно-кассовой техники (выдачи соответствующих бланков строгой отчетности).

По результатам проверки 22.09.2009 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Предприниматель с данным постановлением инспекции не согласна, поскольку считает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как законодательством о применении контрольно-кассовой техники она освобождена от применения контрольно-кассовой техники, а при оказании услуг клиенты квитанций или бланков строгой отчетности не требовали.

Просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее уведомление судом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку по таким категориям дел необязательно участие сторон, поэтому суд рассматривает без их участия.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2009, представитель предпринимателя требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель инспекции требования не признал и пояснил, что предприниматель законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

На
вопрос суда участвующие в деле лица подтвердили, что предприниматель является плательщиком ЕНВД.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2009 и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <...>.

Предприниматель оказывает парикмахерские услуги в парикмахерской “Кокетка“, расположенной по адресу: г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 62-1.

21.09.2009 в 15 часов 40 минут в парикмахерской “Кокетка“ инспекцией проведена проверка выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (выдачи соответствующих бланков строгой отчетности).

Так, предпринимателем были приняты наличные денежные средства в сумме 530 рублей (5 женских стрижек по 100 руб. каждая и стрижка челки за 30 рублей), при этом не была применена ККТ (не был выписан бланк строгой отчетности) и не выдан на руки клиентам. Излишки в кассе составили 490 рублей.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 162-ФЗ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч
рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В пункте 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

1) оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

На основании Общероссийского классификатора услуг населению стрижка волос относится к оказанию бытовых услуг (019300).

Следовательно, у плательщика ЕНВД имеется возможность либо продолжить применение ККТ, либо отказаться от ее применения. При этом выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар, осуществляется по требованию покупателя.

Об этом же свидетельствует информация Федеральной налоговой службы от 29.09.2009 “О применении ККТ плательщиками ЕНВД“.

Таким образом, заявитель должен был выписать бланк строгой отчетности только по требованию покупателя.

Однако из представленных инспекцией
доказательств не усматривается, что покупатели требовали у предпринимателя выдачи этих бланков.

Тем более, при стрижке волос работники налоговой инспекции не присутствовали и не могли знать об этом, поскольку 21.09.2009 в 15 часов 40 минут в данной парикмахерской не могли стричься шесть человек одновременно (в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сколько парикмахеров работало у предпринимателя и у ИП С., работающей также вместе с предпринимателем в одном помещении, и которую также проверяли работники налоговой инспекции 21.09.2009 в 15 часов 40 минут (см. дело N А79-12035/2009).

Суд считает, что инспекцией не доказан факт отсутствия на момент проверки у предпринимателя бланков строгой отчетности, поскольку эти доказательства суду не представлены.

Инспекция представила в суд бланки строгой отчетности предпринимателя (л.д. 24.25).

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и поэтому подлежащим отмене.

Нарушений норм административного законодательства при принятии оспариваемого постановления инспекцией не допущено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя Б. г. Ядрин удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 000221 от 30.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Чувашской Республике г. Ядрин о привлечении индивидуального предпринимателя Б. г. Ядрин к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления его в законную силу.