Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 по делу N А79-8212/2009 <Об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании необходимых сумм за счет имущества заявителя>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А79-8212/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2009

Полный текст решения изготовлен 17.09.2009

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя С.Н.Н., <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании незаконным постановления от 26.05.2009 N 3224

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель С.Н.Н.

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары: специалист юридического отдела З. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/332, специалист юридического отдела С.Н.А. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/325

установил:

индивидуальный предприниматель С.Н.Н. обратилась в
арбитражный суд с заявлением об признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары N 3224 от 26.05.2009.

В судебном заседании заявитель требования поддержала. Пояснила, что 18.02.2009 получено решение N 2375 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам камеральной налоговой проверки декларации по ЕНВД за 3 квартал 2008 года, ввиду занижения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, доначислены к уплате налог, пени, штраф.

На основании данного решения налоговым органом принято постановление N 3224 от 26.05.2009 о взыскании начисленных решением N 2375 от 18.02.2009 сумм за счет имущества заявителя, постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку принято на основании незаконного, по мнению заявителя, решения N 2375 от 18.02.2009, а также при его принятии налоговым органом не учтено наличие у заявителя расчетного счета в банке, документы в подтверждение имеются, однако Инспекцией для принудительного взыскания начисленных решением по камеральной проверке сумм не принималось решение о взыскании их за счет денежных средств на счетах в банке.

Несмотря на документы налогового органа об отмене постановления N 3224 от 18.02.2009 просила заявление удовлетворить, признать постановление незаконным в судебном порядке.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях.

Указали, что Инспекцией принято решение N 2375 от 18.02.2009 о привлечении предпринимателя С.Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2008 года, соответствующие пени и штраф. Направлено требование N 3840 от 10.04.2009 об уплате налога, сбора, пени,
штрафа. В связи с отсутствием сведений о расчетных и иных счетах налогоплательщика в банках Инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 26.05.2009 N 3025, на основании которого 26.05.2009 вынесено постановление N 3224 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, направленное в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 27.05.2009.

В последующем 24.08.2009 налоговым органом принято решение об отмене решения N 3025 от 26.05.2006 о взыскании налогов, пени, штрафов на основании статьи 47 Налогового Кодекса РФ, по причине нарушения процедуры при его принятии.

Сопроводительным письмом N 11-26/125604 от 24.08.2009 в адрес Управления ФССП РФ по Чувашской Республике, Московский РОСП г. Чебоксары, направлена информация, согласно которой налоговый орган доводит до службы судебных приставов об отмене и отзыве постановления N 3224 от 26.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В связи с изложенными доводами, считают, что предмет спора отсутствуют, просили в удовлетворении заявления отказать, при этом письменное обоснование отсутствия предмета спора со ссылкой на нормы действующего законодательства налоговым органом не изложено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

С.Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.1999 Муниципальным учреждением - Управлением Ленинского административного округа г. Мурманска, поставлена на учет 19.02.2004 в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Чебоксары как налогоплательщик единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

С 16.10.2008 по 19.12.2008 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары произвела камеральную налоговую проверку декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный
доход за 3 квартал 2008 года, представленной 16.10.2008.

18.02.2009 по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 2375 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход в размере 2413 руб. 20 коп., начислен единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2008 года в размере 12066 руб., пени по нему в сумме 581 руб. 85 коп.

Решением N 5-13/57 от 02.04.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике оставлено без изменения решение Инспекции по камеральной налоговой проверке.

Требованием N 3840 от 10.04.2009 предпринимателю предложено добровольно уплатить в срок до 20.04.2009 доначисленные по результатам проверки налоги, пени и штрафы, в том числе единый налог на вмененный доход - 11738 руб. 78 коп., пени - 580 руб. 03 коп., штраф - 2413 руб. 20 коп.

В связи с тем, что требование добровольно не исполнено, налоговым органом вынесено решение N 3025 от 26.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ. Основанием принятия решения послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках или недостаточность (отсутствие) денежных средств на счетах в банках, что следует из текста решения.

При этом решение о взыскании сумм налога, пени, штрафа за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках не принималось.

На основании решения N 3025 от 26.05.2009 Инспекцией принято постановление N 3224 от 26.05.2009 о взыскании сумм, указанных в требовании и в решении N 3025 от 26.05.2009 за счет имущества предпринимателя, направленное для исполнения в Московский
районный отдел судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

04.06.2009 службой судебных приставов принято постановление N 21-05-17 о возбуждении исполнительного производства.

10.06.2009 индивидуальный предприниматель С.Н.Н. обратилась в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 3224 от 26.05.2009 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества.

24.08.2009 налоговым органом принято решение об отмене решения N 3025 от 26.05.2006 о взыскании налогов, пени, штрафов на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ, по причине нарушения процедуры при его принятии.

Сопроводительным письмом N 11-26/125604 от 24.08.2009 в адрес Управления ФССП РФ по Чувашской Республике, Московский РОСП г. Чебоксары, направлена информация, согласно которой налоговый орган доводит до службы судебных приставов об отмене и отзыве постановления N 3224 от 26.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика, полученное приставами 27.08.2009.

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель настаивает на требовании о признании незаконным постановления N 3224 от 26.05.2009 в судебном порядке, отмечая, что оно никаким органом не отменено.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного
имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений (распоряжений) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ определено, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, предусмотрены два основания для принятия решения о взыскании
налога за счет имущества налогоплательщика: недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика и отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как следует из текста решения N 3025 от 26.05.2009, принятого в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ оно вынесено по двум основаниям, указанным в пункте 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ: 1) недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, 2) в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках. Таким образом, налоговым органом неправомерно указаны два взаимоисключающих условия для принятия ненормативного акта в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно материалам дела налоговым органом не принималось решение по статье 46 Налогового кодекса РФ о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках.

Оба перечисленных Инспекцией условия для взыскания сумм за счет имущества налогоплательщика, не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства о том, что в момент вынесения решения по статье 47 Налогового кодекса РФ у предпринимателя имелось недостаточное количество или отсутствовали денежные средства на счетах в банках, факты принятия решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, выставление инкассовых поручений в банки, сведения о наличии остатков на счетах и картотеки, не представлено.

Согласно позиции Инспекции в ходе судебного разбирательства решение N 3025 от 26.05.2009 фактически принято в связи с отсутствием в налоговом органе информации о счетах в банках индивидуального предпринимателя С.Н.Н.

Однако заявителем в материалы дела приложены документы подтверждающие наличие счета в банке, в том числе сообщение об открытии 26.09.2007 счета N 40802810300530008460 в филиале N 2155 ВТБ 24 (ЗАО) в
г. Чебоксары. Сообщение подано 28.09.2007 в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары, о чем имеется отметка о принятии данного документа налоговым органом.

Кроме того, налоговым органом в материалы дела приложен документ, согласно которому в Инспекции ФНС по г. Чебоксары имеется информация о наличии у предпринимателя С.Н.Н. данного счета, в том числе и на момент принятия решения о взыскании сумм за счет имущества N 3025 от 26.05.2009.

Из изложенного следует, что налоговый орган не доказал, что на момент вынесения решения N 3025 от 26.05.2009 у него отсутствовала информация о наличии у заявителя счетов в банках, равно не доказано, что имела место недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

С учетом положений статей 46, 47 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом споре налоговый орган не обосновал законность решения N 3025
от 26.05.2009, вынесенного с нарушением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ. Налоговый орган необоснованно применил крайнюю меру взыскания недоимки, пени и штрафа за счет имущества заявителя, не мотивировав невозможность взыскания за счет его денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ постановление N 3224 от 26.05.2009 Инспекции ФНС по г. Чебоксары о взыскании за счет имущества является исполнительным документом, на основании которого в силу статьи 30 названного закона судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Поскольку оспариваемое постановление N 3224 от 26.05.2009 о взыскании обозначенной суммы налогов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя принято Инспекцией на основании решения N 3025 от 26.05.2009, то оно как следствие, является незаконным.

Доводы налогового органа об отсутствии предмета спора в связи с обращением Инспекции 24.08.2009 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР в лице Московского РОСП с письмом N 11-26/125604, согласно которого налоговый орган отменил и отзывает постановление N 3224 от 26.05.2009, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд учитывает, что
на момент принятия постановления 3224 от 26.05.2009 налоговым органом изначально нарушен порядок принудительного взыскания в связи с несоблюдением требований статей 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Дополнительно суду не представлены официальные ненормативные документы налогового органа, устраняющие допущенное нарушение и восстанавливающие права налогоплательщика, согласно которым перестает иметь силу постановление N 3224 от 26.05.2009. Налоговым органом в материалы дела приложено только решение от 24.08.2009 об отмене решения N 3025 от 26.05.2006 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества. Ненормативные акты об отмене оспариваемого постановления N 3224 от 26.05.2009 отсутствуют.

Согласно подпункту 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При этом пунктом 9 названной нормы установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ предусматривает право налогового органа отозвать исполнительный документ (постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), что влечет окончание исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного документа, однако не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению.

Следовательно, незаконное постановление N 3224 от 26.05.2009 фактически существует, возможность окончания исполнительного производства, возбужденного в связи с наличием данного документа, не свидетельствует о прекращении действия постановления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуальному предпринимателю С.Н.Н. заявление о признании незаконным постановления N 3224 от 26.05.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.

Признать незаконным постановление N 3224 от 26.05.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налогов, пеней, штрафов в общей сумме 14732 руб. 01 коп. за счет имущества индивидуального предпринимателя С.Н.Н.

Возвратить индивидуальному предпринимателю С.Н.Н. государственную пошлину в размере <...>, уплаченную по квитанции N 37 от 10.06.2009.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.