Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 по делу N А79-7097/2009 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о предложении уплатить авансовый платеж по налогу на имущество организаций и пени>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А79-7097/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2009.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2009.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя - В. по доверенности от 11.01.2009 N 4,

от заинтересованного лица - П. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/328, Ж. по доверенности от 21.01.2009 N 05-22/018,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Чебоксары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения налогового органа.

В заседании суда представитель Комитета просил восстановить срок на обжалование решения Инспекции от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, и удовлетворить заявление.

Представители налогового органа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока просили отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, требование Комитета не признали.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрацией Ленинского района города Чебоксары 22.10.1997 зарегистрировано создание Комитета. Налоговым органом 02.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Комитета за основным государственным регистрационным номером 1022101131293.

Комитетом 16.07.2008 по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года, на основе которого Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 08.10.2008 N 19-06/8241.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и письменных возражений Комитета по акту от 08.10.2008 N 19-06/8241 заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 13.11.2008 N 19-06/2389 об отказе в привлечении Комитета к налоговой ответственности.

Решением от 16.12.2008 N 1 в указанное решение внесены изменения и дополнения.

Решением от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, Комитету предложено уплатить 33 059 818 руб. авансового платежа по налогу на имущество организаций за полугодие 2008 года и 1 202 112 руб. 06
коп. соответствующих пеней.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 16.12.2008 N 18-12/243 апелляционная жалоба Комитета на решение налогового органа от 13.11.2008 N 19-06/2389 оставлена без удовлетворения.

Комитет с решением налогового органа от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, не согласился, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление
в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской
Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, абзацы 3 и 4 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают два способа обжалования ненормативного правового акта налогового органа: подача апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа (апелляционный порядок); подача жалобы на вступившее в силу решение налогового органа.

Порядок вступления решения налогового органа в силу установлен пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому указанное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из вышеприведенных норм следует, что решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении десяти дней с момента
вручения решения налогоплательщику либо с момента утверждения оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.

Как следует из материалов данного дела, решение от 13.11.2008 N 19-09/2389 получено представителем Комитета 17.11.2008.

С апелляционной жалобой Комитет обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике 01.12.2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике вынесено решение от 16.12.2008 N 18-12/243, которое получено Комитетом 22.12.2008.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, должен исчисляться с даты получения Комитетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.12.2008 N 18-12/243.

С заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, Комитет обратился в арбитражный суд 29.06.2009, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.

Комитет, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, указал на смену руководства, большой объем работы, нахождение работников юридического отдела в командировках и в отпуске.

Нормами Кодекса не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока, в связи с чем право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд не признает их в качестве уважительных причин.

Довод Комитета о смене руководства (председателя) не может рассматриваться в качестве уважительной причины, так как субъектом рассматриваемых правоотношений является в данном случае организация, а не физическое лицо (председатель или исполняющий обязанности председателя).

Более того, материалами данного дела не подтверждается, что
с 22.12.2008, то есть с даты, с которой начато исчисление срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, в Комитете была смена руководства. Так согласно приказу от 22.12.2008 N 640-к на должность председателя Комитета назначен Я., который занимает данную должность по настоящее время.

Большой объем работы не может быть признан судом в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, не является препятствием для своевременной подачи в арбитражный суд заявления.

Даже при наличии большого объема работы Комитет имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением. Учитывая наличие апелляционной жалобы, поданной в Управление, содержание которой полностью соответствует заявлению, поданному в арбитражный суд, сложности в составлении заявления у Комитета не возникли, времени, необходимого для составления заявления, потребовалось Комитету также незначительное.

Нахождение работников юридического отдела в командировках в период с 24.02.2009 по 25.02.2009 и с 02.03.2009 по 04.03.2009, а также нахождение одного из работника юридического отдела в отпуске в период с 09.02.2009 по 27.02.2009 не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи заявления.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения с заявлением в суд Комитет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи заявления, указанные Комитетом, не являются уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о признании решения недействительным в срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Кодекса, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса.

Поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование решения от 13.11.2008 N 19-06/2389
с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, то суд отказывает в восстановлении срока на его обжалование.

Кроме того следует отметить, что Комитет имеет возможность для защиты своих интересов привести доводы, изложенные в заявлении от 29.06.2009, при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела N А79-4108/2009, возбужденного по заявлению налогового органа о взыскании с Комитета 1 202 294 руб. 96 коп. пеней, начисленных согласно решению налогового органа от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1.

Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта влечет за собой и отказ в удовлетворении заявленного по существу требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 13.11.2008 N 19-06/2389 с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 16.12.2008 N 1, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 13.11.2008 N 19-08/2389 с изменениями и дополнениями, внесенными решением от 16.12.2008 N 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.