Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 по делу N А79-4739/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2009 по делу N А79-4739/2009 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А79-4739/2009 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А79-4739/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “НЕРОН“, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью “Автодорсервис“, Чувашская Республика, г. Козловка,

о взыскании 3545361.87 руб.

при участии:

от истца: П., директора (приказ от 18.07.2006),
А. (по доверенности N 1 от 01.04.2009),

от ответчика: Ч. (по доверенности от 16.06.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НЕРОН“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Автодорсервис“ (далее ответчик) о взыскании 3545361 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 30.05.2006 по оплате выполненных истцом работ. Долг ответчика составляет 3446958 руб. 15 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98403 руб. 72 коп.

Представители истца в предварительном судебном заседании 18.06.2009 уменьшили размер исковых требований в части долга до 3246958 руб. 15 коп., увеличили размер исковых требований в части процентов до 150001 руб. 93 коп. за период с 10.02.2009 по 18.06.2009.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга и увеличение размера исковых требований в части процентов в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшили размер исковых требований в части процентов до 116 832 руб. 89 коп. за период с 02.04.2009 по 14.07.2009.

Уменьшение размера исковых требований в части процентов принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что работы выполнены не в полном объеме, лица подписавшие акты, не имеют полномочий на их подписание, одобрения со стороны ответчика не было.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2006 обществом с ограниченной ответственностью “Автодорсервис“ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью “Нерон“ (подрядчик) заключен договор подряда,
в соответствии с которым истец обязался выполнить работы капитальному (текущему) ремонту объектов ответчика в г. Козловка Чувашской Республики, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.1 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стоимость работ составляет 4640870 руб. Все изменения договорной цены и сроков строительства оформляются дополнительным соглашением сторон в письменном виде.

15.01.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, которым внесли изменения в пункты 1.1, 2.1 договора и изложили их в следующей редакции:

“1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту здания конторы по ул. Нижнекурганская, д. 46 в г. Козловка Чувашской Республики.

2.1. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению, поручаемых Подрядчику, определяется на основании утвержденных Заказчиком и выданных Подрядчику проектно-сметных документаций в 2-х экземплярах“.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда
от 30.05.2006 по актам о приемке работ N 6, 7, 16а от февраля 2009 года в размере 3246958 руб. 15 коп.

Представитель ответчика пояснил, что работы выполнены не в полном объеме, лица подписавшие акты, не имеют полномочий на их подписание, одобрения со стороны ответчика не было, в связи с чем они не подлежат оплате.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность принять выполненные работы.

Претензией от 15.04.2009 N 29/09 истец уведомил ответчика о завершении работ и готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда от 30.05.2006 и направил в его адрес для подписания акты о приемке работ N N:6, 7, 16а от февраля 2009 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Претензия ответчиком получена 17.04.2009.

Суд считает, что истцом ответчику были предъявлены к приемке выполненные работы в установленном законом порядке.

Доводы, приведенные ответчиком, суд считает несостоятельными, в связи со следующим. Ответчик не отрицал факт выполнения истцом работ по актам о приемке работ N N:6, 7, 16а от февраля 2009 года в рамках договора подряда от 30.05.2006. Отказ от совершения указанных действий
или подписание акта приемки работ неуполномоченным лицом не освобождает заказчика от оплаты фактически произведенных работ.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела судом ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 200000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 25.05.2009.

Суд приходит к выводу, что истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты выполненные по договору подряда от 30.05.2006 работы по актам о приемке работ N N:6, 7, 16а от февраля 2009 года на сумму 3446958 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за фактически выполненный объем работ и затрат производится ежемесячно по формам N 2, формы N 3 и счетам-фактурам на расчетный счет истца.

Как следует из имеющихся материалов дела ответчиком 25.05.2009 произведена оплата в размере 200000 руб., долг ответчика составляет 3246958 руб. 15 коп.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Учитывая, что выполненные работы ответчиком приняты, но не оплачены, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 116 832 руб. 89 коп. за период с 02.04.2009 по 14.07.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму
этих средств.

Проверив расчет начисления процентов, суд считает его правильным, требование о взыскании процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательства понесенных расходов за оказание услуг представителя истцом представлен договор от 01.04.2009 N ЮР/21-03, акт оказания услуг от 14.07.2009 и платежное поручение N 82 от 30.06.2009 на сумму 6000 руб.

Учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем истца услуг, удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 6000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автодорсервис“, Чувашская Республика, г. Козловка в пользу общества с ограниченной ответственностью “НЕРОН“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 3246958 руб. 15 коп. - долга, 116 832
руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009 по 14.07.2009, 6000 руб. - расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автодорсервис“, Чувашская Республика, г. Козловка <...> - государственной пошлины в федеральный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.