Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2009 по делу N А79-5428/2009 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы долга в рамках договора поставки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А79-5428/2009

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Статус“,

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, 4а

к открытому акционерному обществу “Транспортные Системы“,

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. 9-ой Пятилетки, 4а

(офис ООО “Эдем“)

о взыскании 56737,60 руб.

при участии:

от истца: Г. по доверенности от 11.03.2009 года,

от ответчика: не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Статус“ (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Транспортные Системы“ (далее ответчик) о взыскании 56737 руб. 60 коп. предварительной оплаты, перечисленной по платежным
поручениям N 357 от 07.07.2008 года, N 370 от 23.07.2008 года, N 412 от 20.10.2008 года, N 429 от 17.11.2008 года в рамках договора поставки автозапчастей N 13 Тс от 04.06.2008 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил на обозрение суда подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 01.06.2009 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.

Ходатайством от 30.06.2009 года исковые требования признал, указав на согласие перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.06.2008 года сторонами заключен договор поставки автозапчастей N 13 Тс, согласно которому поставщик - ответчик по делу принял на себя обязательства передать в собственность покупателя - истца по делу автозапчасти в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что покупатель - истец по делу производит предварительную оплату за товар в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора в размере 184037 руб. 60 коп. В случае, если поставщик не поставит товар покупателю, он обязан вернуть предоплату покупателю по первому требованию покупателя.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 184037 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 357 от 07.07.2008 года, N 370 от 23.07.2008 года,
N 412 от 20.10.2008 года, N 429 от 17.11.2008 года.

Ответчик поставку товара не произвел, денежные средства возвратил частично в размере 127300 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2009 года задолженность ответчика составила 56737 руб. 60 коп.

Претензионным письмом от 11.03.2009 года истец предложил ответчику возвратить сумму предварительно оплаченного товара в размере 56737 руб. 60 коп., однако положительных действий со стороны ответчика по возврату денежных средств не последовало, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, переводу денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по купле-продаже (поставке) товаров на условиях предварительной оплаты.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 названного Кодекса).

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 56737 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 56737 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе,
обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Транспортные Системы“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Статус“ 56737 руб. 60 коп. долга.

Взыскать с открытого акционерного общества “Транспортные Системы“ в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.