Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2009 по делу N А79-3411/2009 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о наложении запрета на имущество, подлежащего государственной регистрации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А79-3411/2009

Арбитражный суд в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Чувашстрой“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К., Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, 10а

с участием Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики “Чувашгражданпроект“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,
Московский проспект, д. 3,

общества с ограниченной ответственностью “СС - проект“, г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 94,

общества с ограниченной ответственностью “Монолитное строительство“, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 16,

Чебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси. ул. Советская, д. 13,

Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 56,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 10А

о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2009,

при участии:

от заявителя - Ф. по доверенности N 21-01/382683 от 11.11.2008,

судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К.,

от взыскателя - ГУП ЧР “Чувашгражданпроект“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики - Н. по доверенности N 1 от 11.01.2009,

от взыскателя - ООО “СС - проект“ - А. по доверенности от 18.02.2009,

от взыскателя - ООО “Монолитное строительство“ - не было,

от Чебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не было,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не было,

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чувашстрой“ (далее - ООО “Чувашстрой“, Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К. от 30.03.2009 о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации.

В обоснование заявления указано, что в
связи с направлением судебным приставом-исполнителем для исполнения постановления от 30.03.2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В оспариваемом постановлении указано, что согласно акту описи и ареста от 30.03.2009 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По мнению Общества, фактически судебным приставом-исполнителем для того, чтобы не соблюдать специальный порядок ареста, производится запрет на имущество ООО “Чувашстрой“.

Арест является принудительно мерой, осуществляемой по специальной процедуре. Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арест имущества должника выражается в запрете распоряжаться имуществом. В нарушение пункта 5 данной статьи судебным приставом-исполнителем с участием понятых не составлялся акт о наложении ареста с указанием всех необходимых сведений.

Кроме того, статья 94 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, устанавливая очередность обращения взыскания на имущество организации.

Как считает Общество, стоимость имущества, подвергнутого запрету, в несколько раз превышает сумм требований взыскателей. Судебным приставом-исполнителем не доказана законность наложения запрета на имущество, стоимость которого превышает сумму требовании взыскателей.

Судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество первой очереди, на которое можно было обратить взыскание, в связи с чем нарушена очередность обращения взыскания на имущество заявителя.

Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать информацию об имуществе первой очереди у должника, однако в данном случае, как указывает заявитель, должностным лицом проявлено бездействие.

Общество также считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указанные им в постановлении от 30.03.2009 по аресту и описи недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, так как нарушены следующие требования: не принято постановление о наложении ареста на имущество в виде отдельного документа; постановление
о наложении ареста заявителю не направлено; не была составлена опись недвижимого имущества; должник не был извещен о времени, месте и необходимости явиться для описи и ареста имущества; из действий судебного пристава-исполнителя непонятно, на какое имущество наложен арест и принадлежит ли оно должнику; не составлен акт о наложении ареста; акт о наложении ареста должнику не направлен.

По мнению Общества, в результате принятия незаконного постановления судебного пристава-исполнителя нарушены гарантированные статьей 8, частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации права организации на свободное перемещение товаров, свободу экономической деятельности, признание и защиту права частной собственности, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

ООО “Монолитное строительство“, Чебоксарский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО “Чувашстрой“ в судебном заседании просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К. о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации от 30.03.2009 по основаниям, изложенным в заявлении N 01 от 13.04.2009, пояснив, что Обществом не был получен акт описи и ареста имущества от 30.03.2009. ООО “Чувашстрой“ не предоставляло судебному приставу-исполнителю К. список имущества.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике К. в заседании суда заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 23.04.2009, пояснив, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 25.03.2009 вынесено до наложения ареста. В данном постановлении указывается на необходимость наложения ареста, а не указывается конкретный перечень имущества, на которое наложен арест. В пункте 2 данного постановления указано, что должник вправе указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь.

Представитель взыскателя - ГУП ЧР “Чувашгражданпроект“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве N 423 от 20.04.2009.

Представитель взыскателя - ООО “СС - проект“ в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель К. вынес постановление о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации от 30.03.2009 в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ и в связи с этим ООО “СС - проект“ просит суд отказать в удовлетворении заявления ООО “Чувашстрой“ о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления судебного пристава - исполнителя.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в судебном заседании пояснила, что Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике оставляет рассмотрение заявленных требований ООО “Чувашстрой“ на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО “Чувашстрой“ о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления судебного пристава - исполнителя
по доводам, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя от 23.04.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16 часов 00 минут 23.04.2009 до 15 часов 30 минут 27.04.2009.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР К. находится сводное исполнительное производство N 21/2/1258/27/2008-СД, возбужденное 10.11.2008 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Чувашской Республики N 117739 от 22.09.2008, N 118513 от 19.09.2008, N 118258 от 19.09.2008, N 118395 от 19.09.2008, N 118433 от 19.09.2008, N 118510 от 19.09.2008, N 118001 от 25.08.2008, N 118259 от 19.09.2008, N 118257 от 19.09.2008, N 118511 от 19.09.2008 о взыскании долга в размере 9469838 руб. с ООО “Чувашстрой“ в пользу взыскателя ГУП ЧР “Государственный головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики “Чувашгражданпроект“; исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики N 120171 от 11.01.2009 о взыскании долга в размере 127697 руб. 75 коп. с ООО “Чувашстрой“ в пользу взыскателя ООО “СС - проект“; исполнительных листов Арбитражного суда Чувашской Республики N 116580 от 15.08.2008, N 118233 от 09.09.2008, N 118323 от 09.09.2008, N 118378 от 18.09.2008 о взыскании долга в размере 4045983 руб. 20 коп. с ООО “Чувашстрой“ в пользу взыскателя ООО “Монолитное строительство“.

В установленные для добровольного исполнения сроки требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником исполнены не были.

25 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР К. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества ООО “Чувашстрой“ в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В пункте 2 постановления о наложении ареста на имущество должника указано, что должник вправе указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Указанное постановление получено представителем ООО “Чувашстрой“ С.

Представитель ООО “Чувашстрой“ С., действующий на основании доверенности N 01 от 18.06.2008, обратился к судебному приставу-исполнителю К. с заявлением от 27.03.2009, согласно которому в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества ООО “Чувашстрой“ просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства N 21/2/1258/27/2008-СД на 6 земельных участков, с приложением копий свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки, в том числе: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 21:21:080909:257, запись регистрации N 21-21-11/043/2008-072; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 21:21:080909:256, запись регистрации N 21-21-11/043/2008-071; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая
площадь 1500 кв. м адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 21:21:080909:255, запись регистрации N 21-21-11/043/2008-070; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м адрес объекта: Чувашская Республика. Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной пасти кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 21:21:080909:258, запись регистрации N 21-21-11/043/2008-073; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 21:21:080909:259, запись регистрации N 21-21-11/043/2008-074; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Чебоксарский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала. Кадастровый (или условный) номер 21:21:080909:260, запись регистрации N 21-21-11/043/2008-075.

30 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель К. в присутствии понятых, с участием представителя ООО “Чувашстрой“ С. по доверенности N 01 от 18.06.2008, провел проверку, в ходе которой установлено, что у ООО “Чувашстрой“ по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3, имущества 1 и 2 очереди для обращения взыскания не имеется, о чем составлен акт о невозможности взыскания.

30 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель К. в присутствии понятых, с участием представителя ООО “Чувашстрой“ С. по доверенности N 01 от 18.06.2008, произвел опись (арест) вышеуказанных 6 земельных участков, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 30.03.2009. Предварительная оценка описанного
и арестованного имущества указана в размере 10800000 руб. 00 коп. Как следует из данного акта, представитель ООО “Чувашстрой“ заявлений и замечаний не представил, с проведенной оценкой согласился.

Копия акт описи (ареста) и изъятия имущества от 30.03.2009 получена представителем ООО “Чувашстрой“ С.

30 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель К. вынес постановление о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, согласно которому объявлен запрет должнику ООО “Чувашстрой“ на распоряжение вышеуказанными 6 земельными участками. Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Чебоксарскому районному отделу УФССП по ЧР запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Чувашстрой“ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действии) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий:
несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 68 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковыми, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры - запрещение распоряжаться недвижимым имуществом - по своей правовой природе являются одним из элементов ареста имущества, произведенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, то есть при принятии оспариваемого постановления судебный пристав не нарушил законодательства об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в установленном порядке был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 30.03.2009, соответствующий требованиям статьи 80 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не запрашивал у должника информацию об имуществе первой очереди, об отсутствии постановления о наложении ареста на имущество в виде отдельного документа и направлении его заявителю, об отсутствии описи недвижимого имущества, не извещение должника о времени, месте и необходимости явки для описи и ареста имущества, об отсутствии акта о наложении ареста и направления его должнику не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Следовательно, постановление от 30.03.2009 о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации, является законным, в удовлетворении заявления ООО “Чувашстрой“ следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось дело N А79-9072/2008 по заявлению ООО “Чувашстрой“ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР от 20.11.2008 о наложении запрета на имущество, подлежащего государственной регистрации, по которому 09.12.2008 арбитражный суд принял решение.

На момент рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2008 по делу N А79-9072/2008 вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы ГУП ЧР “Чувашгражданпроект“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики об оставлении без рассмотрения заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009 о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации, в связи с принятым Арбитражным судом Чувашской Республики решения от 09.12.2008 по делу N А79-9072/2008 суд считает необоснованными, поскольку указанное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу и по делу N А79-9072/2008 оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2008, в связи с чем заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009 не может быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “Чувашстрой“, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Ядринское шоссе, 3, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 03.04.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062128189320, в заявлении о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 30.03.2009 о наложении запрета на имущество, подлежащего государственной регистрации отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259, 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.