Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 по делу N А79-10113/2008 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части начисления налога на добавленную стоимость, единого минимального налога и пени>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. по делу N А79-10113/2008

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2009

Полный текст решения изготовлен 24.04.2009

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Д., 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, п. Скворцова

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании недействительным решения от 28.08.2008 N 17-09/96, требования от 23.10.2008 года N 11119

при участии:

от заявителя: предприниматель Д.

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: специалист юридического отдела С. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/325, инспектор отдела выездных проверок N 6 Н.
N 05-22/010 от 20.01.2009

установил:

Индивидуальный предприниматель Д. обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительным решения N 17-09/96 от 28.08.2008 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 246570 руб., единого минимального налога в сумме 16265 руб., пени в сумме 4177 руб. 30 коп. за неуплату единого минимального налога, признании недействительным требования N 11119 от 23.10.2008, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Считает, что налоговым органом сделан неправомерный вывод о необоснованном применении предпринимателем с 2005 года традиционной системы налогообложения и обязанности применять упрощенную систему налогообложения.

06.12.2004 после регистрации в качестве предпринимателя заявитель подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, уведомление о возможности ее применения не получал. В связи с этим полагал, что основания для применения упрощенной системы налогообложения отсутствуют и в 2005, 2006 годах находился на общем системе налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция ФНС по г. Чебоксары установила, что предприниматель не уведомил налоговый орган о своем последующем переходе на иной режим налогообложения, отличный от УСН, желание о применении которого предприниматель первоначально изъявил, посчитала, что заявитель находится на УСН и пересчитала суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Из содержания норм Налогового кодекса РФ, посвященных упрощенной системе налогообложения, следует, что переход на эту систему носит уведомительный характер со стороны лица, пожелавшего перейти на упрощенную систему налогообложения. По результатам рассмотрения поданных налогоплательщиками заявлений налоговый орган в месячный срок со дня их поступления в письменной форме уведомляет налогоплательщиков о возможности либо о
невозможности применения упрощенной системы налогообложения, что следует из пункта 8.1.5 Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной Приказом Федеральной архивной службы РФ от 27.11.2000 N 68 “Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти“.

Приказом МНС РФ от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 “Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения“ утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения. Помимо заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения формы N 26.2-1, которое подается налогоплательщиком в налоговый орган, утверждены также формы N 26.2-2 “Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения“ и N 26.2-3 “Уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения“.

Таким образом, в ответ на заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик должен получить от налогового органа уведомление о возможности или невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Однако заявитель подал в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, уведомление о возможности ее применения не получал, поэтому в периоде, в котором планировал ее применять, полагал, что не имел на это право. Фактически, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, столкнулся с тем, что контрагенты работают на общей системе налогообложения, поэтому написал в отделе регистрации налоговой инспекции в одном экземпляре заявление о переходе на общий режим налогообложения, копии заявления себе не оставил, отметку о принятии заявления Инспекцией также не получил, соответственно, документальных подтверждений нет, данное заявление необходимо искать в налоговом органе.

Претензий относительно применения заявителем в 2005, 2006 годах общей системы налогообложения налоговый орган в его адрес не высказывал, заявителем надлежащим образом велись и заполнялись книги продаж и покупок, представлялись в налоговый орган декларации
по НДС, НДФЛ, ЕСН, при проведении камеральных проверок которых налоговый орган истребовал у налогоплательщика документы в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ и не предъявлял претензий относительно неправомерного применения общей системы налогообложения. Выше указанные декларации заполнялись доверенным лицом - бухгалтером. Начиная с 2006 года в связи с тем, что заявитель не мог выплатить вознаграждение, бухгалтер отказался вести учет и в 2007 году предприниматель обнаружил, что налоговые декларации за 2006 год не сданы, за 2007 год заявитель лично сдал нулевые декларации по ЕСН, НДФЛ. Также с расчетного счета заявителя в КБ “Мегаполис“ по указанию налогового органа производились взыскания по инкассовым поручениям налогов, уплачиваемых по общему режиму налогообложению. К ответственности за непредставление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения и за неуплату налога в спорный период заявитель не привлекался.

Книга учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения предпринимателем не заводилась в 2005, 2006 годах, еще в декабре 2004 года данная книга была заменена на книгу учета доходов и расходов по общему режиму налогообложения и заверена в налоговом органе с записью “Книга учета доходов и расходов N 2“, а книга N 1, которая была заведена по упрощенной системе налогообложения была перечеркнута и сделана запись “Заведена тетрадь N 2“. Указанное обстоятельство также подтверждает правомерность применения в проверяемом периоде общей системы налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения предполагает исчисление налога, представление соответствующих деклараций и использование определенных условий, а именно освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества,
используемого для предпринимательской деятельности и единого социального налога в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ведение учета доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Ни одно из перечисленных условий заявителем не использовалось, то есть заявитель фактически не переходил и не применял упрощенную систему налогообложения в спорный период.

Выводы налогового органа о необоснованном заявлении предпринимателем вычетов по НДС на общую сумму 224666 руб. на основании проверки контрагентов - ООО “Продснаб“, ООО “Мега-НН“, предпринимателя Чирковой, ООО “Интек“, неправомерны. В качестве основания для непринятия вычетов по НДС Инспекцией отражен факт того, что поставщики предпринимателя были реорганизованы и сняты с учета в Инспекции ФНС по г. Чебоксары, ООО “Продснаб“ было реорганизовано в ООО “Зенит“, а в дальнейшем - в ООО “Мастер“, ООО “Мега-НН“ исключено из государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в оспариваемом решении не содержится доказательств недобросовестности в действиях заявителя как участника налоговых правоотношений. Принятие заявителем на учет продукции, приобретенной у поставщиков, подтверждается представленными товарными накладными.

Поскольку незаконно решение о привлечение к налоговой ответственности, то требование на уплату начисленных
в ходе выездной налоговой проверки сумм также является незаконным.

На основании изложенного, просил заявление удовлетворить в уточненном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Пояснили, что предприниматель Д. за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере торгово-закупочной деятельности (реализация продуктов питания, табачных изделий, посуды одноразовой с применением безналичной формы расчета). За период 2005, 2006 годов им представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, НДС за 2005 - 2006 годы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Д. за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года по причине применения упрощенной системы налогообложения согласно заявлению о переходе на упрощенную систему налогообложения N 2772 от 06.12.2004 освобожден от обязанностей по уплате единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

С доводами заявителя о том, что уведомление о возможности применения упрощенной системы им от Инспекции не было получено, и в связи с этим он находился на общем режиме налогообложения, налоговый орган не согласен.

Так, Д. зарегистрирован в Инспекции ФНС по Калининскому району г. Чебоксары 08.12.2004, с момента регистрации он уведомил налоговый орган о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса РФ налоговым органам не представлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения, налогоплательщику не нужны какие-либо разрешительные действия о стороны налоговых органов и в качестве условий применения данной
системы не указано на разрешение налогового органа.

Иными словами, если индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения, а именно не нарушил ограничений, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ и представил заявление о переходе на упрощенную систему в установленные Налоговым Кодексом РФ сроки, то с 1 января следующего года (или с момента регистрации) он вправе применять упрощенную систему налогообложения независимо от того, получил он уведомление о возможности ее применения или нет. В связи с изложенным заявитель после подачи 08.12.2004 заявления в Инспекцию автоматически перешел на упрощенную систему налогообложения. Соответственно переход заявителя, применяющего упрощенную систему налогообложения на иной режим налогообложения, является неправомерным, вследствие чего начисление Инспекцией налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является обоснованным.

Кроме того, имеется решение от 19.12.07 N 7577 о приостановлении операций по счетам заявителя за непредставление налогоплательщиком деклараций по упрощенной системе налогообложения. Имеется также реестр об отправке предпринимателю уведомления о возможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

Заявление о добровольном отказе предпринимателя от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2005 и применение общего режима, на которое он ссылается, в налоговом органе отсутствует, о чем имеются официальные документы, со своей стороны заявитель такое заявление суду не представил.

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основанием для доначисления по результатам выездной налоговой проверки НДС послужило то обстоятельство, что предприниматель, не являвшийся в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ плательщиком НДС, в 2005
- 2006 годах выставлял в адрес контрагентов (покупателей) счета-фактуры с выделением суммы НДС. Поэтому в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, сумма НДС подлежит уплате в бюджет и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Факт выставления заявителем в адрес покупателей счетов-фактур с выделением суммы НДС материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Вычеты по НДС, заявленные Д., за 2005, 2006 годы в случае, даже если суд признает доводы заявителя обоснованными, являются незаконными, поскольку счета-фактуры его поставщиков содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, контрагенты предпринимателя прекратили свою деятельность в результате нескольких слияний, в товарных накладных за 2005 год подпись предпринимателя Д. отсутствует, строка “товар принят“ не заполнена, то есть документы не могут служить основанием для вычета.

На основании изложенного просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Д. 08.12.2004 зарегистрирован Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством предприниматель Д. является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязан вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, с 26.03.2008 по 26.05.2008 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары провела
выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы актом N 17-09/86 от 25.07.2008.

На основании акта и материалов проверки заместителем Инспекции принято решение N 17-09/96 от 28.08.2008 о привлечении предпринимателя Д. к налоговой ответственности.

Данным решением предпринимателю начислен к уплате единый минимальный налог за 2005, 2006 годы в сумме 16265 руб., пени по единому минимальному налогу в сумме 4177 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года в сумме 246750 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого минимального налога, штраф по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Начисления в решении N 17-09/96 от 28.08.2008 произведены Инспекцией исходя из выявленных нарушений, проверкой установлено, что 06.12.2004 с момента регистрации в качестве предпринимателя заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения, поэтому в проверяемый период он являлся плательщиком данного налога. Однако фактически в проверяемый период исчислял и уплачивал налоги по традиционной системе налогообложения: налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, представлял по указанным видам налогов декларации в налоговый орган, выставлял своим покупателям счета-фактуры с выделением НДС, предъявлял НДС к вычету. При этом не исчислял и не уплачивал налог при упрощенной системе налогообложения с выбранным объектом “доходы, уменьшенные на величину расходов“, декларации по данному налогу в налоговый орган не представлял, что Инспекция посчитала нарушением.

Не
согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и решением N 18-12/194 от 15.10.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отменило решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату единого минимального налога, по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доводы Инспекции в части не применения в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения и незаконное нахождение на общем режиме налогообложения, Управление ФНС по Чувашской Республике поддержало, оставив апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения. При этом решение Инспекции в части налоговых санкций отменено по причине наличия обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Не согласившись с решением N 17-09/96 от 28.08.2008, обязывающим его уплатить единый минимальный налог за 2005, 2006 годы в сумме 16265 руб., пени по единому минимальному налогу в сумме 4177 руб. 30 коп., налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года в сумме 246750 руб. предприниматель Д. обратился в суд с уточненным заявлением о признании его недействительным в обозначенном объеме (с учетом решения Управления ФНС по Чувашской Республике).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, Д. 06.12.2004 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, подал в Инспекцию МНС по Калининскому району г. Чебоксары (правопредшественник Инспекции ФНС по г. Чебоксары) заявление по форме 262-1 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 06 декабря 2004 года, в качестве объекта налогообложения выбрав “доходы, уменьшенные на величину расходов“. (том 1, л.д. 83 - 84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, но в порядке, предусмотренном главой 26.2 “Упрощенная система налогообложения“ Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 346.12 названного Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Из содержания приведенных норм следует, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер со стороны лица, пожелавшего перейти на упрощенную систему налогообложения, и каких-либо разрешений налогового органа о таком переходе не требуется. Вместе с тем переход на общий режим налогообложения может осуществляться только в строго определенном порядке с начала календарного года.

Д. как вновь зарегистрированный предприниматель подал в налоговый орган 06.12.2004 заявление о переходе с этого времени на упрощенную систему налогообложения, тем самым он уведомил налоговый орган о своем желании перейти с указанной даты на упрощенную систему налогообложения, каких-либо ограничений для применения упрощенной системы налогообложения на момент уведомления Инспекции у Д. не было, указанный режим налогообложения с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Д. выбрал самостоятельно, руководствуясь правом, предусмотренным в главе 26.2 Налогового кодекса РФ, поэтому со стороны Инспекции не требовалось действий разрешительного характера для применения заявителем упрощенной системы налогообложения.

Поскольку нормы главы 26.2 Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность отказа Инспекцией индивидуальному предпринимателю, изъявившему желание применять упрощенную систему налогообложения, поэтому налогоплательщик в силу прямого указания в пункте 3 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ не вправе перейти на общий режим налогообложения до окончания налогового периода, даже в случае неполучения соответствующего уведомления налогового органа.

Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлено уведомление N 2467 от 06.12.2004 о возможности применения Д. с 06.12.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов“ с реестром на отправку 09.12.2004 корреспонденции в адрес заявителя (том 1, л.д. 85, том 2, л.д. 113 - 114).

По изложенным основаниям отклоняются доводы заявителя о неприменении названного режима налогообложения в период, охваченный выездной налоговой проверкой ввиду неполучения им соответствующего уведомления от Инспекции. Следовательно, заявитель должен был применять с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя упрощенную систему налогообложения и уплачивать налог.

Ссылки заявителя на представление им в налоговый орган приблизительно в конце декабря 2004 года (по словам заявителя) нового заявления о переходе с декабря 2004 года и применение с этого времени общего режима налогообложения, судом не принимаются.

Общее положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на всех лиц, участвующих в деле, в том числе и на заявителя доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, в силу пункта 3 данной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил в обоснование положений пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ в материалы дела названное заявление, поданное им в налоговый орган в конце декабря 2004 года и уведомляющее о волеизъявлении предпринимателя с 01.01.2005 исчислять и уплачивать налоги по общему режиму налогообложения.

Со своей стороны налоговый орган представил в материалы дела доказательства отсутствия официального обращения Д. с декабря 2004 года до 15.01.2005 в Инспекцию с заявлением о переходе на общий режим налогообложения, что подтверждается письмом N 05-18/024280 от 15.04.2009, подписанным заместителем начальника Инспекции ФНС по г. Чебоксары И. с приложением распечатки из электронного журнала входящей корреспонденции и учета заявлений по Инспекции ФНС по Калининскому району г. Чебоксары (правопредшественник Инспекции ФНС по г. Чебоксары), где заявитель состоял на учете (том 3, л.д. 1 - 88).

Ссылки заявителя на наличие надписи от 15.12.2004 в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2004 год, перечеркивающей сведения о применении Д. упрощенной системы налогообложения и указывающей о заведении тетради N 2, что, по мнению заявителя, является доказательством подачи им заявления о применении общего режима налогообложения, которое налоговый орган принимает и соответственно соглашается с отказом предпринимателя от упрощенной системы налогообложения, судом не принимаются в качестве доказательств официального обращения в Инспекцию в порядке пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ с уведомлением применять с 01.01.2005 общий режим налогообложения. (том 1, л.д. 96 - 100).

По утверждению заявителя спорное заявление подано им своему инспектору, документальных доказательств письменного обращения в налоговый орган у заявителя нет, лицо, составившее надпись 15.12.2004 о заведении тетради N 2, не установлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все доказательства в отношении вопроса подачи до 15.01.2005 заявителем уведомления в налоговый орган о переходе им на общий режим налогообложения с 01.01.2005 в их взаимосвязи и совокупности, учитывая наличие документов Инспекции ФНС по г. Чебоксары, подтверждающих отсутствие обращения заявителя с таким заявлением, не представление заявителем доказательств обращение с заявлением в Инспекцию, наличие в Инспекции только заявления предпринимателя о возможности применения с 06.12.2004 упрощенной системы налогообложения, суд считает не доказанным исполнение предпринимателем Д. пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли.

Поскольку заявитель является субъектом предпринимательской деятельности, то он в силу закона обязан участвовать в публичных властно-принудительных налоговых правоотношениях. Предпринимательская деятельность не только дает возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, знанию законодательства, возможные риски субъект предпринимательской деятельности возлагает на себя. Изложенное вытекает из существа предпринимательской деятельности.

Сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Изъявив желание осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занятие которой заявитель выбрал самостоятельно, он должен интересоваться как субъект такой деятельности вопросами налогообложения. Избрав с момента государственной регистрации исчисление налогов по упрощенной системе налогообложения и публично заявив об этом в налоговый орган, заявитель обязан знать или самостоятельно обеспечить себе возможность обладать информацией о наличии ограничений, указанных в статье 346.13 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения в части того, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, а в случае наличия желания с начала календарного года (в рассматриваемой ситуации - это 2005 год) перейти на иной режим налогообложения необходимо публичное уведомление об этом налогового органа не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Документальных подтверждений обращения и выполнения названных условий заявитель суду не представил, хотя сохранность документа (заявления) о переходе с 01.01.2005 на общий режим налогообложения с отметками налогового органа о его принятии, в случае если он имел место быть, должна быть обеспечена заявителем, как субъектом предпринимательской деятельности, на которого налоговым законодательством возложена обязанность по уплате налогов в бюджет.

Поскольку предприниматель документально не подтвердил факт того, что уведомил налоговый орган о применении с 01.01.2005 общего режима налогообложения, то при наличии его заявления от 06.12.2004 о применении упрощенной системы налогообложения, на запрет применения которого налоговый орган не имел права и таковых действий не произвел, то налоговый орган правомерно указал, что Д. с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и в дальнейшем в течение периода, охваченного настоящей выездной налоговой проверкой являлся плательщиком налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов“.

Доводы заявителя относительно наличия документов, принятых налоговым органом в период, охваченный выездной налоговой проверкой и позволяющим предпринимателю считать, что он является в 2005 - 2007 годах плательщиком налогов по общему режиму: налоговые уведомления на уплату налога на доходы физических лиц за 2005, 2006 годы, авансовых платежей по единому социальному налогу за 2006 год, инкассовые поручения на списание налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, решения Инспекции о взыскании налогов, пени по общему режиму налогообложения за счет денежных средств на счетах заявителя в банках, требования об уплате налогов по общему режиму налогообложения, представление заявителем в Инспекцию деклараций и п“инятие их налоговым органом - по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость (том 2, л.д. 4 - 12, 19 - 84), судом не принимаются.

Перечисленные документы не подтверждают действия предпринимателя о его переходе с 01.01.2005 и в течение проверяемого периода на общий режим налогообложения, поскольку такое волеизъявление плательщика налога при упрощенной системе налогообложения материалами дела не доказано и в отрыве от названного заявления они не являются доказательствами перехода на общий режим налогообложения и освобождающими Д. от уплаты налога при упрощенной системе налогообложения.

Названные обстоятельства были предметом рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в Управлении Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, приняты вышестоящим налоговым органом в доказательства отсутствия вины налогоплательщика в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса РФ и учтены при взыскании налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, в связи с чем решение N 17-09/96 от 28.08.2008 Инспекции ФНС по г. Чебоксары отменено вышестоящим налоговым органом в части привлечения Д. к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган деклараций по упрощенной системе налогообложения за проверяемый период, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога при упрощенной системе налогообложения за проверяемый период.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога при упрощенной системе налогообложения.

Кроме того, со стороны налогового органа имелись также и действия, подтверждающие, что заявитель считался плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, о чем имеется решение N 7577 от 19.12.2007 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке по причине непредставления Д. декларации по налогу при упрощенной системе налогообложения за 2006 год, с подтверждением его направления заявителю (том 2, л.д. 110 - 114).

В силу статьи 346.14 Налогового кодекса РФ применительно для предпринимателя объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов отражен в статье 346.15 Налогового кодекса РФ, порядок определения расходов отражен в статье 346.16 Налогового кодекса РФ.

Определение налоговой базы по налогу предусмотрено в статье 346.18 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 данной нормы определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, а именно - сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

При этом минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

При определении размера налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения Инспекция руководствовалась первичными документами предпринимателя, счетами-фактурами, сведениями о движении денежных средств по счету заявителя, книгами учета доходов и расходов, товарными накладными, сведениями из налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым по общей системе налогообложения, представленными заявителем в налоговый орган (том 1, л.д. 86 - 212). На основании анализа указанных документов налоговым органом отражен порядок определения налоговой базы с перечислением данных документов (страницы 5 - 10 оспариваемого решения, пункт 4 описательной части решения) и исчислен подлежащий к уплате налог при упрощенной системе налогообложения за 2005, 2006 годы.

По указанию суда налоговым органом размер расходов отражен без учета налога на добавленную стоимость (том 2, л.д. 115 - 118), размер доходов изначально учитывался Инспекцией без НДС.

У предпринимателя отсутствуют возражения к порядку определения налоговой базы по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, расчет определения налоговой базы не оспаривается, свои расчеты, отличные от расчетов налогового органа в материалы дела не представлены, о чем предпринимателем подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что сумма исчисленного налога при упрощенной системе налогообложения по итогам 2005, 2006 годы оказалась меньше исчисленной за эти же периоды суммы минимального налога, то у предпринимателя имелась обязанность уплатить минимальный налог за 2005, 2006 год в начисленных в решении Инспекции размерах - 1 процент налоговой базы, которой являются доходы, что им не было исполнено.

Размер доходов исходя из первичных документов заявителя за 2005 год составил 1048883 руб., за 2006 год составил 577558 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

При наличии у заявителя обязанности уплачивать налог в начисленных Инспекцией суммах, пени, также начислены законно.

Как установлено, Д. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога при упрощенной системе налогообложения, поэтому в силу статьи 346.11 Налогового кодекса РФ он не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако заявитель исчислял и уплачивал налог на добавленную стоимость, поскольку относил себя к плательщикам налогов по общей системе налогообложения, выставлял счета-фактуры с учетом НДС, предъявляя тем самым своим покупателям налог на добавленную стоимость. Следовательно, находясь на упрощенной системе налогообложения заявитель не учел, что он перестает быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. То есть лицо, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость в случае получения сумм данного налога от контрагентов обязано перечислить их в бюджет.

Заявителем не оспаривается, что в проверяемом периоде он выставлял счета-фактуры покупателям с учетом НДС. Поэтому, заявитель, не имеющий статуса плательщика налога на добавленную стоимость, должен уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога.

Таким образом, в случае выставления предпринимателем, не являющимся налогоплательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры покупателю с выделением суммы НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет. При этом вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрен.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом только лицо, признаваемое в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, вправе уменьшать сумму налога, исчисленную по итогам налогового периода, на сумму налоговых вычетов.

В данном случае обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла у заявителя, являющегося плательщиком налога при упрощенной системе налогообложения в силу факта предъявления им налога на добавленную стоимость покупателям в счетах-фактурах. Таким образом, предприниматель в проверяемый период применял упрощенную систему налогообложения, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и не мог предъявить его к вычету.

Порядок исчисления Инспекцией налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года в сумме 246750 руб., который заявитель должен уплатить в силу требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ отражен Инспекцией на страницах 2 - 5 оспариваемого решения, в подтверждающих письменных пояснениях (том 2, л.д. 106 - 109).

Согласно решению Инспекции при расчете использовались первичные документы заявителя, счета-фактуры, книги продаж и покупок, банковские документы, декларации по НДС, представленные заявителем в налоговый орган, по причине отнесения себя к плательщикам налога на добавленную стоимость.

Сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ определена налоговым органом с учетом уплат НДС, произведенных заявителем в проверяемом периоде. (страница 5 оспариваемого решения), в связи с чем заявителю начислен НДС в обозначенных в решении суммах.

Требование N 11119 от 23.10.2008 на уплату налога на добавленную стоимость, единого минимального налога, пени по данному налогу суд считает также законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Инспекцией ФНС по г. Чебоксары исполнены нормы Налогового кодекса РФ, оспариваемое требование содержит основания его предъявления предпринимателю, отражает размеры недоимок и пени, обязанность по уплате которых у заявителя имеет место быть, требование направлено без нарушения сроков после вступления решения Инспекции ФНС по г. Чебоксары N 17-09/96 в законную силу - 15.10.2008, с учетом решения Управления ФНС по Чувашской Республике.

Какие-либо иные основания для признания незаконным требования N 11119 от 23.10.2008, помимо отсутствия обязанности уплачивать суммы, начисленные в решении N 17-09/96, предпринимателем не заявлялись.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

индивидуальному предпринимателю Д., ИНН 212711361514, зарегистрированному 08.12.2004 Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Чебоксары, проживающему в г. Чебоксары, п. Скворцова, в удовлетворении заявления о признании недействительными решения N 17-09/96 от 28.08.2008, требования N 11119 от 23.10.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 21.01.2009 сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда, после вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению заявления подлежат отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.