Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2009 по делу N А79-7693/2008 <Об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга по договору аренды>

По данному делу см. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2009 по делу N А79-7693/2008.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2009 г. по делу N А79-7693/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2009.

Арбитражный суд в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод “Энергозапчасть“, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Я., г. Чебоксары,

о взыскании 252832 руб.,

третьи лица - отдел внутренних дел по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

при участии:

от истца - К. по доверенности N 1 от 13.01.2009,

от ответчика - Л. по доверенности N 21-01/344222
от 06.11.2008,

от третьего лица Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - М. по доверенности от 13.01.2009 N 15-13-03,

установил:

открытое акционерное общество Чебоксарский опытно-экспериментальный завод “Энергозапчасть“ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я. о взыскании 252832 руб. долга.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 32 от 08.06.2007, согласно которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 249,5 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 111/1, склад проводов ООМР, а ответчик обязался в соответствии с пунктом 1.1 договора уплачивать арендную плату в размере 24950 руб. ежемесячно. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.06.2007. вследствие неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2008 по 06.06.2008 образовалась задолженность в сумме 252832 руб.

Определением от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел внутренних дел по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 252832 руб. 24 коп. долга по арендной плате за период с 03.08.2007 по 06.06.2008.

Уточнение исковых требований принято к производству суда на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом заявленного ранее уточнения требований.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве, указав, что арендная плата оплачена ответчиком по 31.07.2007 включительно, при этом с 13.07.2007 фактической возможности пользоваться арендованным помещением ответчик не имела, поскольку помещение было опечатано органами
следствия, истец в доступе в помещение ответчику препятствовал.

Третьего лицо ОВД по Ленинскому району г. Чебоксары, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике пояснил, что решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица - ОВД по Ленинскому району г. Чебоксары.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.06.2007 сторонами подписан договор N 32 аренды нежилых помещений, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) в аренду нежилое встроенное помещение общей площадью 249,5 кв. м по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 111/1, в том числе под производственные площади 249,5 кв. м по цене 100 руб. с учетом НДС за 1 кв. м в месяц (склад проводов ООМР). Срок действия договор определен со дня подписания акта приема-передачи с 08.06.2007 до 06.06.2008 (пункт 7.4 договора).

По акту приема-передачи от 08.06.2007 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) нежилое помещение площадью 249,5 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 111.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось причиной обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.

Оценив условия подписанного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в
качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из представленного истцом акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Чебоксарского ОЭЗ “Энергозапчасть“ - приложения N 1 к плану приватизации и пояснений представителя истца, в собственность истца передан ряд зданий и сооружений, в том числе расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, 111. Государственная регистрация права собственности истца на указанные объекты не производилась, технический паспорт не изготавливался. В договоре аренды сведения, которые позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, отсутствуют, индивидуально-определенной характеристики объектов не имеется. По выполненному истцом плану помещения представитель ответчика затруднился указать помещение, фактически переданное в пользование ответчика по договору аренды.

Таким образом, содержание договора аренды не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, а потому такой договор не считается заключенным на основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для взыскания с ответчика арендной платы на основании данного договора не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.