Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2008 по делу N А79-6372/2008 <Об отказе в удовлетворении иска о прекращении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности города Чебоксары>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2009 по делу N А79-6372/2008 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делуN А79-6372/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. по делу N А79-6372/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2008.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2008.

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Чарлан“, г. Чебоксары,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, г. Чебоксары,

третьи лица - администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью “Тупик“, г. Чебоксары,

о признании
незаконным действия по направлению уведомления о прекращении договора,

при участии:

от заявителя - М. по доверенности от 08.11.2007, Г., директора общества,

от комитета - В. по доверенности от 09.01.2008 N 039-1,

от третьих лиц: администрации - В. по доверенности от 09.09.2008 N 29/01-3343, ООО “Тупик“ - Ч. по доверенности от 07.10.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Чарлан“ обратилось в суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары от 29.02.2003 N 3597, заключенного с ООО “Чарлан“, направленного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (далее - Комитет) письмом от 11.08.2008 N 039-4978 (далее - уведомление о прекращении договора аренды).

Заявленное мотивировано тем, что уведомление о прекращении договора аренды противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) в связи со следующими обстоятельствами.

28.02.2003 заявителем и Комитетом заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары N 3597 (далее - договор аренды), по условиям которого заявителю на праве аренды переданы нежилые помещения N 37-40, 46-56 по плану, расположенные на первом этаже, и помещения N 1-42 по плану, расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 16а (впоследствии номер изменен на 18), общей площадью 842,2 кв. м (далее - нежилые помещения NN 37 - 40, 46 - 56, 1
- 42).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору аренды от 28.02.2003 N 3597 срок аренды установлен по 09.06.2008 включительно.

Письмом от 08.05.2008 N 21 заявитель сообщил Комитету о своем желании продлить действие договора аренды от 28.02.2003 N 3597.

Письмом от 15.05.2008 N 29/01-1572 администрация г. Чебоксары ответила, что заключение договора аренды на новый срок невозможно в связи с тем, что арендуемые заявителем помещения включены в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г. Чебоксары на 2008 год.

В письме от 23.05.2008 N 039-3743 Комитет сообщил, что продление договора аренды с заявителем невозможно, поскольку планируется приватизация арендуемого им помещения путем продажи на аукционе.

В связи с тем, что после 09.06.2008 стороны фактически продолжили арендные отношения, договор аренды от 28.02.2003 N 3597 считается продленным на неопределенный срок.

Аукцион по продаже вышеуказанных нежилых помещений не состоялся.

05.08.2008, то есть в день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в газете “Чебоксарские новости“ N 88 опубликовано объявление о том, что в соответствии с распоряжениями администрации г. Чебоксары от 18.07.2008 N 2533-р, от 21.07.2008 N 2554-р, от 23.07.2008 N 2564-р и N 2565-р Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с 08.09.2008 по 19.10.2008 по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, проводит продажу посредством публичного предложения нежилых помещений NN 37 - 40, 46 - 56, 1 - 42.

11.08.2008 письмом N 039-4978 Комитет направил заявителю оспариваемое уведомление о прекращении договора аренды.

По мнению заявителя, Комитет не вправе был отказывать ООО “Чарлан“ в продлении срока действия договора аренды от 28.02.2003 N 3597 и направлять ему уведомление о прекращении договора аренды
после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как причиной отказа явилось намерение Комитета продать нежилые помещения NN 37 - 40, 46 - 56, 1 - 42 в ином порядке, чем это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В связи с тем, что нежилые помещения NN 37 - 40, 46 - 56, 1 - 42 не были проданы на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, то в соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона Комитету следует дождаться включения в программу приватизации муниципального имущества города Чебоксары изменений, предусматривающих право преимущественного выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемых ими помещений, включенных в программу приватизации. И только после этого проводить приватизацию вышеуказанных нежилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Заявитель удовлетворяет установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям, в связи с этим имеет право на преимущественный выкуп арендуемого им имущества.

Уведомление о прекращении договора аренды данное право заявителя нарушает.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных названным Федеральным законом, ничтожны.

Определениями суда от 10.10.2008 и от 05.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Чебоксары и общество с ограниченной ответственностью “Тупик“.

В судебном заседании представить заявителя заявил об изменении предмета требования, просил признать незаконным действие Комитета по направлению заявителю уведомления о прекращении договора аренды. Представил дополнительные письменные
пояснения, согласно которым заявитель считает, что совершение действия по направлению уведомления о расторжении договора аренды несовместимо с принципами добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Заявитель является субъектом малого предпринимательства, а также пользователем нежилыми помещениями NN 37 - 40, 46 - 56, 1 - 42 в течение более трех лет. Обязанность по уплате арендных платежей исполнялась арендатором надлежащим образом. Оспариваемые заявителем действия направлены на лишение заявителя статуса арендатора, что может повлечь невозможность для заявителя воспользоваться преимущественным правом покупки нежилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Нарушение прав заявителя и его законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выражается в попытке Комитета лишить заявителя права приобрести нежилые помещения на условиях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Правом на расторжение договора аренды Комитет воспользовался исключительно с целью лишить заявителя права приобрести нежилые помещения на льготных условиях. В данном случае Комитет злоупотребил своим правом, что не допускается в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что действие по направлению уведомления о расторжении договора аренды было совершено с целью продать нежилые помещения в обход Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, служит продажа арендованных заявителем нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью “Тупик“ по договору от 08.09.2008 N Н-125. Согласно пункту 6.1.1 договора аренды основанием для отказа в пролонгации договора является, в том числе, намерение арендодателя использовать помещение в иных целях. Комитет не пролонгировал договор аренды с заявителем, поскольку намеревался его продать. При решении вопроса об отчуждении имущества Комитет обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от
22.07.2008 N 159-ФЗ, так как указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день его вступления в силу. Заявитель считает, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут, так как сторонами не оформлен акт приема-сдачи помещений, обязанность по составлению которого лежит на Комитете.

Представитель Комитета и третьего лица администрации г. Чебоксары пояснил, что позиция Комитета и третьего лица одинакова. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку, совершая действие по расторжению договора аренды, Комитет воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды. Ограничения такого права Комитета законодательство не содержит. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ на условия отчуждения нежилых помещений не распространяется, так как решение о приватизации этих помещений было принято до вступления в силу названного закона. Смена собственника не влияет на договор аренды, следовательно, не состоятелен довод заявителя о том, что договор аренды был расторгнут с целью продажи нежилых помещений в обход Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ. Признать действие по направлению уведомления незаконным невозможно. В чем выражаются эти действия, заявитель не указывает. Также не указывает, какие отрицательные последствия от этих действий для него наступили. По мнению Комитета, последствием совершения оспариваемого действия является расторжение договора аренды с заявителем.

Представитель третьего лица ООО “Тупик“ пояснил, что считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, представил отзыв, в котором указывает, что заявителем не названа норма, запрещающая Комитету реализовывать права, предоставленные ему статьями 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержит нормы,
запрещающей Комитету расторгать договор аренды.

Заявленное изменение предмета требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ООО “Чарлан“ (арендатор) заключен договор аренды от 28.02.2003 N 3597, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование комнаты NN 37 - 40; 46 - 56 по плану, расположенные на первом этаже и комнаты NN 1 - 42 по плану, расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А), площадью 842,2 кв. м, находящиеся по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 16 “а“, впоследствии номер дома изменен на 18 (л.д. 63, 71).

В пункте 2 приложения N 1 к договору аренды указано, что право муниципальной собственности на объект аренды зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2003 за номером 21-01/01-6/2003-24 (л.д. 71).

Согласно пункту 3 приложения N 2 к договору срок аренды установлен со дня государственной регистрации договора в Регистрационной палате Чувашской Республики по 09.06.2008 включительно (л.д. 72).

Помещения переданы арендатору по акту от 28.02.2003 (л.д. 74).

Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики 04.04.2003 за номером 21-01/01-25/2003-79 (л.д. 26).

17.04.2008 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов N 954 в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2008 год, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 29.11.2007 N 818, внесены изменения, которыми в Перечень муниципальных объектов недвижимости, планируемых к приватизации в 2008 году, включены нежилые помещения, находящиеся в аренде у заявителя.

Согласно пункту 6.1.1 договора аренды
не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора арендатор вправе обратиться к арендодателю на предмет продления договора. При согласии арендодателя договор продлевается на новых условиях, предлагаемых арендодателем, путем заключения соглашения об изменении договора или его перезаключения. Основанием для отказа в пролонгации договора является, в том числе намерение арендодателя использовать помещение в иных целях (л.д. 24).

08.05.2008 заявитель направил Комитету письмо N 21 с предложением о продлении срока договора аренды (л.д. 30).

В ответ на данное предложение Комитет письмом от 23.05.2008 N 039-3743, полученным заявителем 27.05.2008, сообщил ему, что в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2008 год, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 29.11.2007 N 818, нежилые помещения запланировано приватизировать путем продажи на аукционе. В связи с невозможностью продления договора аренды заявителю было предложено принять участие в аукционе по продаже указанного имущества (л.д. 32).

Распоряжением и.о. главы администрации г. Чебоксары от 23.05.2008 N 1801-р определены условия приватизации нежилых помещений путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

Из протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 08.07.2008 следует, что торги по продаже нежилых помещений признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Распоряжением главы г. Чебоксары от 18.07.2008 N 2533-р нежилые помещения определено приватизировать путем продажи посредством публичного предложения.

05.08.2008 в газете “Чебоксарские новости“ N 88 опубликовано объявление о продаже посредством публичного предложения нежилых помещений NN 37 - 40, 46 - 56, 1 - 42 (л.д. 33).

В дальнейшем срок действия договора аренды N 3597 не продлевался. По
окончании срока действия договора заявитель продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что стороны подтверждают.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды N 3597 после 09.06.2008 был возобновлен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 6.2 договора аренды стороны указали, что для прекращения его действия, в случае если договор возобновлен на неопределенный срок, достаточно уведомления стороны. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи арендодателю либо иному указанному арендодателем лицу в месячный срок со дня получения им указанного уведомления (л.д. 24).

По смыслу указанного пункта договора стороны таким образом установили месячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды.

11.08.2008 Комитет направил заявителю уведомление N 039-4978, полученное им 13.11.2008, которым сообщил о прекращении договора аренды и предложил освободить помещение, передав его Комитету по акту в месячный срок со дня получения уведомления (л.д. 29).

Следовательно, по истечении месячного срока со дня получения заявителем уведомления договор аренды N 3597 прекратил действие.

Заявитель просит признать незаконным действие Комитета по направлению заявителю названного уведомления о прекращении договора аренды
N 3597, как противоречащее положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и лишающее его предусмотренного этим законом преимущественного права приобретения нежилых помещений NN 37 - 40, 46 - 56, 1 - 42. Требование заявлено со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном соблюдении двух условий, если эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом названных норм закона, а также норм статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, в результате которой расторгается заключенный договор. Такая односторонняя сделка представляет собой действие стороны, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указывает Комитет, оспариваемое заявителем действие было направлено на прекращение договора аренды. Последствием совершения оспариваемого заявителем действия было фактическое прекращение между сторонами обязательственных отношений.

Данное соотносится и с позицией самого заявителя, который обосновывает свое требование тем, что оспариваемое действие направлено на прекращение у заявителя статуса арендатора.

С учетом изложенного судом по настоящему делу осуществляется проверка законности действия Комитета по расторжению уведомлением от 11.08.2008 N 039-4978 договора аренды N 3597.

Истец указывает, что обладает преимущественным правом выкупа нежилых помещений, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу 05.08.2008, то есть, на день его вступления в силу недвижимое имущество муниципальной собственности находилось в аренде у ООО “Чарлан“.

Согласно статье 3 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными этим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

В статье 4 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям:

1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов;

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий;

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно уставу ООО “Чарлан“ не имеет в своем уставном капитале долей участия лиц, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ (л.д. 10 - 17).

Из отчета по форме КНД 111018 видно, что среднесписочная численность работников ООО “Чарлан“ за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2008 составила 41 человек, то есть заявитель отвечает требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ (л.д. 107).

Согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 выручка ООО “Чарлан“ от реализации составила 11980 тыс. руб. (л.д. 106).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 4 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) и балансовой стоимости активов устанавливаются Правительством Российской Федерации один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 “О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства“ установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для малых предприятий 400 млн. руб.

Следовательно, ООО “Чарлан“ является субъектом малого предпринимательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Таким образом, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусматривает преимущественное право выкупа субъектами малого предпринимательства арендуемого ими имущества.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ основным принципом поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства является заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки.

При обращении субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки субъекты малого и среднего предпринимательства должны представить документы, подтверждающие их соответствие условиям, установленным статьей 4 названного Федерального закона (часть 2 статьи 14 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“).

Данным положениям закона корреспондирует норма части 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ устанавливающая, что при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ опубликован в официальном печатном издании “Российская газета“ 25.07.2008 N 158 и вступил в силу по истечении 10 дней со дня его опубликования.

Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права которых он затрагивает.

Таким образом, заявителю была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и в случае, если он считал, что данный акт предоставляет ему какое-либо право, заявитель мог известить об этом орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации находящегося в муниципальной собственности имущества.

Между тем, на момент совершения оспариваемого действия, т.е. 11.08.2008, ООО “Чарлан“ с заявлением о наличии у него преимущественного права на выкуп нежилых помещений в администрацию г. Чебоксары и Комитет не обращалось. Из материалов дела следует, что ООО “Чарлан“ обратилось с подобным заявлением в указанные органы лишь 05.09.2008 (л.д. 102).

Следовательно, на момент совершения действия по расторжению договора администрация г. Чебоксары и Комитет не располагали всей необходимой и достаточной информацией о возможном наличии у заявителя преимущественного права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Между тем, расторгая договор аренды в одностороннем порядке, Комитет реализовывал свое право, предусмотренное законом, и действовал в рамках возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.

В силу пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Такое ограничение прав должно носить очевидный характер, с тем, чтобы не возникало сомнений в наличии этого ограничения.

Однако Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ такого ограничения права не содержит.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для признания действия Комитета по расторжению договора аренды незаконным.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.