Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.10.2008 по делу N А79-7528/2008 <О признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола о привлечении к административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А79-7528/2008

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сахарок“ г. Чебоксары

к Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола

о признании незаконным и отмене постановления N 43/08 от 27.08.2008

при участии:

от общества - Б. (копия доверенности в деле)

от инспекции - не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сахарок“ г. Чебоксары (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики
Марий Эл г. Йошкар-Ола (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 43/08 от 27.08.2008 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для ее осуществления предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лица. привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Однако, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражного суда.

Следовательно, по мнению общества оспариваемое постановление инспекцией принято с превышением ее полномочий.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

По делу объявлялся перерыв с 20 по 21 октября 2008 года для надлежащего уведомления инспекции
о времени и месте разбирательства дела в суде.

После перерыва инспекция факсом от 21.10.2008 ответила, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ в ее адрес не направлялось заявление общества, направленное в арбитражный суд ЧР, а также не было никаких определений суда ни о принятии к рассмотрению заявления, ни о назначении дела к рассмотрению, ни о перерыве в рассмотрении дела. Поэтому инспекция считает свое присутствие невозможным.

Представитель общества дополнил, что предписание обществом получено только 20.08.2008 и поэтому у инспекции не было никаких оснований для проведения проверки 18.08.2008.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью “Сахарок“ зарегистрировано 18.10.2000 администрацией Московского района г. Чебоксары и включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022101272379.

Рассмотрев заявление общества, суд считает необходимым удовлетворить его по следующим основаниям.

18 августа 2008 года инспекция в обществе провела внеплановую проверку организационно-правового порядка реконструкции объекта: “Встроенные помещения в жилом доме по ул. Лебедева, 29“. В результате проверки установлено, что в связи с несоответствием фактически выполняемых работ на реконструкцию объекта капитального строительства, 12.09.2008 администрацией ГО “Город Йошкар-Ола“ разрешение N 227 от 21.07.2008, выданное обществу, аннулировано.

Инспекцией и ЖКХ РМЭ организациям, участвующим в реконструкции данного объекта, выдано предписание N 73 от 15.08.2008 о приостановлении работы до согласования проектной документации в установленном порядке и получения нового разрешения на реконструкцию.

20 августа 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 27.08.2008 инспекцией принято оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства
предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период времени) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности в статьях 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В рассматриваемом случае совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется в вину юридическому лицу - ООО “Сахарок“. Дело об административном правонарушении общества рассмотрено и постановление о назначении ему административного наказания принято инспекцией государственного строительного надзора Республики Марий Эл.

Следовательно, довод общества о том, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным органом, является правильным.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об
отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое обществом постановление административного органа.

Доводы инспекции о том, что “в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ в ее адрес не направлялось заявление общества, направленное в арбитражный суд ЧР, а также не было никаких определений суда ни о принятии к рассмотрению заявления, ни о назначении дела к рассмотрению, ни о перерыве в рассмотрении дела. Поэтому инспекция считает свое присутствие невозможным“, судом не могут быть приняты, поскольку в факсе суда от 20.10.2008 судом были указаны все реквизиты данного дела и об объявлении перерыва по нему; тем более, копия данного заявления была направлена обществом в адрес инспекции ранее в сентябре 2008 года.

В соответствии с действующим законодательством не направления в адрес другой стороны копии заявления, определения суда о принятии заявления к рассмотрению не является безусловным основанием для отложения дела слушанием и не рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что у инспекции было время для ознакомления с материалами дела и принятия участия в нем:

факс суда ею получен 20.10.2008 в 16 часов 16 минут, однако для ознакомления с материалами дела и участия в суде на направила своего представителя;

факс в адрес суда направила только 21.10.2008 в 15 часов 18 минут после телефонного звонка судьи.

Если бы инспекция своевременно факсом попросила отправить в ее адрес копию заявления общества, то суд исполнил бы ее просьбу. Однако она этим правом не воспользовалась.

Определением суда от 07.10.2008 восстановлен пропущенный
обществом с ограниченной ответственностью “Сахарок“ г. Чебоксары срок обжалования оспариваемого им постановления инспекции N 43/08 от 27.08.2008.

Поэтому при таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое обществом постановление административного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола N 43/08 от 27.08.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.