Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.10.2008 по делу N А79-5232/2008 <Об удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов>

По данному делу см. также Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по делу N А79-7049/2008.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. по делу N А79-5232/2008

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2008

Полный текст решения изготовлен 08.10.2008

Арбитражный суд в составе:

судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Л., <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании недействительным решения N 1820 от 23.06.2008

при участии:

от заявителя: Т. по доверенности N 21-01/144216 от 08.08.2007, предприниматель Л.

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: специалист-эксперт юридического отдела М. по доверенности N 05-22/235 от 23.07.2008,
начальник отдела урегулирования задолженности Д. по доверенности N 05-22/267 от 18.09.2008

установил:

индивидуальный предприниматель Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 1820 от 23.06.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Л. и его представитель требования поддержали. Пояснили, что оспариваемым решением налоговый орган в бесспорном порядке произвел взыскание с заявителя за счет имущества налоги, пени, штрафы на сумму общую сумму 448169 руб. 66 коп., принял на основании решения постановление N 1693 от 23.06.2008, направив его для принудительного исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, где возбуждено исполнительное производство N 3/49414/1851/2/2008 от 25.06.2008. Считают, что оспариваемое решение является незаконным.

25.04.2007 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 17-09/49 от 25.04.2007 в отношении заявителя, требованием от 26.06.2007 N 1929 ему предложено добровольно уплатить начисленные налоги, пени и штрафы, 20.07.2007 вынесено решение N 8039 о взыскании вышеперечисленных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, 26.07.2007 вынесено решение N 4333 о взыскании вышеперечисленных сумм за счет имущества заявителя.

Решение N 17-09/49 от 25.04.2007 по результатам выездной налоговой проверки было обжаловано предпринимателем и решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6643/2007 от 14.12.2007, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано, при этом размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ уменьшен до 12683 руб. 10 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ - до 21551 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8783/2007 от 21.05.2008, вступившим в законную силу, решение N 4333 от 26.07.2007
о взыскании сумм за счет имущества признано недействительным. Таким образом, налоговый орган заменил отмененное решение повторным, которое оспаривается в рамках настоящего дела и повторил процедуру бесспорного взыскания. Однако по смыслу и связи статей 46, 47 Налогового кодекса РФ повторное вынесение решения о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика не предусмотрено налоговым законодательством, в том числе и в случае признания недействительным первичного аналогичного решения, следовательно, оспариваемое решение N 1820 является незаконным, иное толкование закона может привести к неоднократному взысканию одних и тех же сумм. Кроме того, налоговый орган обратил ко взысканию повторно даже те суммы, которые уменьшены судебным решением по делу N А79-6643/2007 (налоговые санкции), а также суммы, уже взысканные за счет денежных средств на счетах заявителя.

Инспекция уже принимала решение N 4333 от 26.07.2007 о взыскании вышеперечисленных сумм за счет имущества заявителя, основанием его вынесения явилось отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика, что говорит об использовании единой процедуры бесспорного взыскания налога, состоящей из двух этапов. Вынося решение N 1820 от 23.06.2008, Инспекция указала другое основание взыскания налога за счет имущества - отсутствие информации о счетах налогоплательщика. Однако информация о банковских счетах заявителя имелась в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и справками о наличии расчетных счетов, приложенными налоговым органом в материалы дела.

Имеются и другие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения, так решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-7454/2007 от 11.03.2008 Л. был признан несостоятельным (банкротом), признано недействительным свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о регистрации 21.02.2005 заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного
суда от 13.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, Инспекции отказано в признании Л. банкротом. В силу статьи 216 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, пункта 10 статьи 22.3 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Таким образом, государственная регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу 11.03.2008. Вновь запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя внесена налоговым органом 14.07.2008. При таких обстоятельствах, в период с 11.03.2008 по 14.07.2008, в том числе и на дату принятия оспариваемого решения N 1820 от 23.06.2008 Л. не являлся индивидуальным предпринимателем, а являлся физическим лицом.

Однако согласно подпунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса взыскание налогов, пеней и штрафов с физического лица за счет имущества возможно только в судебном порядке, а не путем вынесения решения о бесспорном взыскании, следовательно, решение о бесспорном взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ от 23.06.2008 N 1820 принято Инспекцией незаконно.

Налоговый орган неправомерно утверждает, что, отозвав из службы судебных приставов постановление, выданное на основании оспариваемого решения, стал отсутствовать предмет спора. При этом не приводятся доказательства отмены решения N 1820, так как вступившее в законную силу решение налогового органа может быть отменено либо решением вышестоящего налогового органа, либо вступившем в законную силу решением суда. Постановление о взыскании налога за счет имущества Инспекция может в любое
время вновь направить судебным приставам-исполнителям, так как исполнительное производство не прекращено, а окончено. На основании изложенного, просили заявление удовлетворить.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах, которые сводятся к следующему.

В отношении предпринимателя Л. была проведена выездная налоговая проверка, 26.06.2007 выставлено требование N 1929 на сумму 497147 руб. 95 коп., в связи с его неисполнением 20.07.2007 применены статьи 46, 76 Налогового кодекса РФ, а 26.07.2007 направлено постановление N 4215 в Службу судебных приставов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 497147 руб. 95 коп.

04.09.2007 Инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании должника - Л. несостоятельным (банкротом), 11.03.2008 судом принято решение о признании предпринимателя Л. банкротом с открытием конкурсного производства.

13.08.2007 Л. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции ФНС по г. Чебоксары о признании недействительными решения от 20.07.2007 N 8039 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств и решения от 26.07.2007 N 4333 о взыскании налогов, сборов пени, штрафов за счет имущества. Арбитражный суд Чувашской Республики вынес решение о частичном удовлетворении требований Л. и признал недействительным решение N 4333 от 26.07.2007 о взыскании за счет имущества. Однако в связи с тем, что согласно статье 47 Налогового кодекса РФ налоговый орган может принять решение за счет имущества налогоплательщика в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то 23.06.2008 было вынесено повторное оспариваемое решение N 1820 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Учитывая, что
решением суда по делу N А79-6643/2007, в рамках которого рассматривалась законность решения N 17-09/49 от 25.04.2007, принятого по результатам выездной налоговой проверки, налоговые санкции были уменьшены на сумму 223559 руб. 20 коп., а инкассовыми поручениями от 20.07.2007 был списан штраф в общей сумме 80989 руб. 76 коп., то Инспекция направила уточнение к постановлению о взыскании за счет имущества от 27.06.2008, где сумма задолженности составляла 202169 руб. 42 коп., в том числе 164635 руб. 99 коп. - налог на добавленную стоимость, 37533 руб. 43 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость. Сумма задолженности по налогу уменьшилась за счет проведенного Инспекцией зачета по решению N 8377 от 23.05.2008 со штрафа на налог в размере 46754 руб. 96 коп. по заявлению предпринимателя. На дату подачи предпринимателем заявления о возврате у него отсутствовала переплата, поэтому вместо возврата налоговым органом был произведен зачет.

Сумма пени в оспариваемом решении складывается следующим образом: 27963 руб. - это пени, начисленные по решению Инспекции N 17-09/49 от 25.04.2007 по выездной налоговой проверке, с учетом внесенных изменений по решению Управления ФНС по Чувашской Республике N 18-11/2/22 от 14.06.2007. В связи с тем, что сумма НДС не была уплачена в установленный законом срок, то на сумму недоимки в размере 210030 руб. 95 коп. были начислены пени в размере 9570 руб. 43 коп. за период с 25.04.2007 по 05.10.2007. Таким образом, итого сумма пени на момент вынесения решения N 1820 от 23.06.2008 составила 37533 руб. 43 коп.

В связи с тем, что в отношении предпринимателя Л. было введено конкурсное производство и он утратил
статус индивидуального предпринимателя, Инспекция письмом от 22.07.2008 отозвала от Службы судебных приставов постановление от 23.06.2008. Однако 13.05.2008 Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного Суда решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 о признании предпринимателя Л. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было отменено.

Оригиналы инкассовых поручений находятся в банке, у Инспекции имеются только реестры о том, что инкассовые были приняты банком. Имеются сведения о состоянии расчетов в банках, так, по состоянию на 17.06.2008 на счете заявителя находилось ноль рублей. На копиях инкассовых поручений отметок нет, они имеются на реестре о получении. При выставлении инкассовых поручений денежных средств у заявителя на счетах не было. Инкассовые поручения выставлялись только на один счет. Срок банкротства предпринимателя приостанавливает срок взыскания с него сумм. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 февраля 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары произвела выездную налоговую проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах предпринимателем Л. за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по налогу на добавленную стоимость - по 30.09.2006.

25.04.2007 по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 17-09/49 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 42277 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 215517 руб., а так же предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную
стоимость в сумме 211390 руб. 95 коп. и соответствующие пени в сумме 30776 руб. (том 1 л.д. 48 - 60).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике N 18-11/2/22 от 14.06.2007 внесены изменения в вышеуказанное решение в части касающейся суммы пеней, размер пени начисленных за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость уменьшен на 2 813 руб. (том 1 л.д. 61 - 65).

Требованием от 25.06.2007 N 1929 предпринимателю предложено добровольно уплатить доначисленные по результатам проверки налоги, пени и штрафы. (том 1 л.д. 66 - 70).

При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.2007 по делу N А79-6643/2007 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Л. о признании недействительным решения N 17-09/49 от 25.04.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (с учетом внесенных изменений Управлением ФНС по ЧР), при этом налоговые санкции по оспариваемому решению уменьшены, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ до 12683 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ до 21551 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 16 - 24).

В связи с тем, что требование от 25.06.2007 N 1929 не исполнено, налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 20.07.2007 N 8039 и решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 26.07.2007 N 4333, приостановлены операции по счетам (том 1 л.д. 71 - 79, 83 - 88).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2008 по делу N 8783/2007 признано недействительным решение налогового органа N 4333 от 21.05.2008 о взыскании
за счет имущества, в признании недействительным решения N 8039 от 20.07.2007 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках отказано. (том 1 л.д. 25 - 27).

23 июня 2008 года Инспекцией ФНС по г. Чебоксары принято решение N 1820 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Л., в пределах сумм, указанных в требовании N 1929 от 26.06.2007. Основанием принятия решения послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках, что следует из текста решения (том 1 л.д. 92 - 94). На основании решения принято постановление N 1693 от 23.06.2008 с уточнением от 27.06.2008 для исполнения судебным приставом-исполнителем, которым возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. 91, 107 - 110).

22 июля 2008 года Инспекцией ФНС по г. Чебоксары в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР в лице Калининского РОСП направлено письмо N 11-26/047867 согласно которого налоговый орган просит вернуть без исполнения ранее направленное постановление N 1693 от 23.06.2008, поскольку изменилась сумма задолженности (том 1 л.д. 89).

23 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного ранее на основании постановления N 1693 от 23.06.2008 по причинам отзыва налоговым органом данного постановления (том 1 л.д. 90).

01 августа 2008 года в Арбитражный суд Чувашской Республики поступило заявление предпринимателя Л. о признании незаконным решения N 1820 от 23.06.2008 о взыскании с него налогов, пени, штрафов за счет имущества.

11 августа 2008 года Инспекцией ФНС по г. Чебоксары в адрес Л. направлено письмо N 11-36/052657 от 11.08.2007, уведомляющее, что в связи с изменением суммы задолженности Инспекция отменяет и отзывает решение
N 1820 от 23.06.2008 и сообщает, что постановление N 1693 от 23.06.2008 отозвано из службы судебных приставов письмом N 11-26/147867 от 22.07.2008. (том 1 л.д. 95 - 96).

Посчитав свои права нарушенными, предприниматель настаивает на требовании о признании решения N 1820 от 23.06.2008 незаконным.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке производится в случае неуплаты или неполной уплаты налога по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений (распоряжений) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2008 по делу N А79-8783/2007, вступившим в законную силу решение Инспекции ФНС по г. Чебоксары N 8039 от 20.07.2007, принятое по статье 46 Налогового кодекса РФ, признано законным и обоснованным, что для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ определено, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, предусмотрены два основания для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика и отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как следует из текста оспариваемого решения N 1820 от 23.06.2008 оно принято в связи с отсутствием информации о счетах плательщика (Л.) в банке.

Инспекцией в ходе рассмотрения дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Л., по пояснениям представителей налогового органа информация соответствует дате принятия оспариваемого решения N 1820 от 23.06.2008 (том 2).

Согласно сведениям заявитель имел два открытых счета: в филиале N 2155 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Чебоксары и в Чебоксарском филиале ОАО “Банк Москвы“. Следует отметить, что данные документы, подписанные должностным лицом налогового органа не содержат дату, на которую составлена информация, а только дату ее составления, несмотря на запрос суда, то есть налоговый орган не доказал, что данные сведения о двух расчетных счетах составлены по состоянию на 23.06.2008, что не исключает фактическое наличие у заявителя на дату принятия в отношения него решения по статье 47 Налогового кодекса РФ дополнительных расчетных счетов. Таким образом, налоговым органом документально не доказано наличие у заявителя по состоянию на 23.06.2008 только двух счетов в банках.

Поскольку налоговый орган обладал информацией о наличии хотя бы двух счетов, то основание, указанное в оспариваемом решении - “отсутствие информации о счетах плательщика в банке“ не соответствует действительности.

При этом налоговым органом не представлено доказательств, что в момент вынесения оспариваемого решения имелось недостаточное количество или отсутствовали денежные средства на счетах налогоплательщика.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей Инспекции в ходе судебного разбирательства инкассовые поручения выставлялись только на расчетный счет заявителя в Чебоксарский филиал ОАО “Банк Москвы“ за номерами N 15294, 15293, 15292 от 20.07.2007. (том 2 л.д. 15 - 22), а на расчетный счет в филиале N 2155 ВТБ 24 (ЗАО) в г. Чебоксары инкассовые поручения не выставлялись. При этом Инспекцией в материалы дела приложена выписка по указанному счету, согласно которой денежные средства на счете отсутствуют. Однако выписка по счету содержит информацию о движении денежных средств по состоянию с 01.08.2007 по 17.06.2008, о чем прямо указано в этом документе, оспариваемое решение N 1820 по статье 47 Налогового кодекса РФ принято Инспекцией 23.06.2008, следовательно, налоговым органом не доказано отсутствие движения по счету с 17.06.2008 по 23.06.2008 и отсутствие денежных средств не только по состоянию на 17.06.2008, но и на дату принятия оспариваемого решения (23.06.2008) (том 2 л.д. 23 - 24).

Из изложенного следует, что налоговый орган не доказал, что на момент вынесения оспариваемого решения N 1820 от 23.06.2008 имела место недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

С учетом положений статей 46, 47 Налогового кодекса РФ следует, что налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия исчерпывающих мер по взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика и при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом споре налоговый орган не доказал суду законность решения N 1820 от 23.06.2008, вынесенного с нарушением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, что влечет признание его недействительным. Налоговый орган необоснованно применил крайнюю меру взыскания недоимки, пени и штрафа за счет имущества заявителя, не мотивировав невозможность взыскания за счет его денежных средств.

Доводы налогового органа об отсутствии предмета спора в связи с обращением Инспекции 22 июля 2008 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР в лице Калининского РОСП с письмом N 11-26/047867, согласно которого налоговый орган просит вернуть без исполнения ранее направленное постановление N 1693 от 23.06.2008, принятое на основании оспариваемого решения N 1820 от 23.06.2008, судом отклоняются.

Действия судебного пристава-исполнителя по принятию 23.07.2008 постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного ранее на основании постановления N 1693 от 23.06.2008 по причинам отзыва налоговым органом данного постановления и уведомление Инспекцией 11.08.2008 предпринимателя Л. об отзыве решения N 1820 от 23.06.2008, отзыве постановления N 1693 от 23.06.2008 из службы судебных приставов не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя Л.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент принятия решения N 1820 от 23.06.2008 налоговым органом изначально нарушен порядок принудительного взыскания в связи с несоблюдением требований статей 46, 47 Налогового кодекса РФ. Суду не представлены официальные ненормативные документы налогового органа, устраняющие допущенное нарушение и восстанавливающие права налогоплательщика, согласно которым перестает иметь силу решение N 1820 от 23.06.2008.

Постановление об окончании исполнительного производства от 23.07.2008 принято судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в подпункте 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“. Согласно названной норме исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, что имеет место быть в рассматриваемом случае, исполнительный документ - постановление N 1693 от 23.06.2008 отозвано из службы судебных приставов Инспекцией ФНС по г. Чебоксары.

При этом пунктом 9 названной нормы установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ предусматривает право налогового органа отозвать исполнительный документ (постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), что влечет окончание исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного документа, однако не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению. Предъявление его к исполнению возможно в связи с действительностью и законностью решения, послужившего основаниям для принятия такого постановления, в данном случае им является оспариваемое решение N 1820 от 23.06.2008.

Следовательно, на момент рассмотрения дела незаконное решение N 1820 от 23.06.2008 фактически существует, окончание исполнительного производства, возбужденного в связи с наличием данного документа, не свидетельствует о прекращении действия решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на налоговый орган, который в силу Налогового кодекса РФ не освобожден от ее уплаты по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать полностью недействительным решение N 1820 от 23.06.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества с Л.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя Л., ИНН <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Меры по обеспечению заявления, принятые судом определением от 01.08.2008 оставить без изменения до вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.