Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.09.2008 по делу N А79-2940/2008 <Об удовлетворении иска о взыскании долга за поданную тепловую энергию>

По вопросу, касающемуся возврата апелляционной жалобы, см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу N А79-2940/2008.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2009 по делу N А79-2940/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А79-2940/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.08.

Полный текст решения изготовлен 04.09.08.

Арбитражный суд в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ г. Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю С. г. Чебоксары

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью “РЭУ“ г. Чебоксары

о взыскании 11 181 руб. 89 коп.,

при участии

от истца - К. по дов.
N 19 от 09.04.08,

от ответчика - не было,

от третьего лица - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. г. Чебоксары о взыскании 11 181 руб. 89 коп. долга за поданную тепловую энергию в период с марта по май 2007 года и с октября 2007 года по февраль 2008 года.

Определением суда от 08.07.08 в качестве третьего лица привлечено ООО “РЭУ“ г. Чебоксары.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор N 2936 от 01.02.06 с протоколом разногласий, в соответствии с которым истец в марте - апреле 2007 года подал ответчику тепловую энергию для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 64.

Оплату принятой энергии на сумму 2 218 руб. 84 коп. ответчик не произвел.

14.02.07 ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 64, принадлежащее ответчику на праве собственности, в связи с чем ответчику был направлен проект договора N 3278 от 01.03.07. Однако ответчик подписал только технический паспорт объекта.

В мае, октябре 2007 года - феврале 2008 года ответчику подана тепловая энергия на общую сумму 8 963 руб. 05 коп.

Расчет производился по показаниям приборов учета, представляемых ежемесячно потребителем. В соответствии с расчетом количества потребленной тепловой энергии потребление предпринимателя С. от показаний общего прибора учета составляет 32,2%.

Истец считает, что на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить принятую тепловую энергию.

Индивидуальный предприниматель С. повторно в суд не явилась. В
период рассмотрения спора иск не признала. Указала, что между сторонами договор на отпуск тепловой энергии не заключен. Считает, что оплата тепловой энергии должна производиться обслуживающей жилой дом организации. Установленные тарифы явно завышены. Право собственности на помещение оформлено только 11.05.07.

Представитель третьего лица в суд не явился. В ходе разбирательства дела пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 64 передано ответчику по акту приема-передачи от 12.12.06. В соответствии с условиями акта приема-передачи С. обязалась нести расходы по оплате коммунальных услуг.

По акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.06 жилой дом по указанному адресу сдан в эксплуатацию.

Помещение, занимаемое С., в объем отапливаемых помещений по договору на отпуск тепловой энергии, заключенный между ООО “РЭУ“ и ООО “Коммунальные технологии“, не входит. С. должна оплачивать полученную тепловую энергию по показаниям прибора учета в соответствии с установленной долей. Эти показания вычитаются из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N 09 от 13.11.06 ЗАО “Фирма “Чувашагроинвестстрой“ по акту от 12.12.06 передало С. незавершенное строительством нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 64.

Согласно пункту 5 акта с момента подписания акта С. несет расходы по оплате потребленных коммунальных услуг (холодная, горячая вода, электроэнергия, отопление, вывоз ТБО и пр.) по расценкам, установленным для промышленных потребителей.

Актом государственной приемочной комиссии от 28.12.06, утвержденным распоряжением главы администрации города Чебоксары от
29.12.06 N 4345-р, нежилое помещение принято в эксплуатацию.

Для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения 14.02.07 ответчик обратился к истцу заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии. Стороны подписали технический паспорт объекта N 1863/2007.

Письмом N 215/141 от 11.05.07 истец направил ответчику проект договора N 3278 от 01.03.07 сроком действия с 01.03.07 по 31.12.07. Однако ответчик от подписания договора уклонился.

В период с марта по май 2007 года и с октября 2007 года по февраль 2008 года истцом для отопления нежилого помещения подана тепловая энергия. На оплату поданной энергии предъявлены счета-фактуры N 11929 от 31.03.07, N 15971 от 30.04.07, N 19292 от 31.05.07, N 30444 от 31.10.07, N 34393 от 30.11.07, N 38739 от 31.12.07, N 3510 от 31.01.08, N 7753 от 29.02.08 на общую сумму 11 181 руб. 89 коп. Расчет количества тепловой энергии произведен по показаниям прибора учета с учетом объема занимаемых ответчиком помещений согласно протоколу согласования распределения количества потребляемой энергии, подписанного собственниками нежилых помещений 01.03.07. Стоимость энергии определена по тарифу, установленному Республиканской службой по тарифам, для группы “потребители, (кроме населения), не вошедшие в последующие группы“.

Предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика 11 181 руб. 89 коп. стоимости поданной тепловой энергии.

Фактическое пользование предпринимателем услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения рассматриваются как договорные

Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты тепловой энергии, принятой в марте - мае 2007 года и октябре 2007 года - феврале 2008 года на сумму 11 181 руб. 89 коп., ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно применения завышенных тарифов опровергаются постановлениями Республиканской службы по тарифам N 33-16/т от 23.11.06, N 25-13/т от 21.09.07, а также письмом РСТ N 03/01-179 от 13.03.06.

Не могут быть приняты во внимание также доводы ответчика относительно наличия у него обязанности оплачивать принятую энергию обслуживающей организации. Как пояснено представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства, объем занимаемых ответчиком помещений не учтен в договоре на отпуск тепловой энергии, заключенном между ООО “РЭУ“ и ООО “Коммунальные технологии“.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя С. <...>, ИНН 212901318323, ОГРН 304212936600073) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные технологии“ г. Чебоксары долг в сумме 11 181 руб. 89 коп. за принятую тепловую энергию в марте - мае 2007 года и в октябре 2007 - феврале 2008 года.

Взыскать с предпринимателя С. (<...>, ИНН 212901318323, ОГРН 304212936600073) в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.

На
решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.