Законы и бизнес в России

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.06.2008 N 33-1231-08 <Об оставлении кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2008 года без удовлетворения>

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N 33-1231-08

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, судей, рассмотрела в открытом судебном заседания гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Х. о признании не приобретшей права собственности на земельный участок, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании объекта индивидуального жилищного строительства с условным номером 21-21-01/120/2007-2:51 самовольной постройкой, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, с условным номером 21-21-01120/2007-251, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01:0101 и снести самовольную постройку - объект индивидуального жилищного строительства
с условным номером 21-21 01/120/2007-251, предоставлении администрации права снести самовольную постройку в случае неисполнения решения суда по истечении 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по встречному иску Х. к администрации города Чебоксары, ООО “Ютон“ о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары N 771-р от 14 марта 2005 г. в части предоставления ООО “Ютон“ в аренду земельного участка, включающего земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 03:0101 площадью 600 кв. м, признании недействительным (ничтожный) договора аренды земельного участка от 29 марта 2005 г. N 37/2355-1 в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 03:0101 площадью 600 кв. м, прекращении записи с регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером. 21:01:99 99 99:0075 от 29 марта 2005 г. и взыскании с администрации г. Чебоксары компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., поступившее по кассационной жалобе ответчицы - истицы Х. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2008 года, которым постановлено: удовлетворить исковые требования администрации города Чебоксары. Признать Х. не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01 01 01 03:0101, площадью 600 кв. м расположенный в г. Чебоксары, ул. Сельская. Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 03:0101, площадью 600 кв. м, расположенный в г. Чебоксары, ул. Сельская, за Х. Признать объект индивидуального жилищного строительства с условным номером 21-21-01/120/2007-251, площадью 9,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Сельская, самовольной постройкой. Прекратить запись о государственной регистрации праве
собственности на объект индивидуального жилищного строительства с условным номером 21-21-01/120/2007-251, площадью 9,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Сельская, за Х.

Возложить на Х. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 03:101 и снести самовольную постройку - объект индивидуального строительства с условным номером 21-21-01/120/2037-2:5, площадью 9,9 кв. м, расположенные в г. Чебоксары, ул. Сельская.

Предоставить администрации города Чебоксары право снести самовольную постройку - объект индивидуального строительства с условным номером 21-21-01/120/2007-251, площадью 9,9 кв. м, расположенные в г. Чебоксары, ул.Сельская, в случае неисполнения решения суда Х. об освобождении указанного земельного участка в сносе объекте индивидуального строительства, расположенные в г. Чебоксары, ул. Сельская, по истечении 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Х. к администрации города Чебоксары. ООО “Ютон“ о признании недействительным распоряжении главы администрации города Чебоксары N 771-р от 14 марта 2005 года в части представления ООО “Ютон“ в аренду земельного участка, включающего земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 330101, общей площадью 600 кв. м расположенного по адресу: г. Чебоксары ул. Сельская, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 87/2355-М от 29 марта 2005 года в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 01 03:0101 общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Сельская, прекращении записи о регистрации договора аренды земельного участка от 29 марта 2005 года с кадастровым номером 21:01 99 99 99:0075 и взыскании с администрации города Чебоксары компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Чебоксары
обратилась в суд с учетом последующих изменений и уточнений своих требований с иском к Х. о признании не приобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером 2:01:01 01 03:0101 площадью 600 кв. м, расположенный по ул. Сельская, г. Чебоксары; прекращений (аннулировании) в Едином государственном реестре прав записи с праве собственности Х. на указанный земельный участок от 5 сентября 2007 г.; признании объекта индивидуального жилищного строительства с условным номером 21-21-01/120/2007-251. площадью 9,9 кв. м, расположенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой; превращения (аннулировании) в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Х. на указанный объект индивидуального жилищного строительства; возложения на нее обязанности освободить спорный земельный участок путем сноса самовольной постройки - объекта индивидуального жилищного строительства; предоставлении администрации города права снести указанную самовольную постройку в случае неисполнения ответчицей решения суда по истечении 15 календарных дней со дня его вступления в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности Х. на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: г. Чебоксары ул. Сельская, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Основанием для государственной регистрации указанных объектов явилось постановление главы администрации Чандровского сельского Совета Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 1993 г. “О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома“. Однако законных оснований для возникновения права собственности Х. на указанный земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства не имелось, поскольку указанное постановление не содержит ни фамилии лиц, за которыми закреплены земельные участки, ни сведений
о размерах и местоположении земельных участков, ни ссылок на приложения. Оригинал данного постановления находится на хранении в УГУ “Государственный архив современной истории Чувашской Республики“, но список лиц, за которыми закреплены земельные участки, как приложение N 2 к данному постановлению, которым оперирует ответчица, в РГУ отсутствует.

В указанный период территория, на которой находится спорный земельный участок, а именно дер. Новоилларионово, вводила в черту города Чебоксары и распоряжаться земельными участками на данной территории могла только администрация города Чебоксары. Х. по ее заявлению распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 23 марта 1999 г. N 409-р был предоставлен земельный участок, площадью 607 кв. м по ул. Сельская под огородничество сроком на один сезон. Построенный на не принадлежащем ей земельном участке объект индивидуального жилищного строительства является самовольной постройкой. Указанный объект индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, не пригоден для проживания, не является капитальным строением, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. В доме отсутствует электро-, газо-, водоснабжение, указанное строение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, является хозяйственной постройкой.

Х. обратилась со встречным иском к администрации города Чебоксары, ООО “Ютон“ о признании недействительным распоряжения главы администрации города Чебоксары N 771-р от 14 марта 2005 г. в части предоставления ООО “Ютон“ в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:99 99 99:00 75, включающего принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 03:0101 площадью 600 кв. м, расположенный в г. Чебоксары по ул. Сельская, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 87/2355-М от 29 марта 2005 г. в части
предоставления ООО “Ютон“ в аренду указанного выше земельного участка, прекращении записи о регистрации данного договора аренды и взыскании с администрации г. Чебоксары 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного распоряжения администрацией принадлежащим ей земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: г. Чебоксары ул. Сельская, ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР. Принадлежащий ей земельный участок в установленном порядке у нее не изымался, компенсаций она не получала. Указанный земельный участок был передан администрацией города Чебоксары в аренду ООО “Ютон“ распоряжением N 771-р от 14 марта 2005 г., тем самим были нарушены ее имущественные права, она фактически лишена имущества, незаконными действиями администрации ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации города Чебоксары исковые требования администрации поддержал по изложенным в заявлениях основаниям, встречный иск Х. не признал, пояснив, что она не имеет прав на спорный земельный участок, поскольку не имеется документов, подтверждающих его отвод и закрепление за ней, в связи с чем возведенные на нем постройки являются самовольными. Земельный участок был ей предоставлен лишь временно на сезон 1999 г. под огородничество.

Ответчица-истица Х. в судебном заседании не участвовала.

Представители Х. в суде иск администрации не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, просили применить по всем требованиям администрации г. Чебоксары сроки исковой давности, суду пояснили, что на момент вынесения постановления от 18 февраля 1993 г. территория, на которой располагалась дер. Новоилларионово находилась в территориальном подчинении Чандровского сельского Совета,
которому и принадлежало право распоряжения данными землями. Чандровским сельским Советом было издано 32 распоряжения о выделении земельных участков, что также подтверждает его полномочия. Территория дер. Новоилларионово вошла в состав города Чебоксары лишь в 1997 г. при утверждении городской черты. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 01 03:0101, принадлежащий Х., является ранее учтенным. На земельном участке имеется жилой дом, на который органами МУП “БТИ и ПЖФ“ г. Чебоксары 28 августа 1997 г. ей выдан технический паспорт, имеется почтовый адрес. Право собственности Х. на земельный участок возникло 18 февраля 1993 г. на основании постановления главы Чандровского сельского Совета, которое никем не отменено, имеет юридическую силу. При государственной регистрации права собственности Х. на земельный участок и жилой дом Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР проведена правовая экспертиза, при этом Управление ФРС по ЧР пришло к выводу о соответствии документов по форме и содержанию требованиям закона.

Представитель ответчицы также представила суду свои письменные: объяснения по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО “Ютон“ исковые требования администрации поддержала, встречный век Х. не признала по основаниям, изложенным представителем администрация г. Чебоксары, дополнив, что государственная регистрация ее права на земельный участок произведена в упрощенном порядке на основании постановления в выписки из приложения к постановлению, которые не подтверждает возникновение у нее права собственности на земельный участок. Право собственности Х. на спорный земельный участок на законных основаниях не возникло. Земельный участок был ей предоставлен распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 2 июня 1999 г. в аренду для огородничества сроком на 1 год, в последующем договор аренды не
продлевался. На государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. Постановлением СМ ЧАССР от 23 июня 1989 г. N 163 “Об отводе земельных участков“ земельный участок общей площадью 45 га (земли д. Новоилларионово) был изъят из земель совхоза “Чебоксарский“ Чебоксарского района и предоставлен Чебоксарскому горисполкому для промышленного, культурно-бытового строительства и создания санитарно-защитной зоны. И на момент принятия постановления Чебоксарский горисполком являлся титульным землепользователем данного земельного участка. В силу действовавшего в тот период законодательства земельный участок не мог быть предоставлен Х. под индивидуальное жилищное строительство и по тем основаниям, что она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не состояла на учете. Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 14 марта г. N 771-р земельный участок, куда входит и спорный участок, был предоставлен в аренду ООО “Ютон“, оснований для признания недействительным договора аренды не имеется. В настоящее время ООО “Ютон“ осуществляет строительство жилых домов, строительство не завершено. Регистрацией прав Х. земельный участок нарушены трава ООО “Ютон“ и граждан, которые заключили с ООО “Ютон“ договоры долевого участия в строительстве жилья, в настоящее время граждане жилых помещений, строительство которых завершено, не могут оформить в свою собственность жилые помещения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что оформление земельного участка и жилого дома в собственность Х. производилось в соответствии с ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества“ от 30 июня 2006 г. Основанием для
регистрации права собственности Х. на земельный участок явилось постановление главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 1993 г. Кроме того, ею был представлен кадастровый план земельного участка. В качестве основания для государственной регистрации права собственности на жилой дом был представлен технический паспорт, составленный МУП “БТИ и ЖФ“ г. Чебоксары 26 июля 2007 г., в соответствии с которым заявленный к регистрации объект являлся объектом индивидуального жилищного строительства, и правоустанавливающий документ на земельный участок. В полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не входит проверка обоснованности выдача технического паспорта.

Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары просила удовлетворить исковые требования администрации города Чебоксары, во встречных исковых требованиях отказать по основаниям, указанным в исковом заявлении администрации, представила суду письменные объяснения по существу спора, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике исковые требования администрации поддержали, встречный иск Х. полагали необоснованным.

Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Чувашской Республике заявленные сторонами исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что согласно сведениям государственного земельного кадастра подраздел на земельный участок Х. открыт 5 апреля 2004 г. В форме Ф 1.3 внесены записи о договоре аренды N 24/133-МО от 2 февраля 1999 г., при этом существует запись о прекращении действия данного обременения.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком - истцом Х.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчицы-истицы Х., представителя истца-ответчика - администрации г. Чебоксары, представителей ответчика по встречному
исковому требованию - ООО “Ютон“, представителей третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Удовлетворяя исковые требования администрации города и отказывая во встречном иске Х., суд исходил из того, что пока не обладает правами на спорный земельный участок, поскольку он ей в предусмотренном законом порядке не выделялся.

Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом установлено, что основанием государственной регистрации права собственности Х. на спорный земельный участок явилось постановление главы администрации Чандровского сельского Совета Московского района г. Чебоксары от 18 февраля 1993 г. с приложенной к нему ксерокопией выписки из списка.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, данное постановление: со списком не являются правоустанавливающим документом, на основании которого могло возникнуть право собственности Х. на определенный земельный участок и соответственно на объект индивидуального жилищного строительства, поскольку данный документ носит неопределенный характер.

Как следует из текста постановления, в нем не указаны ни конкретные лица, за которыми закрепляются земельные участки, ни сведения об их размерах и местоположении.

Указанным постановлением разрешен вопрос о закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома за гражданами-домовладельцами, а не о выделении земельного участка, вновь под индивидуальное жилищное строительство.

Х. же не являлась домовладельцем, расположенном на данном земельном участке. Право на жилой дом, который являлся самовольной постройкой, было за ней зарегистрировано лишь в связи с регистрацией права на земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ни подлинник, ни надлежаще заверенная копия списка лиц, являющегося приложением N 2 к указанному выше постановлению, суду представлены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в документах архивного фонда Чандровской сельской администрации за 1993 год приложения к постановлению главы администрации N 5 от 13 февраля 1993 г. с указанием списка лиц, за которыми закреплены земельные участки, отсутствуют.

Таким образом, стороной ответчицы-истицы не представлены суду доказательства, подтверждающие предоставление ей спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное те предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был разработан семьей ответчицы в 1974 г. после изъятия принадлежавшего ей земельного участка и сноса жилого дома, находившегося на ином земельном участке в дер.Новоилларионово, самовольно.

Земельный участок использовался ее семьей под огородничество, что подтверждается кроме письма самой Х. на имя Президента РФ временным удостоверением N 71 от 19 мая 1995 г.

Впоследствии распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 23 марта 1999 г. N 409-р данный земельный участок был сформирован и предоставлен Х. временно в аренду под огородничество сроком на сезон 1999 г. с правом последующего продления срока аренды до изъятия земельного участка для общегородских нужд.

Этим же распоряжением предусмотрено не допускать возведения строений на предоставленном участке.

В связи со сносом домовладения Х. была предоставлена благоустроенная квартира.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями, письмами самой Х., адресованными президентам Российской Федерации и Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах доводы истицы о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка постановлением от 18 февраля 1993 г. правильно признаны судом не соответствующими действительности.

При разрешении спора суд достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные участниками процесса доказательства, дал им правильную оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Подробно мотивировал в решении свои выводы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом норм процессуального и материального права, о том, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и законе. Указанные доводы не опровергают выводов суда, и не являются основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Таким образом, кассационная жалоба ответчицы на решение суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ответчицы Х. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 апреля 2008 года оставить без удовлетворения.