Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008 по делу N А79-1794/2008 <Об удовлетворении иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по сделке купли-продажи>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2008 по делу N А79-1794/2008 данное решение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 оставлены без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А79-1794/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А79-1794/2008

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью “Анемон“

о взыскании 442101 рублей,

при участии:

от истца: А. по доверенности N 5 от 09.01.2008 года;

от ответчика: С. по доверенности
от 07.04.2008 года,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Анемон“ (далее ответчик) о взыскании 427455 руб. 00 коп. долга, 14646 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2007 года по 01 апреля 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной N 113 от 01 ноября 2007 года на сумму 427455 руб. 00 коп.

Определением суда от 05 мая 2008 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и взыскании 427455 руб. долга и 18359 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2007 года по 05 мая 2008 года и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что договор купли-продажи сторонами не заключался. Поскольку из представленных истцом документов не усматривается обязательство оплатить товар, между сторонами имеет место договор хранения. В связи с чем, истец вправе требовать возврата товара, а не его стоимости. Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также незаконно. Кроме того, взыскание процентов невозможно, поскольку не установлен срок оплаты стоимости товара. Истцом не предъявлены требования об оплате товара в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, срок оплаты еще
не наступил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

По накладной N 113 от 01 ноября 2007 года и счет-фактуре N 248/12 от 01 ноября 2007 года истец передал ответчику товар на общую сумму 427 455 руб. 00 коп.

Товар получен представителем ответчика - директором В., действовавшим по доверенности N 00000001 от 29 октября 2007 года.

Поскольку ответчик товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 427455 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы
и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и за период с 08 ноября 2007 года по 05 мая 2008 года признан обоснованным в сумме 18359 руб. 03 коп.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения между сторонами договора хранения с согласованием всех существенных условий договора. Накладная о передаче товара не свидетельствует о наличии отношений по передаче товара на хранение и обязанности по его возврату. Иных доказательств заключения договора хранения (текст договора, переписку, сохранные документы и т.п.) ответчик не представил. Возражения относительно незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также безосновательны. Сторонами срок оплаты товара не определен, следовательно, истец при начислении процентов обоснованно применил нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция о порядке начисления процентов изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“. Кроме того, истец начало срока для начисления процентов определил через 7 календарных дней после наступления обязательства по оплате товара, предоставив ответчику возможность исполнить обязательство, в том числе предоставив время для осуществления банковского перевода.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 427455 руб. 00 коп. долга, 18359 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2007 года по 05 мая 2008 года и процентов с 06 мая 2008 года по
день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 10,25% годовых подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Анемон“ в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики “Чувашавтодор“ Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики 427455 руб. долга, 18359 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2007 года по 05 мая 2008 года и процентов с 06 мая 2008 года по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования равной 10,25% годовых, <...> расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Анемон“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.