Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 по делу N А79-832/2008 <Об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 по делу N А79-832/2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. по делу N А79-832/2008

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“, 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 1,

к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, 428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 34,

об отмене постановления от 22.01.2008 по делу N 97-08/02П

при участии:

от заявителя - не было,

от ответчика - Б. (коп. дов. в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные
части“ обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике об отмене постановления от 22.01.2008 по делу N 97-08/02П.

Заявление мотивировано тем, что в действиях ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и расследование по делу об административном правонарушении N 97-08/02П в отношении ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ не проведено всесторонне, полно и объективно по следующим основаниям.

В приложении 4 Инструкции содержится форма паспорта сделки, в графе 9 раздела 3 которого проставляется символ “X“ в случае, “...если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию РФ или вывоз с таможенной территории РФ товаров, указанных в разделе XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности“ (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с письмом Центрального банка РФ (далее - ЦБ) N 12-1-5/1 от 09.01.2008, в лице директора Департамента финансового мониторинга и валютного контроля И., с применении Инструкции N 117-И даны разъяснения, комментарии органа валютного контроля о том, что “необходимость отдельного выделения платежей и подтверждающих документов в отношении товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД РФ, была обусловлена тем, что в соответствии с требованиями частей I и 5 статьи 7 ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при расчетах и переводах между резидентами и нерезидентами на условиях предоставления резидентами нерезидентам отсрочки платежа на срок более трех лет при экспорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД РФ, а также при предоставлении резидентами нерезидентам коммерческих кредитов на срок более трех лет в виде предварительной оплаты при импорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД РФ,
расчеты осуществлялись в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ФЗ от 26.07.2006 М131-ФЗ “О внесении изменений в ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ с 1 июля 2006 года статья 7 ФЗ утратила свое действие соответственно выделение товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД РФ, в отдельную категорию в настоящее время утратило свою актуальность. Поэтому непроставление резидентом в графе 9 раздела 3 ПС символа X при ввозе на таможенную территорию РФ или вывозе с таможенной территории РФ товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД РФ не будет являться нарушением порядка оформления ПС“.

Этим же письмом ЦБ (орган валютного контроля) уведомляет о том, что в настоящее время Департаментом ведется работа над подготовкой официального разъяснения Банка России, в котором будет отражена вышеуказанная позиция.

Инструкция введена в действие и во исполнение Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“. Она составлена и издана ЦБ, вся информация и документы по совершаемым операциям предоставляется также ЦБ. Юридическая сила ФЗ как нормативного акта выше Инструкции. Комментарии ЦБ указывают об отсутствии правонарушений по рассматриваемому делу.

Для устранения существующей правовой неурегулированности и проведения надлежащего расследования по делу, ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ подало ходатайство N 730300/338 от 21.12.2007 (далее - ходатайство) в контролирующий орган. Его определением N 97-08/02 от 22 января 2008 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства. Ходатайство рассмотрено не по существу, оно было подано для получения официального разъяснения органа валютного контроля (так как по разъяснениям и комментариям ЦБ уже имелись признаки отсутствия состава административного правонарушения), а не для повторного направления запроса в ЦБ России о порядке применения Инструкции N
117-И. Не исследовались представленные доказательства (разъяснения ЦБ о порядке применения Инструкции N 117-И).

Считаем отказ в удовлетворении ходатайства о надлежащем расследовании обстоятельств дела необоснованным и не соответствующим закону, обстоятельствам дела и доказательствам.

Контролирующий орган имел все возможности и полномочия для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Так, применяя ст. 24.1, 26.9, 26.10 КоАП РФ и п. 4 Раздела I, п. 5.4, п. 5.14.5 Раздела II Положения “О Федеральной службе финансово-бюджетного надзора“, он имел право направить запрос в орган валютного контроля (ЦБ) по сложившейся ситуации.

Защищая свои законные права и интересы, ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ направила повторный запрос N 730200/1464 в ЦБ о порядке применения Инструкции N 117-И. Письмом ЦБ РФ N 12-1-5/1 от 09.01.2008 орган валютного контроля в очередной указал на отсутствие нарушений порядка оформления паспорта сделки по данному делу и дал толкование ст. 7 ФЗ и последствия ее отмены в части применимости Инструкции N 117-И.

Даже с учетом возможного отсутствия правовой неурегулированности и наличия состава административного правонарушения, характер и степень общественной опасности допустимого ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ нарушения Инструкции, позволяет признать его малозначительным. Требование Инструкции N 117-И (проставление символа X) связано с классификацией видов товаров, предусмотренных Порядком заполнения паспорта сделки (ПС), и установлено в целях обеспечения и учета и отчетности по валютным операциям, заключающимся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидентов за вывозимые с таможенной территории РФ или ввозимые на таможенную территорию РФ товары по договорам купли-продажи (при отсрочке платежей). В рассматриваемом же случае при заключении контракта условием платежа является 100% предоплата за перемещаемые через таможенную границу товары. И, следовательно, риск невозврата денежных средств
от контрагента по контракту отсутствовал.

Рассматриваемое формальное правонарушение не может иметь высокую степень общественной опасности. Так, установленные законодателем значительные штрафы, годичный срок давности привлечения к ответственности, проведение административного расследования введены для обеспечения гарантий возврата (возможности компенсации) перемещаемых через границу РФ товаров, денежных средств.

Денежные средства по заключенному контракту получены ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ в порядке 100% предоплаты до перемещения товаров через границу РФ. Что никак не отразилось на охраняемых общественных отношениях, интересах их субъектов и, априори, не могло повлечь негативные для них последствия. К тому же размер штрафа не может свидетельствовать об общественной опасности деяния. При назначении нижнего или верхнего пределов размера штрафа, с учетом возможных смягчающих и отягчающих обстоятельств, не существует ограничений квалификации правонарушения малозначительным.

КоАП РФ не содержит исключений использования его статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, также отсутствуют обстоятельства, препятствующих ее применению. Непроставление символа X в ПС никак не повлияло на исполнение контракта, не создало фактической угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Действия ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ не направлены на продолжение нарушения и им предприняты меры по его устранению и недопущению в дальнейшем. Считаем, что применение карательных мер в данном случае не соответствовало бы целям и общим принципам назначения наказания.

Контролирующим органом необоснованно сделан вывод о том, что сам факт неисполнения установленной обязанности является признаком существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования. Так как большинство административных правонарушений имеют формальный состав, введение законодателем категории малозначительности правонарушения не имело бы смысла.

Достоверный учет и отчетность по валютным операциям, а также эффективный контроль за ними обеспечен своевременным предоставлением
в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по совершенным сделкам. В справках указан код подтверждающих документов “02“, что свидетельствует представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт вывоза товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД РФ. Таким образом, последствия допустимого ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ формального правонарушения никак не повлияли и не могли отразиться на учете и отчетности по валютным операциям, а также на эффективности контроля за ними.

Позиция контролирующего органа о наличии “особой“ формы (степени) вины 000 “ЧЕТРА-КЗЧ“, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не соответствует действующему законодательству. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ существуют две формы вины административного правонарушения: умысел и неосторожность. Форма вины не может определять наличие/отсутствие существенной общественной опасности деяния. Последняя определяется с учетом степени и характера совершенного правонарушения с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Следовательно, любое виновно совершенное административное правонарушение изначально не может представлять настолько существенную общественную опасность, что исключало бы возможность его квалификации в качестве малозначительного. Такой подход соответствует воле законодателя, который предусмотрел в ст. 2.9 КоАП РФ возможность отмены постановления о привлечении к ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

Учитывая, что формально допущенное ООО “ЧЕТРА-КЗЧ“ нарушение Инструкции, действие которой частично ограничено разъяснением и комментарием ЦБ (органа валютного контроля), не повлекло и не могло повлечь неблагоприятных последствий для всех субъектов административных правоотношений, а также на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ общество просит суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу N 97-08/02П от 22 января 2008 г., производство по этому делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, общество с
ограниченной ответственностью “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике заявленные требования не признала. Суду пояснила, что Доводы заявителя о том, что “в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и расследование по делу об административном правонарушении Территориальным управлением не проведено всесторонне, полно и объективно“ являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству по нижеизложенным основаниям.

Контракт на поставку продукции от 28.02.2007 N 770200/UKR01-07 (далее - контракт) заключен ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ (Поставщик) с ОАО “Пневматика“, Украина (Покупатель) на поставку товаров в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии с подписанными обеими сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Согласно спецификации от 28.02.2007 N 1 к контракту Общество обязуется продать Покупателю блоки секций для котла ЧК-01.00 с атмосферной горелкой, комплект монтажных частей для блока секций ЧК-01.00: заглушку чугунную ЧК-01.11, всего продукции на общую сумму 44048,44 рубля. По вышеуказанному контракту 28.04.2007 Общество оформило ПС N 07040060/1481/1747/1/0 в филиале N 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Чувашское отделение (далее - уполномоченный банк).

На момент оформления в уполномоченном банке ПС Общество владело информацией о том, что код товара относится к разделу XVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. Однако в графе 9 раздела 3 ПС Общество не проставило символ “X“.

Во исполнение контракта ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ 22.05.2007 отгружены части котла из чугунного литья,
оформленные в Чувашской таможне по ГТД N 10406030/220507/0001824 в которой указанные запчасти классифицированы в под субпозиции 840390 “Котлы центрального отопления из чугунного литья“ группы 84 “Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части“ раздела XVI “Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности“ Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).

В копиях ПС N 07040060/1481/1747/1/0 от 28.04.2007, представленных как ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“, так и уполномоченным банком в графе 9 “ввоз/вывоз товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности“ раздела 3 “Общие сведения о контракте“ отсутствует символ “X“, что свидетельствует об оформлении Обществом паспорта сделки с нарушением требований, установленных Инструкцией N 117-И.

Факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок подтверждается собранными по делу доказательствами и заявителем не отрицается.

Целью Федерального закона N 173-ФЗ является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, которые издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Статьей 20 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям
устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии со статьями 20 и 24 Федерального закона N 173-ФЗ паспорт сделки и отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов, т.е. и ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“, вести (оформлять) соответствующую документацию (учет) и представлять ее органам и агентам валютного контроля. Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки предусмотрен главой 3 Инструкции N 117-И.

Из анализа положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования следует, что непосредственный порядок оформления паспорта сделки резидентами в банке ПС при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ в редакции Указаний Банка России от 08.08.2006 N 1713-У и от 20.07.2007 N 1869-У (далее - Инструкция N 117-И).

Иных нормативных актов и официальных разъяснений, касающихся порядка оформления паспорта сделки, в том числе значимости заполнения или не заполнения каких-либо граф паспорта сделки или зависимости их заполнения от процентного соотношения ввозимых/вывозимых товаров, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)“ и Положением Банка России от 18.07.2000 N 115-П “О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России“ Банком России не издавалось.

Таким образом, требования валютного законодательства, в части обязанности резидентов в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, проставлять символ “X“ в графе 9 раздела 3 “Общие сведения о контракте“ ПС не изменились, что также подтверждается письмом Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ России от 09.01.2008 N 12-1-5/1, являющимся ответом на запрос Общества, т.к. из него следует, что в настоящее время Департамент финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ России только лишь ведет работу над подготовкой проекта официального разъяснения Банка России.

В связи с этим, довод заявителя о снижении значимости проставления символа “X“ в графе 9 раздела 3 паспорта сделки в связи с прекращением действия с 01.07.2006 ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ не имеет под собой правовых оснований.

Согласно п. 3.3 раздела 2 главы 3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции N 117-И.

Подпунктом 3.5.1 п. 3.5 раздела 2 главы 3 Инструкции N 117-И установлено, что резидент для оформления ПС представляет в банк ПС два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к Инструкции.

В приложении 4 к Инструкции приведена форма ПС (код формы по ОКУД N 0406005) и изложен порядок заполнения ПС.

В соответствии с частью 5 порядка заполнения паспорта сделки раздел 3 “Общие сведения о контракте“ заполняется следующим образом:

- в графе 9 раздела 3 ПС проставляется символ “X“ в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД. В иных случаях графа не заполняется.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов и валютного контроля, на реализацию единой государственной валютной политики.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по защите экономических интересов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в данном случае состоит в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали, и при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась реальная возможность соблюдения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Доказательств форс-мажорных обстоятельств, которые повлияли на возможность соблюдения Обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, Обществом не представлено.

Вводя административную ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, и, устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом экономические интересы общества и государства, и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения резидентов и нерезидентов, включая соблюдение ими установленных требований, сроков, порядка и правил оформления паспортов сделок.

Именно с учетом этого, в оспариваемой статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен дифференцированный по размеру штраф для должностных и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применить эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.

Законодательством об административных правонарушениях судье, органу должностному лицу, рассматривающему дело, при установлении малозначительности совершенного административного правонарушения предоставлено право (а не обязанность) при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - метод воспитательного воздействия, который не связан с административным взысканием, так как признание правонарушения малозначительным предполагает освобождение виновного от административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указал, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административных правонарушениях обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, выразившиеся в нарушении требований, установленных ст. 20, п. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ и п.п. 3.3, 3.5, 3.5.1 Инструкции N 117-И, достоверно установлено материалами дела. При этом у ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“, занимающегося внешнеторговой деятельностью не первый год, имелась реальная возможность для исполнения возложенной на него обязанности и каких-либо неустранимых препятствий для этого у него не было.

В результате совершения Обществом противоправного деяния причинен вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Назначение наказания Обществу Территориальным управлением произведено, исходя из приоритетных целей валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, за посягательство на которые установлена административная ответственность и законодательства об административных правонарушениях, направленного на защиту законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений.

Именно, исходя из изложенной позиции Территориальным управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 02-16/02, нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, вмененное ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ правонарушение по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не признано малозначительным.

При рассмотрении дела Территориальным управлением была дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, установлены все значимые обстоятельства дела и принято законное и обоснованное решение о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Закрепленные в статье 29.10 КоАП РФ требования к содержанию оспариваемого постановления, РФ административным органом соблюдены.

Территориальным управлением административное наказание ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания N 97-08/02П от 22.01.2008 в отношении ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ при вышеуказанных обстоятельствах является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Ходатайство Общества от 21.12.2007 N 730300/338 Территориальным управлением рассмотрено по существу при рассмотрении дела и вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, исходя из действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и доказательств факта совершенного Обществом административного правонарушения.

Следовательно, довод Общества о том, что “отказ в удовлетворении ходатайства о надлежащем расследовании обстоятельств дела необоснован и не соответствует закону, обстоятельствам дела и доказательствам“ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике просит Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Контракт на поставку продукции от 28.02.2007 N 770200/UKR01-07 заключен ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ (Поставщик) с ОАО “Пневматика“, Украина (Покупатель) на поставку товаров в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии с подписанными обеими сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Согласно спецификации от 28.02.2007 N 1 к контракту Общество обязуется продать Покупателю блоки секций для котла ЧК-01.00 с атмосферной горелкой, комплект монтажных частей для блока секций ЧК-01.00: заглушку чугунную ЧК-01.11, всего продукции на общую сумму 44048,44 рубля. По вышеуказанному контракту 28.04.2007 Общество оформило ПС N 07040060/1481/1747/1/0 в филиале N 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Чувашское отделение (далее -уполномоченный банк).

Во исполнение контракта ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ 22.05.2007 отгружены части котла из чугунного литья, оформленные в Чувашской таможне по ГТД N 10406030/220507/0001824 в которой указанные запчасти классифицированы в под субпозиции 840390 “Котлы центрального отопления из чугунного литья“ группы 84 “Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части“ раздела XVI “Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности“ Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России).

В паспорте сделки N 07040060/1481/1747/1/0 от 28.04.2007 в графе 9 “ввоз/вывоз товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности“ раздела 3 “Общие сведения о контракте“ отсутствует символ “X“.

В связи с этим должностным лицом Чувашской таможни 24 октября 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проведя административное расследование и усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Чувашской таможни в отсутствие представителя Общества составлен протокол от 20.12.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения, протокол был направлен в Территориальное управление Федеральной службы финансово бюджетного надзора по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения, протокол от 20.12.2“07 и материалы по административному делу возвращены в Чувашскую таможню для устранения недостатков при составлении протокола.

После устранения недостатков, составлен протокол от 29 декабря 2007 года, который повторно был направлен для рассмотрения.

После рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, и.о. руководителя Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике 22.01.2008 с участием защитника Общества А. принято постановление N 97-08/02П о привлечении ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. Законный представитель общества на рассмотрение дела не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копии определения N 97-07/148 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены генеральному директору “ККУ “Концерн “Тракторные заводы“ Б., исполнительному директору общества с ограниченной ответственностью “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ П. Определения адресатами были получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления.

Протокол от 29 декабря 2007 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Законный представитель ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответствующие извещения 28.12.2007 были направлены генеральному директору “ККУ “Концерн “Тракторные заводы“ Б., исполнительному директору общества с ограниченной ответственностью “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ П. О получении писем свидетельствуют штампы организаций о получении документов.

С учетом изложенного суд признает, что протокол от 29 декабря 2007 года является допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением требований федерального законодательства, и считает, что в нем имеются достаточные фактические данные, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“. Согласно названной Инструкции, если контрактом предусмотрен вывоз товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ “X“.

В рассматриваемом случае вывозимый Обществом товар по грузовой таможенной декларации относится к ТН ВЭД группы 84, включенной в раздел XVI ТН ВЭД России.

Факт отсутствия в графе 9 раздела 3 паспорта сделки N 07040060/1481/1747/1/0 символа “X“ заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Следовательно, Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике правомерно сделан вывод о наличии в действиях ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание характер и степень опасности правонарушения, не принимает доводы заявителя о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение, совершенное ООО “ЧЕТРА-Комплектующие запасные части“ касается сферы валютных операций, обстоятельства смягчающие ответственность отсутствуют, а причиной совершения правонарушения послужило грубое нарушение установленных правил. Правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что Обществом не были приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства, при этом какие-либо обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали, и при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась реальная возможность соблюдения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление ООО “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ подлежащим отказу.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью “ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части“ г. Чебоксары отказать в удовлетворении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.