Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2008 по делу N А79-4012/2007 <Об удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью “Стратегия-Ч“ банкротом>
Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2008 по делу N А79-4012/2007 данное определение и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 оставлено без изменения.Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу N А79-4012/2007 данное определение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А79-4012/2007
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи, судей
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда заявление
бывшего арбитражного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ Д., г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл
о взыскании расходов
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики
к ООО “Стратегия-Ч“, г. Чебоксары Чувашской Республики
о признании банкротом
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Д.,
Федеральной налоговой службы - старшего госналогинспектора К.
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Стратегия-Ч“ банкротом.
Арбитражный суд определением от 01.08.2007 признал требование ФНС к должнику обоснованным, в отношении ООО “Стратегия-Ч“ ввел процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвердил Д.
Решением суда от 08.11.2007 должник признан банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Д.
Арбитражный суд 24.12.2007 принял отчет конкурсного управляющего Д., конкурсное производство в ООО “Стратегия-Ч“ завершил, о чем вынес соответствующее определение.
При рассмотрении отчета 24.12.2007 конкурсный управляющий пояснил, что ввиду отсутствия у должника имущества все расходы по проведению в отношении ООО “Стратегия-Ч“ процедур банкротства произведены за счет его личных средств, однако заявление о взыскании с заявителя по делу расходов и вознаграждения за период наблюдения будет предъявлено суду впоследствии.
04.02.2008 в арбитражный суд поступило заявление бывшего арбитражного управляющего Д. о возложении возмещения расходов по делу о банкротстве должника в размере 35641,38 руб. в соответствии со ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на заявителя по делу ФНС в лице ИФНС России по г. Чебоксары, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве ООО “Стратегия-Ч“.
В судебном заседании бывший арбитражный управляющий Д. заявление поддержал. Просит суд взыскать с ФНС в лице ИФНС России по г. Чебоксары 35641,38 руб., в том числе 3823,20 руб. расходов по опубликованию 05.09.2007 в “Российской газете“ сообщения о введении в отношении ООО “Стратегия-Ч“ процедуры наблюдения, 31818,18 руб. вознаграждения временного управляющего за период наблюдения с 1 августа по 7 ноября 2007 года. Пояснил, что по квитанции от 05.09.2007 он уплатил из личных средств всего 7091,80 руб., в том числе 3823,20 руб. - по счету N 2466 от 20.08.2007 за публикацию в “Российской газете“ сообщения о введении наблюдения в ООО “Стратегия-Ч“; 3268,60 руб. - по счету N 2467 от 20.08.2007 за публикацию сообщения о введении конкурсного производства в отношении ООО “Гарант-ЛИФТ-Строй“. Согласно ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявитель обязан погасить расходы по проведению процедур банкротства ООО “Стратегия-Ч“ в связи с недостаточностью имущества должника. В подтверждение приведенных доводов представил суду на обозрение подлинники приложенных к заявлению копий документов, иные документы, в том числе счет N 2467 от 20.08.2007 на оплату публикации сообщения в отношении ООО “Гарант-ЛИФТ-Строй“.
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары письменным отзывом и пояснениями представителя К. в заседании суда заявление не признала. Полагает заявление необоснованным. Пояснила, что у должника активы имелись. Однако в нарушение ст. 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий не предпринял все меры по розыску и обеспечению сохранности имущества должника. Федеральной налоговой службой конкурсному управляющему возмещены расходы по опубликованию сообщения о признании ООО “Стратегия-Ч“ банкротом в размере 3,2 тыс. руб., выплачено единовременное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей за проведение процедуры конкурсного производства.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ по следующим основаниям:
материалы по делу подтверждают, что за период наблюдения временный управляющий Д. исполнил обязанности, определенные статьями 24 и 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Во исполнение требований указанных норм закона временный управляющий опубликовал 05.09.2007 в “Российской газете“ сообщение о введении в ООО “Стратегия-Ч“ процедуры наблюдения, провел анализ финансового состояния должника, принимал меры по выявлению кредиторов и имущества должника, обращался в государственные регистрирующие органы с запросами о представлении сведений о наличии у ООО “Стратегия-Ч“ имущества, его аресте, вел реестр требований кредиторов, созвал и провел 02.11.2007 первое собрание кредиторов, обеспечил рассмотрение на нем вопросов, предусмотренных ст. 73 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами, в том числе отчетом временного управляющего, пояснениями временного управляющего и представителя ФНС 08.11.2007 в заседании суда.
Определением суда от 01.08.2007 вознаграждение временного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ было утверждено в размере 10 тыс. руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Однако в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства имущество ООО “Стратегия-Ч“ не обнаружено.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
В соответствии со статьями 28 и 68, п. 6 ст. 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ опубликование в “Российской газете“ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения является обязанностью временного управляющего, утвержденного судом; возмещение расходов, связанных с опубликованием указанного сообщения, осуществляется за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, - за счет средств кредитора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Оплата Волжско-Камскому региональному представительству ФГУ “Редакция “Российской газеты“ в г. Казани за опубликование 05.09.2007 сообщения о введении в отношении ООО “Стратегия-Ч“ процедуры наблюдения произведена временным управляющим Д. 05.09.2007 в размере 3823,20 руб. по квитанции N 00049 за счет его личных средств, что подтверждается указанной квитанцией, счетами N 2466 и 2467 от 20.08.2007, публикацией в “Российской газете“ и пояснениями арбитражного управляющего в судебных заседаниях.
Доказательства оплаты публикации за счет иных лиц суду не представлены.
В указанную в квитанции N 00049 от 05.09.2007 сумму 7091,80 руб. входит также оплата арбитражным управляющим Д. в размере 3268,60 руб. по счету N 2467 от 20.08.2007 за опубликование в “Российской газете“ сообщения о введении в отношении ООО “Гарант-ЛИФТ-Строй“ процедуры конкурсного производства (Дело N А79-2896/2007).
В соответствии со ст. 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе временного управляющего, за каждый месяц осуществления им полномочий устанавливается в размере, утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей.
Размер вознаграждения временного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ за период со дня введения 01.08.2007 процедуры наблюдения до дня признания 08.11.2007 должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства рассчитан заявителем правильно и составляет 31818,18 руб. (л.д. 60).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Судебный акт об отстранении Д. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ не выносился.
С учетом вышеизложенного суд считает понесенные арбитражным управляющим расходы обоснованными и необходимыми, требование заявителя - подлежащим удовлетворению, с ФНС в лице ИФНС России по г. Чебоксары следует взыскать в пользу заявителя 31818 руб. 18 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 1 августа по 7 ноября 2007 года, 3823 руб. 20 коп. расходов по опубликованию 05.09.2007 в “Российской газете“ сообщения о введении в ООО “Стратегия-Ч“ процедуры наблюдения.
Руководствуясь статьями 26, 32 и 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление бывшего арбитражного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ Д. удовлетворить.
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики, город Чебоксары, улица Базарная, дом 40, в пользу бывшего арбитражного управляющего ООО “Стратегия-Ч“ индивидуального предпринимателя Д., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29 июня 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, всего 35641 руб. 38 коп. (Тридцать пять тысяч шестьсот сорок один руб. 38 коп.), в том числе 31818 руб. 18 коп. вознаграждения временного управляющего, 3823 руб. 20 коп. расходов по опубликованию сообщения о введении процедуры наблюдения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.