Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2008 по делу N А79-9746/2007 <Об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А79-9746/2007

Арбитражный суд в составе: судьи,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Чувашагролизинг“, 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Хозяйственный, 3,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Семеновский“ Порецкого района, 429024, Чувашская Республика, с. Семеновское, Порецкий район,

о взыскании 35071,61 руб.,

при участии:



от истца - М. по доверенности N 109 от 30 мая 2007 года,

от ответчика - председателя З. согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 7 апреля 2006 года,

установил:

открытое акционерное общество “Чувашагролизинг“, г. Чебоксары (истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Семеновский“ Порецкого района Чувашской Республики (ответчик) о взыскании 35071 руб. 61 коп. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика по накладной N 20 от 29 сентября 2006 года была отгружена продукция на общую сумму 55812 руб. 11 коп.

Ответчик по акту N 8 от 16 сентября 2006 года оказал истцу услуги по погрузке и перевозке сена на общую сумму 33113,00 руб.

Взаимные обязанности сторон послужили основанием для проведения взаимозачета, в результате которого за поставленную истцом продукцию на сумму 55812 руб. 11 коп. ответчику было зачтено 20740 руб. 50 коп. за оказанные услуги.

Задолженность ответчика перед истцом составила 35071 руб. 61 коп., которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование по изложенным требованиям. Суду пояснил, что ответчиком долг не погашен, до обращения истца в суд с настоящим иском заявлений о зачете взаимных требований от него не поступало.

Представитель ответчика иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Суду показал, что продукция (бензин) по указанной истцом накладной была ответчиком действительно получена, однако была использована для оказания услуг истцу. Представил акт N 125 от 31 октября 2006 года, согласно которому ответчиком истцу оказаны транспортные услуги на сумму 134310 руб., которые не оплачены. Истец просит указанную сумму зачесть в счет оплаты полученного бензина.



Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

По накладной N 20 от 29 сентября 2006 года и счету-фактуре N 880 от 29 сентября 2006 года истцом ответчику была отпущена продукция - бензин Нормаль-80 на общую сумму 55812 руб. 11 коп.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Договор между сторонами по спору заключен не был, в связи с чем суд считает, что ими была совершена разовая сделка купли-продажи, регулируемая главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженной покупателю продукции.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

В счет частичной оплаты продукции истцом зачтена сумма 20740 руб. 50 коп. за оказанные ответчиком истцу транспортные услуги по погрузке и перевозке сена на общую сумму 33113,00 руб. по акту N 8 от 16 сентября 2006 года.

Исходя из чего на день подачи иска сумма долга составила 35071 руб. 61 коп. Поскольку доказательства погашения суммы долга ответчик суду не представил, суд находит требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости прекращения обязательства ответчика за полученный бензин зачетом встречного требования ответчика за оказанные услуги на сумму 134310 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете должно быть сделано до предъявления истцом требований в суд либо в процессе рассмотрения дела путем предъявления встречного иска. Однако ответчик таких требований к истцу не заявлял.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 1402 руб. 86 коп. суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Семеновский“ Порецкого района Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества “Чувашагролизинг“, г. Чебоксары 35071 руб. 61 коп. основного долга, расходы по государственной пошлине, всего 36474 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.