Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2008 по делу N А79-8603/2007 <Об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по газификации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А79-8603/2007

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2008.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2008.

Арбитражный суд в составе: судьи

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Стройтехника“, п. Кугеси Чувашской Республики

к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,



третьи лица:

организация научного обслуживания “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, п. Кугеси Чувашской Республики,

открытое акционерное общество “Чувашсетьгаз“, г. Чебоксары,

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, пос. Кугеси Чувашской Республики,

Лапсарская сельская администрация, д. Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики,

о взыскании 148122 руб.,

при участии:

от истца - Т. по доверенности от 11.09.2007 N 01юр/2007,

от ответчика И. по доверенности от 22.01.2007 N 04/43-211,

от третьих лиц: от ОНО “Чувашагрохимгаз“ - Т. по доверенности от 02.07.2007 N 02/07юр, от Администрации Чебоксарского района - Ч. по доверенности от 09.01.2008 N 04,



установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройтехника“ обратилось в суд с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашской Республики) о взыскании 148122 руб.

В обоснование иска указано, что ОНО “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии в 2004 году произвело подрядные работы по монтажу и сдаче в эксплуатацию газопровода низкого давления по ул. Пригородная в д. Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики по Президентской программе основных социально-экономических преобразований в Чувашской Республике до 2005 года.

25.04.2007 между истцом и ОНО “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии подписан договор уступки права требования N 7, согласно которому истец принял в полном объеме право требования по взысканию с ответчика суммы задолженности в размере 148122 руб. за выполненные ОНО “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии работы по газификации ул. Пригородная д. Чергаши Чебоксарского района.

Определением суда от 12.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОНО “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии, ОАО “Чувашсетьгаз“, Лапсарская сельская администрация.

Определением суда от 18.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему (л.д. 68 - 72). Указал, что в соответствии со статьей 18 Закона Чувашской Республики “О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2004 год“ Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Чувашской Республики указано в качестве государственного заказчика для реализации адресной инвестиционной программы по газификации населенных пунктов Чувашской Республики. Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.11.2003 N 408-р внесены изменения и дополнения в перечень объектов газификации, входящих в дополнительные объемы работ на 2003 год, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.06.2003 N 196-р. В соответствии с измененным и дополненным перечнем предусматривалось финансирование строительства газораспределительных сетей по ул. Пригородная дер. Чергаши Чебоксарского района в сумме 150000 руб. На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.01.2005 работы по монтажу и сдаче в эксплуатацию газопровода низкого давления по ул. Пригородная дер. Чергаши Чебоксарского района выполнены организацией научного обслуживания “Чувашагрохимгаз“. Истец считает, что несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта между ОНО “Чувашагрохимгаз“ и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорные работы выполнены во исполнение государственного заказа.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца в случае отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал, аргументировав свои возражения в отзыве от 10.11.2007 N 09-03/3876 (л.д. 26 - 28). Пояснил, что государственный контракт на выполнение работ по строительству газопровода по ул. Пригородная в д. Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики с ОНО “Чувашагрохимгаз“ не заключался, акты приемки выполненных работ и акты приема-передачи завершенного строительством объекта Минстроем Чувашской Республики не подписывались. Следовательно, у ответчика обязательств перед истцом не имеется. Считает, что договор уступки права требования, на котором основаны исковые требования ООО “Стройтехника“, не содержит предмета договора, является ничтожным.

Представитель третьего лица - ОНО “Чувашагрохимгаз“ исковые требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица - Администрации Чебоксарского района отзывом от 09.01.2008 N 02 указал, что средства бюджета Чебоксарского района на строительство газопровода по ул. Пригородная в д. Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики не выделялись.

Третьи лица - ОАО “Чувашсетьгаз“ и Лапсарская сельская администрация, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2008 до 30.01.2008.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.

Организацией научного обслуживания “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Стройтехника“ (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 25.04.2007 N 7, согласно которому последнему уступлено право требования от Министерства градостроительства и общественной инфраструктуры Чувашской Республики оплаты долга в размере 148122 руб. за выполненные работы по газификации улицы Пригородная дер. Чергаши Чебоксарского района по акту N 7.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права требования истец приобрел право требования с момента подписания сторонами договора.

ООО “Стройтехника“ обратилось с иском к Министерству градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о взыскании долга в размере 148122 руб. за выполненные работы по газификации улицы Пригородная дер. Чергаши Чебоксарского района.

В подтверждение выполнения указанных работ истец представил суду акт N 7 приемки выполненных работ за декабрь месяц 2004 года на сумму 148122 руб., в котором в качестве государственного заказчика указан Минстрой Чувашии, заказчиком указана Лапсарская сельская администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, подрядчиком - ОНО “Чувашагрохимгаз“ (л.д. 97 - 98). Акт оформлен подрядчиком в одностороннем порядке. Из письма ОНО “Чувашагрохимгаз“ от 26.07.2006 N 30 следует, что акт N 7 приемки выполненных работ за декабрь месяц 2004 года направлялся организацией “Чувашагрохимгаз“ в Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики для подписания (л.д. 73 - 74).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.01.2005 газопровод низкого давления по ул. Пригородная д. Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики введен в эксплуатацию (л.д. 16). Генеральным подрядчиком строительства газопровода указана ОНО “Чувашагрохимгаз“.

Согласно приложению N 5 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2003 N 336 “Перечень объектов газификации, финансирование которых осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, федерального бюджета и внебюджетных источников на 2004 год“ газопровод по ул. Пригородная дер. Чергаши Чебоксарского района включен в перечень объектов газификации, финансирование которых осуществляется за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики (л.д. 44).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что отношения, которые возникают при осуществлении подрядных работ для государственных нужд, отличаются тремя признаками: особой целью, особыми источниками средств и спецификой самой договорной формы. В отношении подряда для государственных нужд законодательством установлен специальный правовой режим. Учитывая это, суд считает, что правоотношения по выполнению работ для государственных нужд могут возникнуть лишь на основании заключенного в установленном порядке государственного контракта.

Судом установлено, что между Организацией научного обслуживания “Чувашагрохимгаз“ ГНУ ВНИМС Россельхозакадемии и ответчиком государственный контракт на строительство газопровода по ул. Пригородная дер. Чергаши Чебоксарского района Чувашской Республики не заключался; заданий на выполнение данных работ организации “Чувашагрохимгаз“ ответчик не поручал.

Следовательно, обязательств по оплате выполненных организацией “Чувашагрохимгаз“ строительных работ по акту N 7 приемки выполненных работ за декабрь-месяц 2004 года у ответчика не возникло.

Довод истца о том, что между организацией “Чувашагрохимгаз“ и ответчиком сложились фактические договорные отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается, поскольку к подрядным отношениям по выполнению работ для государственных нужд общие нормы о строительным подряде применяются субсидиарно. Кроме того, представленный в подтверждение права требования акт N 7 приемки выполненных работ за декабрь-месяц 2004 года на сумму 148122 руб. не подписан полномочным представителем ответчика, следовательно, не может служить доказательством фактического принятия ответчиком результатов выполненных работ.

В силу статьи 382 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что предметом договора уступки права требования от 25.04.2007 N 7 явилось несуществующее право ОНО “Чувашагрохимгаз“ требования от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики уплаты долга.

Оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью “Стройтехника“ не имеется.

Мнение ответчика о ничтожности договора уступки права требования от 25.04.2007 N 7 является ошибочным. Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации“, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. По ходатайству последнего суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до <...>.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройтехника“, п. Кугеси Чувашской Республики, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.