Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2007 по делу N А79-5033/2007 <Об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 30.10.2007 по делу N А79-5033/2007 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. по делу N А79-5033/2007

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике к арбитражному управляющему Емельянову Валентину Иустиновичу о привлечении к административной ответственности, при участии представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением о привлечении временного управляющего закрытого акционерного общества “Производственная коммерческая фирма “Металлург“ Емельянова Валентина Устиновича, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указывается, что арбитражный управляющий Емельянов В.И. не должным образом исполняет возложенные на него законодательством обязанности временного управляющего. Временный управляющий Емельянов В.И., получив 6 февраля 2007 года определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2007 года о назначении его временным управляющим закрытого акционерного общества “Производственная коммерческая фирма “Металлург“, направил 7 февраля 2007 года для публикации в “Российской газете“ сообщение о введении соответствующей процедуры банкротства. В нарушении статей 28, 54, 68, 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ оплата за опубликование по счет-фактуре N 478 от 9 февраля 2007 года была произведена временным управляющим лишь 2 мая 2007 года, то есть спустя три месяца после направления гарантийного письма. В результате необоснованной задержки оплаты за опубликование, публикация сообщения о введении процедуры наблюдения на ЗАО “ПКФ “Металлург“ произошла в “Российской газете“ лишь 12 мая 2007 года. Несвоевременная публикация сообщения о введении процедуры наблюдения приводит к затягиванию процедуры банкротства на предприятии, увеличению расходов на ее проведение и иным негативным последствиям. Последствия выражаются в том, что все сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), которые также необходимо соблюдать временным управляющим, окажутся сдвинутыми и неосуществимыми без продления процедуры временного управления арбитражным судом.

Поэтому в отношении арбитражного управляющего Емельянова В.И. 28.06.2007 был составлен протокол об административном правонарушении. По изложенным основаниям просит привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике поддержал заявленное требование и привел изложенные в заявлении доводы. Указывает, что факт совершения Емельяновым В.И. административного
правонарушения подтверждается материалами дела.

Арбитражный управляющий Емельянов В.И. заявленные требования не признал, суду пояснил, что в течение трех дней сообщение для опубликования было направлено. Получив 9 февраля 2007 года счет для оплаты за публикацию, обратился к должнику для его оплаты. После того как понял, что должник не оплатит по счету, то сам произвел платеж за публикацию по счет-фактуре. Опубликование произошло через 3 месяца, это в связи с тем, что не было необходимых документов и должник тянул с оплатой, публикация стоит примерно 5 тысяч рублей. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Емельянов В.И. утвержден временным управляющим ЗАО “ПКФ “Металлург“ определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2007 года по делу N А79-136/2007.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие
ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

Согласно определению суда Емельянов В.И. утвержден временным управляющим ЗАО “ПКФ “Металлург“ 2 февраля 2007 года, данное определение получено управляющим 6 февраля 2007 года.

Судом установлено, что заявление на публикацию в “Российской газете“ сведений
о признании ЗАО “ПКФ “Металлург“ банкротом подано Емельяновым В.И. 7 февраля 2007 года, то есть в соответствии со статьями 28, 54 Закона о банкротстве.

Получив счет-фактуру N 478 от 9 февраля 2007 года на оплату, временный управляющий Емельянов В.И. обратился к должнику ЗАО “ПКФ “Металлург“ о необходимости оплатить информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и передаче бухгалтерских и иных документов для проведения финансового анализа. Аналогичные письма в адрес должника ЗАО “ПКФ “Металлург“ были направлены временным управляющим Емельяновым В.И. 15 марта 2007 года N 2 и 16 апреля 2007 года N 02/1. В последующем в связи с тем, что должник не оплатил указанный счет, временный управляющий Емельянов В.И. обратился в Фонд “Безопасности“ с просьбой произвести оплату за информационное сообщение о введении в отношении должника ЗАО “ПКФ “Металлург“ процедуры наблюдения. Фонд “Безопасности“ платежным поручением N 33 от 2 мая 2007 года произвело необходимую оплату.

Таким образом, временный управляющий Емельянов В.И. прилагал все возможные и достаточные усилия осуществления своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в материалы дела не представило документы, свидетельствующие о виновности арбитражного управляющего Емельянова В.И. в несвоевременной оплате сведений о несостоятельности, банкротстве.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрен срок для направления сведения, подлежащего опубликованию (три дня, с даты получения соответствующего судебного акта), а срок на оплату опубликования таких сведений Законом о банкротстве не предусмотрен.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения Емельянова В.И. при указанных выше обстоятельствах к административной ответственности за нарушение срока опубликования сведений о признании должников банкротами, поскольку вина Емельянова
В.И. в несвоевременном опубликовании сведений отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие, под которым понимается деяние, внешне характеризующееся как несоблюдение указанных в подзаконных нормативных актах требований, однако не подпадающее под действие части 3 статьи 14.13 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в силу отсутствия его противоправности.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности предпринимателя Емельянова Валентина Устиновича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.